Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 124
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Katharina Richter сказал:

Нет. Тут недопонимание возникло. Ведь мной имелись ввиду потенциалы относительно катода. Ведь именно так верно указывать.

Вы всех запутали, собственно Вам это уже пояснили.

Начертите читаемую схему, с замерами в контрольных точках. По нормальной схеме всё рассчитывается от А до Я, все токи и т.д. 

Пока грамотно преподносить съемы не научитесь, обсуждение равно стрельбам из всех пушек в пустоту....Увы

90.jpg

 

Posted
32 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Ох Костя Костя, всю малину испортил.

Юрий, наш ухоженный малинник портят другие. Своим невежеством и упрямством. 

Posted
1 минуту назад, ВКН сказал:

Юрий, наш ухоженный малинник портят другие. Своим невежеством и упрямством. 

В том-то и дело.

Posted

Давайте разбираться, откуда пошли измерения относительно земли, в стародавние времена почти все схемы были собраны с катодом на землю с подземным смещением, почему отказались, трудность регулировке, даже на производстве из за расброса деталей, стали делать автосмещение, проще в настройке, да и эликтролиты стали качественно делать. Относительно режимов ламп, что в любом справочнике, что в сопроводительном вкладыше, все характеристики и измерения даны относительно КАТОДА, за исключением Uk. На схемах надо смотреть, там могут быть отступления. Отдельно про вояк, в формулярах по опслуживаню РЭО самолетов там все относительно земли, ну тут все ясно.

Posted
3 часа назад, Katharina Richter сказал:

Нет. Тут недопонимание возникло. Ведь мной имелись ввиду потенциалы относительно катода. Ведь именно так верно указывать. 

Короче, вот: Напряжения на сетке и аноде указы за вычетом!!! 20,16В смещения. 

90.jpg.94c06be3671de21f3c2d4bfca840e82b(1)(1).thumb.jpg.045a9b46b875059f64744176cbb6f477.jpg

Сопротивление верхней секции, общей - 78Ом, на ней падает 4,37В, ток общий 56мА. Нижней - 290Ом, 13,63В, 47мА. Ток сетки соответственно 9мА. Мощность на ней - 2,4Вт. На аноде - 11,8Вт

Именно этот 

Вы насчитали общую рассеиваемую мощность 14.2 вт {2.4+11.8}

Если считать цифры что Вы обозначили на схеме, то получается 252в-20=232в

232вх56 ма=13 вт

13вт-10.5вт (мах) =привышение 2.5вт, или 28,5%

Posted
1 час назад, Юрий_Б сказал:

Относительно режимов ламп, что в любом справочнике, что в сопроводительном вкладыше, все характеристики и измерения даны относительно КАТОДА, за исключением Uk

Именно. Всё должно меряться относительно катода. Но раз так хочется, то вот, как просите 

1 час назад, Ollleg сказал:

Вы всех запутали

По прежнему путаетесь? 

 

3ua1g9xzzj.jpg.ee925f69226e45a746e998e63badf022(1).thumb.jpg.2840f21f41a2733509fb908caa8fc86a.jpg

Всё тут относительно земли! 

Posted
11 минут назад, CHEL_EV сказал:

Вы насчитали общую рассеиваемую мощность 14.2 вт {2.4+11.8}

Если считать цифры что Вы обозначили на схеме, то получается 252в-20=232в

232вх56 ма=13 вт

Это вы посчитали неправильно. Я русским по белому написала - что напряжения на экранной сетке и аноде относительно катода! Поэтому на аноде именно 251,84

 

Напряжения на электродах ламп должны указываться относительно катода, а не земли. Но я указал тут всё относительно земли, раз вам всем так угодно 

3ua1g9xzzj.jpg.ee925f69226e45a746e998e63badf022 (1).jpg

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

По нормальной схеме всё рассчитывается от А до Я, все токи и т.д. 

У меня всё и рассчитывается... Давайте вспомним, что всё началось с того, что кто-то утверждал, что нет там 10мА в экранной сетке. Ну да, 9. Разница :smile-17:

Posted
40 минут назад, Katharina Richter сказал:

Это вы посчитали неправильно. Я русским по белому написала - что напряжения на экранной сетке и аноде относительно катода! Поэтому на аноде именно 251,84

 

Напряжения на электродах ламп должны указываться относительно катода, а не земли. Но я указал тут всё относительно земли, раз вам всем так угодно 

3ua1g9xzzj.jpg.ee925f69226e45a746e998e63badf022 (1).jpg

Пишите одно, публикуете другое (схемы). 

Если верить последней схеме, то там действительно 14,1вт. Привышение мах 34%

Это много, надо снижать напряжение, или увеличивать катодный резистор. 

PS: норма для 6П36С 15ватт рассеиваемой мощности. 

Возмите в руки лампу 6Ф3П и 6П36С и визуально сравните аноды ламп. 

  • Like (+1) 2
Posted
37 минут назад, Katharina Richter сказал:

Напряжения на электродах ламп должны указываться относительно катода, а не земли. Но я указал тут всё относительно земли, раз вам всем так угодно 

Вот из-за этого и начинается путаница, у нас ладно не критично, два случая  из моей жизни, в начале 2000х работал подрядчиком у мегафона, суть в том, звонять мне с мегафона и заявляют, по вашей вине сгорела базовая станция в Питерке, я стоп, в чем моя вина, вы не правильно смонтровали схему питания от 3х фазной сети, нужно с заземленной нетралью, а вы собрали с изолированной, я срываюсь и к ним, они мне схему первую попавшуюся видите как нарисованно, не говорю ищите в архиве доки именно на Питерку, приносят, открываем а там, горе чертежник забыл начертить черточку между нейтралью и защитным проводником, из за какой то черточки сгорела б-станция, хотя я сомневаюсь что из за этого, просто хотели повесить несколько лямом на нашу бригаду. Второй 85 год , отказала система ориентации на станции Салют 7, после оживления старый блок доставили на завод изготовитель, то есть в КБ ПЯ где работала моя жена, разбор полетов показал, что в формуляре по установке и настройки на стартовом столе была ошибка, если мне память не изменает, что то было связано с напряжением. А людей посылали оживлять ее. https://vkvideo.ru/video-18181383_456239673

Posted
4 часа назад, Katharina Richter сказал:
8 часов назад, Ollleg сказал:

Именно этот 

90.jpg

 

 

Ваша схема:

91.jpg

_______________________________

Потеря на первичке 290 Ом  у Вас 18 вольт, это 62 мА при (именно этот).

Вы обозначили первичку в 368 Ом , отвод 78 Ом. Отталкиваемся от этого.

18 В (290 - 272) / 368 Ом = 48.9 мА 

4.37 В (290 - 285.63) / 78 Ом = 56 мА

13.63 (285.63 - 272) / 290 Ом = 47 мА ток анода

56 -47 = 9 мА ток 2й сетки

Проверяем по катодному резистору;

20.18 В / 360 Ом = 56 мА Общее 

 

Рассеиваемая мощность:

Анод 47 х 252 = 11.84 Вт *максимум допустимо 8 Вт

2я сетка  9 х 265 = 2.38 Вт *максимум допустимо 2.5 Вт

__________________________________________________________________________

Ну да, аноду явно не комфортно от такого пережора...:smile-03:

 

 

1 час назад, Katharina Richter сказал:

У меня всё и рассчитывается... Давайте вспомним, что всё началось с того, что кто-то утверждал, что нет там 10мА в экранной сетке. Ну да, 9. Разница :smile-17:

Так всё таки прав, нет там 10 мА , а раскаляется анод, скоро на преждевременный "отдых" отправится.:smile-15:

....А может и не скоро, понятие "скоро" у каждого своё.:svist:

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Ваша схема:

А это надо у производителя спрашивать. Написано меньше 290Ом. По факту - выше. Это измерено как есть. Ко мне какие вопросы? 

 

Posted
1 минуту назад, Katharina Richter сказал:

А это надо у производителя спрашивать. Написано меньше 290Ом. По факту - выше. Это измерено как есть. Ко мне какие вопросы?

В таких случаях всегда оговариваются " Этот, но...." далее пояснение, что не так. Не спроси я про сопротивление первички, до сих пор среди сосен бродили бы от недопонимания........:smile-44:

290 и 368 Ом, это при расчётах большая разница. Нас читают. Потом купят себе "именно этот", а он окажется этот, но с иными характеристиками (хотя, это лишь для полной точности, а так - игрушка и есть игрушка)

Не обижайтесь.

Там кстати рабочий ток первички 45 мА заявлен, наверняка меньше. В насыщение не уходит ? 

 

Posted
25 минут назад, Ollleg сказал:

Так всё таки прав, нет там 10 мА 

Спор 9 или 10ма это софистика какая-то 

27 минут назад, Ollleg сказал:

раскаляется анод,

Тем не менее, светится именно сеточная спираль 

Posted
2 минуты назад, Katharina Richter сказал:

Спор 9 или 10ма это софистика какая-то 

Как Вам угодно.

2 минуты назад, Katharina Richter сказал:

Тем не менее, светится именно сеточная спираль 

Так на 15 вольт максимальное напряжение превышено, переживёт, но "побухтит".

У Вас всё выше допустимого предела - напряжения, токи, сам твз. Обычно что-то одно при необходимости ещё как-то (конечно, смотря на сколько и что), а здесь прямо "смертник" нарисовывается, как говорят - не жилец.:smile-11:

Но ради забавы почему бы и нет? Я лет 30-40 назад изгалялся над вырванными оконечниками из "Уралов" и "Регонд", чего их жалеть, тогда на каждом углу валялись. Наигрался быстро, ничего путного из них даже на "дыбе" не услышал. У каждого свои грабли, на чужих ошибках мало кто учится - жаль только времени на пустое потраченное , но тогда интересно было, тогда большей частью всё методом "тыка" изучалось.:smile-03:

Posted
27 минут назад, Ollleg сказал:

здесь прямо "смертник" нарисовывается, как говорят - не жилец

В другой теме у меня ещё "лучше" - про 6с45п. Там даже ток катода выше предельного. И 100часов уже проработал. Лампы невероятно живучи 

Posted
6 минут назад, Katharina Richter сказал:

В другой теме у меня ещё "лучше" - про 6с45п. Там даже ток катода выше предельного. И 100часов уже проработал. Лампы невероятно живучи 

Так 6С15П(6С45П) свободно держит и начинаеи звучать при Uak=240, Ia=40, только сопротивление утечки не более 15 ком. нужно ставить. 

Posted
7 минут назад, Katharina Richter сказал:

И 100часов уже проработал.

Этот тоже за 100 часов не погибнет, лампы как комары не умирают. Ламповые уси иной раз по три дня только "разогреваются" перед ответственным прослушиванием, а уж Ваши 4 суток, это только деталькам малость приработаться....:er:

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Вот я и говорю: бессмысленный лудизм. Ну или как у Венички Ерофеева. 

У каждого свой способ борьбы, оригинальный метод утилизации ламп в том числе.

Posted

Бедные лампы, их все меньше и меньше с каждым днем, ждем следующую итерацию, где еще и напряжение накала раза эдак в 2 превышено будет, чтобы точно все выше режимов было, лампа спасибо скажет (нет)

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

У каждого свой способ борьбы, оригинальный метод утилизации ламп в том числе.

Я думаю, такой способ не понравился бы даже Бардину, Браттейну и Шокли. И Веничка был прав. 

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

90.jpg

 

 

Ваша схема:

91.jpg

_______________________________

Потеря на первичке 290 Ом  у Вас 18 вольт, это 62 мА при (именно этот).

Вы обозначили первичку в 368 Ом , отвод 78 Ом. Отталкиваемся от этого.

Ollleg, хочу сказать что раньше часто покупал у этой конторы твз , и то что у них на этикетке , все равно что на заборе .

Пара единовременно купленных твз может иметь разбег серьёзный, на памяти под рр 6п14п  , у одного анод-анод 400 Ом,  у другого 340 Ом,  вот и верь написанному на их твз.

Лежит где то пара se мелких , так и бросил усь , не понимая что происходит , разные каналы и все тут ,потом в голове щелкнуло , дай твз измерю , измерил,  а они похожи между собой как порш 911 и ушастый запорожец

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В очередной раз предложу нарисовать картинку , "по Цикину", с какой нибудь любимой лампой (6с19п или 6н5с и тп), с линией нагрузки - хоть 16 ом, ну или пусть 32, даже может быть  целых 50! И разместить ее и рассмотреть, обсчитать, тут в теме. Может даже попросить Руслана в симуляторе погонять. Но имеются твердые смутные сомнения, что, как и в прошлые разы - этого НЕ случится... Очень интересно, как в ОТЛ получить 0,1 ома выходное, или 0,3, даже пусть 1 или 3, с форой аж 20 дБ ... Схемку и режимы можно?
    • У меня есть и 4, и 6 каскадный. Что никак не мешает и наличию 2х - каскадного. Причем, они все в соотв.темах описаны.
    • есть формулы для подбора тех параметров ламп с сопротивлением динамика в некотрых отл схемах. Конечно это не значит что выйдет безусловно отл с низким выходным, но мах стыковку вых.ламп и низкоомных динамиков рекомендует. Так же есть и оос, где возможно 0.3..а в некотрых схемах без потери на слух качества звука и 0.1ом сделать. Я ставил выключатель, но сколько не пытался, не смог заметить разницу 0.1 и скажем 40ом выходное. Всегда оставлял без оос, так мне на слух лучше было.  Правда скажу у меня ширик и какой то сдвижки точки расчета фильтров  расчитанной для нулевого выходного как в 3ёх полоске не слышал , так как не подключал 3ёх полоску  
    • Я сделал 3х каскадный ради удобства настройки и подбора компонентов, рапределенная коррекция позволяет подбирать резисторы под имеющиеся конденсаторы, или катушки, в случае LR коррекции и легко подстараивать, если у головки кривая АЧХ. Универсальный, ММ и МС можно без трансформатора, усиления хватает, а если есть желание неодолимой силы, то и с трансформаторм. Вход симметричный. Питается от батареек.
    • ОТЛ потому и не пошли, что высокоомные ГГ оказались нехорошей штукой - дороже сделать, всегда относительно малое заполнение медью зазора, как  чуть что - выходит из строя, ремонт -проблемный. Динамиков 80-90 летних до сегодняшнего дня дожило немало, 60-65 летних высокоомных - практически нисколько. Не совсем понял, каких таких данных по расчетам не было у Цыкина? Лампа с Ri, например, 1 ком - там есть в примерах. Нагрузка ей какая нужна? Ламп с Ri 10 ом или 20 ом и тогда не было, и нынче нет.
    • Так-же, ещё, очевидно и то, что если бы OTL получили достойное развитие - акустики-высокоОмники подтянулись бы точно! 
    • Конечно, но ОТЛ появились как раз из за этих пусть и стабилизаторных ламп :) . Я считаю что Бог дал 10..15 мах 20  лет всего то для ОТЛ зарождения в те года. Ничего в литературу учебную и инженерную не вошло так, как унч трансформаторные, которые описывались уже с начала ХХ века и до наших дней в разных перевоплощениях и копированиях. Потом как и писал выше отл умерли из-за камня. Приемники  с отл и высокоомные динамики грамм дольше прожили, что в совокупкности было просто дешевле чем иметь трансформатор на борту.  Но я именно об усилителях хайфи как класс отдельный, которые зарождались в начале 60ых в основном. Они и убили как трансформаторную так и молодую не окрепшую ветвь отл "современными камнями". За эти мизерные 10-15 лет существования ОТЛ не было написанно так широко учебно инженерных книг. И возможно Цыкин так же компилировал разные труды где не было отл само собой в 20-30-40ых годов. То что Цыкин приводит пример высокого эР и срочно надо трансформатор, это и показатель того что не было у него данных об отл расчетах и схемах. Потому что тогда об ОТЛ  никто не задумывался особо. И не написал он и подобные ему ничего в книгах. Но это больше моё видения дела (отсебятины),и вы Никита уровень моих высочайших знаний  знаете :)))) 
    • Не первый раз здесь читаю про трехкаскадный корректор. 65 лет живу и не знал, что крутость корректоров измеряется количеством каскадов. Впрочем, да, это же про Лампы. Так и хочется утереть всем нос четырех или пятикаскадным корректором
    • У меня есть подозрение, что усилитель изначально делали отнюдь не дураки, и думаю намотать трансформатор с переворотом или как то ещё, вобщем для них не проблема. Нет там ни провалов, ни узких полос.
    • Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением. "Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.) Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 
    • Схожие наблюдения , и это уже не только у нас . Отличительная черта концепта MI , Ортофон ли , Градо -  их бюджетный тот же флагман Голд 3 ( 30 т.р.) -  явно не ММ - ограничения по разрешению (звук воспринимается более нюансированно и открыто) , всегда музыкально , не всегда полновесно , касаемо Градо на НЧ - диапазоне.     МС -  ультимативная , часто ""гордая "" в реализации аудиоамбиция -  уже не она для тебя (твоя ""баба"" ) , а ты ей обязан (иначе ...) подключить и крутоватый -трехкаскадный корректор , и МС -трансы , кабели , в хижине скромного аудиофила жить она не хочет , давай и  апартаменты (аудиосистему) соответствующую.    ММ -  всегда ностальгия звука достатка , имхо, СССР , мы бумеры, мы можем это констатировать. Поэтому у меня тоже есть выбор среди картриджей , основной - МС элиптикал Ортофон , аналоговый , фирменный его (ортофон) звук -всегда в теле , в образе , в подаче.    Ставил ММ ГЗМ -105  на Микросейку DD100.  , напился коньяка ... с ностальгии , убрал в коробочку. Вселенная бесконечна .
    • У меня долгие годы были в пользовании различные головки Градо Референс серии, в основном в деревянных корпусах. Это MI конечно. Мнение благоприятное и крайне уважительное. Сейчас тоже слушаю MI, наверное лет 15 уже, но другого производителя - Декка. Впечатление крайне благоприятное, если не сказать - боготворю, но не все модели, а только парочку! Есть ещё Пикеринг 361/371, которые тоже можно назвать MI... Нужны ли мне головки МС в данный момент? Наверное нет. Нужны ли мне головки ММ в данный момент? Также нет. Последний раз слушал ММ сколько то лет назад. Это была моя Файр СМ1. Она звучит очень круто и музыкально, но Декка - другая Вселенная! 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...