Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 минут назад, KAI сказал:

Толщина пластин влияет только на потери в магнитопроводе,

 

Распределение индукции останется без изменений при замене пластин на более толстые или более тонкие, от толщины пластин зависят только потери в магнитопроводе. 

Если оставить туже расчетную величину индукции, то более толстый магнитопровод с таким же типоразмером пластин картинку не изменит. 

Ни в одном из этих 3х пунктов сомнений вроде и не было... 

Posted
25 minutes ago, Xрюн222 said:

Э42 я в подписи не вижу, зато вижу и ВП , и даже ХВП. А ХВП - это что? И, кстати,  якобы "почти кровельная" Э4АА как то,получается, разительно несильно от ХВП отличается, вроде бы? 

У АНизотропной и изотропной отличаются потери, в основном.

Posted
41 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Э42 я в подписи не вижу, зато вижу и ВП , и даже ХВП. А ХВП - это что? И, кстати,  якобы "почти кровельная" Э4АА как то,получается, разительно несильно от ХВП отличается, вроде бы? 

Э4АА это по старому ГОСТу Э42

Screenshot_1111.thumb.jpg.8488b11544f2abf6f231f2e909819f13.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, BAA сказал:

У АНизотропной и изотропной отличаются потери, в основном.

Ну тут то вопрос, что, мол, у "горячекатки" гармоники!!!! Жуть какие!!! 

Posted

Роман, вы уж так-то меня не обижайте, насчет 30 процентов. Я гармоники смотрю, и даже вижу разницу между, допустим, 7002-й тамурой и "самомото" с той же приведенкой. Но - очень небольшую, и преимущественно на самых НЧ, но и там измеренные проценты отличаются от силы вдвое, причем на уровнях гораздо больших, чем я слушаю. Да, еще у рукоблудных максимальная неискаженная мощность поменьше. Но, допустим, архивную музыку на тамуре слушать далеко не так интересно, как на лютом винтаже. А аудиофильную, типа тестовых дисков - тут да, без вопросов, но недолго - по совсем другим причинам. 

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
39 минут назад, Xрюн222 сказал:

И почему/зачем тогда в центр ставить более толстые, на края более тонкие? Не просто так же оно сделано. 

Охлаждение, наверное, лучше. 

Posted
4 минуты назад, KAI сказал:

Охлаждение, наверное, лучше. 

Точно не для этого. И чем тоньше пластины - тем хуже охлаждение. Ибо меньше заполнение металлом

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Точно не для этого. И чем тоньше пластины - тем хуже охлаждение. Ибо меньше заполнение металлом

Как раз для этого. Лучше переносится тепло с внутренней части на поверхность. 

Posted

С какой стати более "рыхлый" набор лучше переносит тепло?  В крайнем случае - для меньшего нагревания наружных слоев, т.к. тонкие пластины греются меньше. 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

С какой стати более "рыхлый" набор лучше переносит тепло? 

Тепло переносится во все стороны, а не только в сторону тонких пластин. 

Posted

Это понятно. Но в сторону тонких пластин и через них - хуже, чем через толстые. А стОят тонкие дороже. Значит, для чего-то другого и важного они добавлялись. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Это понятно. Но в сторону тонких пластин и через них - хуже, чем через толстые. А стОят тонкие дороже. Значит, для чего-то другого и важного они добавлялись. 

Не нужно придумывать того, чего нет. Потери были большими, так как трансформатор работал на повышенной частоте. И вопрос перегрева магнитопровода в данном случае был существенные. 

Posted
7 минут назад, KAI сказал:

Не нужно придумывать того, чего нет. Потери были большими, так как трансформатор работал на повышенной частоте. И вопрос перегрева магнитопровода в данном случае был существенные. 

А чего нет, уточните? Не совсем понятно... 

Posted

Тонкая шихтовка точно для работы на повышенной частоте, для килогерца может быть 0,05, а для 400 - 0,08. Если трансформатор силовой. Но, при понижении индукции или радиаторе и потолще пойдет. Про сигнальные не скажу, но в радиоприемниках, которые в кружке делали, хоть и пермаллой, но наверно 0,3, а может и 0,2 - не знаю, не измерял. Но как-то сомнения, что в горячую можно 0,08 раскатать, не говоря уже по 0,05.

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Ну тут то вопрос, что, мол, у "горячекатки" гармоники!!!! Жуть какие!!! 

Никогда не интересовался, да и "хрустячую" горячекатку помню только из детства. C "рисунком", морозным.

  • Smile 1
Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

А чего нет, уточните? Не совсем понятно... 

"чего-то другого и важного" 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Ну тут то вопрос, что, мол, у "горячекатки" гармоники!!!! Жуть какие!!! 

Что-то вот характер кривых намагничивания ничем не отличается. Наверно потому, что просто кристаллы разного размера. КМК, изотропная, которую покупали, в листах, была вовсю ХК.

Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Тонкая шихтовка точно для работы на повышенной частоте, для килогерца может быть 0,05, а для 400 - 0,08. Если трансформатор силовой. Но, при понижении индукции или радиаторе и потолще пойдет. Про сигнальные не скажу, но в радиоприемниках, которые в кружке делали, хоть и пермаллой, но наверно 0,3, а может и 0,2 - не знаю, не измерял. Но как-то сомнения, что в горячую можно 0,08 раскатать, не говоря уже по 0,05.

Собсно, изначальный вопрос, для чего собирать внутрь  сердечника толстые пластины, снаружи тонкие?  Как говорится - "в чем фишка?"... Пока непонятно. 

Posted
28 minutes ago, Xрюн222 said:

Собсно, изначальный вопрос, для чего собирать внутрь  сердечника толстые пластины, снаружи тонкие?  Как говорится - "в чем фишка?"... Пока непонятно. 

Давайте попробуем с формальной точки зрения. Глубина проникновения, он же скин слой применим, как ни странно, к ферромагнетикам. Учитывая проводимость железа в 10 раз хуже меди и проницаемость в 30000 попробуем его оценить.
Медь 0,5мм при 20 к. Проводимость - 1,58 мм. Магнитная проницаемость - 0,009 мм
С неправильного ресурса.
462px-Skin_depth_by_Zureks-ru_svg.jpg.a91d35d3a4dceb412cebd252183ed69f.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Кто видел работу ТВЧ, мог наблюдать это воочию. 

Но почему внутри пластины толще - надо смотреть паспорт трансформатора

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...