Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 минут назад, nepalimso сказал:

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы.

У меня расстояние медь-медь больше раз в 10-15.

Оно в знаменателе.

И по вашей формуле, взятой непойми откуда, у любой однослойной катушки (хоть километр длиной)емкость =0.

и я объясняю в 1001 раз, что на торе 125х75 (135х85) можно замотать не весь сердечник, а сектор, причем меньшей площади, чем на Ш с тем же числом витков и сечением провода.

Значит на торе будет больше слоев и меньше ширина, чем на Ш.

И изоляцию я могу сделать толще из за большей площади окна. 

Posted

Михаил К. а 10кгц будет .На первый взгляд у тн  в раз 10 лучше.

По картинке Срас уже посчитали  104 пф возврат слоя уменьшает на 30 %

104*0.7=73пф это для рис 1 остальное выложу позже

Posted
28 минут назад, nepalimso сказал:

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы. 

Если на торе замотать весь сердечник, будет катушка 280 мм и 4 слоя и емкость по странной формуле - 1000 пик.

А если на нем же замотать сектор 60 мм, то будет 16 слоев (точно так же как на Ш с высотой окна 60 мм ) и типа емкость станет в 10 раз меньше. Так по вашей формуле выходит.

Без учета большего расстояния по наружному диаметру медь-медь. 

Где источник вашей формулы ?

Posted
7 минут назад, Михаил К. сказал:

меня расстояние медь-медь больше раз в 10-15.

Это новые условия задачи 

 

9 минут назад, Михаил К. сказал:

И по вашей формуле, взятой непойми откуда, у любой однослойной катушки (хоть километр длиной)емкость =0.

Это формула для расчета  многослойной катушки  несколько раз говорил Спр однослойной катушки на сердечнике равна  Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой замкнули выводы однослойной катушки померили ёмкость между сердечником и катушкой любым прибором / 3 и всё.

 

 

 

 

Posted
18 минут назад, Михаил К. сказал:

А если на нем же замотать сектор 60 мм, то будет 16 слоев (точно так же как на Ш с высотой окна 60 мм ) и типа емкость станет в 10 раз меньше. Так по вашей формуле выходит.

Ну как то так я могу посчитать и без странных на ваш взгляд формул

но получу один и тот же результат уже для себя  проверял и не один раз .

Posted
28 минут назад, nepalimso сказал:

Это новые условия задачи 

Дак как новые то ???

Если у вас 60 мм и 16 слоев, а у меня 280 мм и 4 слоя, дак какое еще новое, не понимаю...

280 делить на 60= 4.67 раза от края до края катушки.

16 слоев делить на 4 слоя =4 раза по виткам в слое.

ширина слоя 4.67 делить на число витков в слое 4 = расстояние в 1.17 раз шире между центрами витков.

Причем по внутреннему диаметру, а по внешнему и того больше - в 1.81 раз.

А медь-медь увеличится раз в 15 при таком раскладе. А оно -в знаменателе.

Я же все растолковал и даже эту вот картинку выложил для пущей иллюстрации.

Как же вы там интересно считаете - тут все пишем до третьего знака, а тут селедку заворачиваем...466.thumb.jpg.801f29240d2ea8f986be7520816453a3.jpg

 

Posted

Михаил, почему разделительные трансыорматоры в основном(99%) не торы? Тор же вроде бы проще, ни каркаса, ни межслойных, мороки меньше короче... Если вы на торе намотаете сектором, да таким малым, как вы предлагаете, во сколько раз индрасс увеличится? Люди вон такие ухищрения используют, чтобы тор не "светил"...

Posted
9 минут назад, Алексей сказал:

Михаил, почему разделительные трансыорматоры в основном(99%) не торы? Тор же вроде бы проще, ни каркаса, ни межслойных, мороки меньше короче... Если вы на торе намотаете сектором, да таким малым, как вы предлагаете, во сколько раз индрасс увеличится? Люди вон такие ухищрения используют, чтобы тор не "светил"...

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит". 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Sergio сказал:

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит".

Ага, не светит... Особенно если одна обмотка длинной в несколько раз меньше другой, сектором намотана.

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, Михаил К. сказал:

Дак как новые то ???

Михаил К. посмотрите на меандр 2кгц неужели вы не видите что фронт у тн гораздо круче? 

Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

Ага, не светит... Особенно если одна обмотка длинной в несколько раз меньше другой, сектором намотана.

Есть такое понятие - Человек проблема.   Это когда человек  ищет не решение проблемы, с которой случаем сталкивается, а разыскивает сами проблемы. Ему без них скучно.

Вот  на видео конструктор  собирает СЕ 300Би на торах, и все у него  как не странно хорошо.

 А тут люди  обясняют почему они в своих изделиях юзают торы.

 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Карта сказал:

На торах тяжело SE делать, увы.

Понятно дело. Надо же зазор сначала точный организовать, и уж потом под него мотатать обмотку. Но если  процесс наладить и  выпускать определённый модельный ряд, то Вай нот?  Для нормальных,грамотных людей это все решаемо ,даже для высоковольтных мощных  вых.ламп.

https://sklep.toroidy.pl/en_US/p/-TTG-GM70SE-Tube-output-transformer-7kOhm-GM70-SE/613

  • Like (+1) 2
Posted
38 минут назад, Sergio сказал:

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит". 

Периодически сталкиваюсь со светящими торами...На практике. 

  • Like (+1) 2
Posted

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Posted
58 минут назад, Buran81 сказал:

Есть такое понятие - Человек проблема. 

Да уж, каждый видет в другом то, что ему самому свойственно:)

У тех людей с видео (к сожалению не работает ютуб), тоже торы частично, секторами намотаны и не светят в эфир? Это все равно, что обзорам продавцов доверять, простите.

Может и вы вторички на выходниках мотаете не на всю высоту окна?

Posted
52 минуты назад, Buran81 сказал:

Понятно дело. Надо же зазор сначала точный организовать, и уж потом под него мотатать обмотку. Но если  процесс наладить и  выпускать определённый модельный ряд, то Вай нот?  Для нормальных,грамотных людей это все решаемо ,даже для высоковольтных мощных  вых.ламп.

https://sklep.toroidy.pl/en_US/p/-TTG-GM70SE-Tube-output-transformer-7kOhm-GM70-SE/613

Роман, есть одно но.

По 170 евро хорошо (кстати, не верю полякам, они и в силовики не могут), НО кто нафиг купит??? А по 25 евро... не то :)

Мой рекорд - для SE 6С41С.

  

39 минут назад, Sergio сказал:

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Направление не знаю, но 6 см провода слышал. В питании.

 

Posted
5 минут назад, Карта сказал:

кстати, не верю полякам, они и в силовики не могут

Да это понятно ... че они там могут то,эти поляки?. То ли мы:-))

6 минут назад, Карта сказал:

Мой рекорд - для SE 6С41С.

Так на ГМ70 зазор больше должен быть, по идее даже проще его организовать. Михаил кстати показывал нано (или аморфные торы) резаные как ПЛ, в двух местах. Удобно.

 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Это тут причём? Направление проводов слышно, это 100% ный мед.факт, но с этим в другой раздел, соответствующий. 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Лично знаю двоих, купили прям в корпусах. FEZZ AUDIO

Ну на корпуса я не сподвигся, а пару ихних трансов SE 6С33С прикупил в своё время. И силовые под нужные мне напряжения и токи они намотали на заказ. По ценам тогда вышло примерно процентов на 20 дешевле, чем нынешние. Я не хочу сказать, что польские трансы плохие, но, как говорилось в классике отечественного кинематографа: - Так вообще ребята они ничего. Но вот некоторая эстетическая недоразвитость…

Рома! Твои трансы укладывают польские на все лопатки, сколько там их у них есть…

Короче - нет звука. Транзисторность (даже учитывая то, что однотакт был на нелюбимой многими 33-й), некоторая стерильность, и желание что-то срочно поменять. Как только подключил тр-ры Романа, сразу появилось всё. Разумеется, кроме транзисторности. Уж она то исчезла напрочь! Само собой режимы лампы были и в том и в другом случае настроены с учётом самих выходников. Так что первое дело в звуке, это трансформатор. Рассчитанный под конкретную лампу и режимы работы. Прелесть и музыкальность любой лампы можно легко убить плохим трансформатором, хоть он из супер-пупер железа сделан и намотан как положено по всем канонам. Роман умеет трансформаторы считать, этого у него не отнять.

P.S.: Рома! Твои трансы под ГМ70 ждут своего часа! Я готовлюсь понемногу:smile-09:

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...