Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  А что это за АС такие знакомые...

В этом году чуть не доехали до моно-рупорной системы в доме из бетона, играет бомбически!!!

Posted

НА Ш  с одной катушкой.

На ШЛ думаю подобно будет.

  Это мне так мужик написал, после работы с моими 1) На Ш.

2) И на ПЛ с 2-мя катушками.

 Никита, а на ПЛ почему ты решил? И что с одной катушкой?

Или ты так пошутил?

Ой! Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Posted

(серд. около 2.65 кг вроде)

Вам привычные. У нас шли макс. до EI120... Да, 133и раз было.

Сколько весили 120е...? Кажется, 4.4 кг.

Что-то было и 4.8 кг.

ОСМы не в счет.

Из больших торов - 8..9 кг.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

На каком железе лучше намотать БТВЗ?

На Ш, ПЛ, ШЛ.  Короче одна катушка или две ?

тут больше вопрос что качает этот бтвз одно дело например 3шт 6с19 или 6с33 а другое 211  Для первых можно и две на пл по коротким сторонам как у Макарова  для высокоомных только одна катушка. Площадь и ёмкость рулит. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Площадь и ёмкость на любых рулят

Только для 6с33  ёмкость может в раз 10 больше чем  для 211

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

БТВЗ питание ёмкость должна быть минимум

Так вы про питание 

Извиняюсь думал речь про выходные бтвз

  • Smile 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

!Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Не страшно. Перефразируя ЮАМ : "трансформатор не знает, силовой он или выходной" :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, nepalimso сказал:

две на пл по коротким сторонам как у Макарова

Когда-то Томми ставили в заслугу, что он придумал приплюснутые ШЛы.

Катушки, конечно, по коротким сторонам.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 20.10.2024 в 13:36, nepalimso сказал:

Площадь и ёмкость рулит. 

Ну тогда тор рулит.

Вот обсуждавшийся выше 135х85х40 мм и ШЛ того же сечения -10 квадратов.

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет при тех же витках и сечениях проводов.

высота катушки.jpg

Posted

Делал силовые на ПЛ (половинки от ОСМ 630) с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив. Можно и зазор сразу ввести (один раз).

Posted
14 минут назад, борис сказал:

с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив.

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Posted
4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Блиновидные трансформаторы видел. С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь. Были сделаны под руководством некоего дтн в пику тов. Бальяну, разработчику стандартной серии трансформаторов. Увеличивается передаваемая мощность за счет лучшего охлаждения. При одинаковом объеме меди/стали. Были выброшены, видимо из скромности.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

 С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь.  Были выброшены, видимо из скромности.

Лучше бы сдали в цветмет...

Вот провел эксперимент, взял два сетевика ТН-61 и тор 125х75х40 мм.

На ТН последовательно соединил две вторички и подал на них меандр 1 кгц и 2 В. Выход снял с сетевой первички.

Второй -тор намотан без всяких фокусов, вторичка с отводами от 1 до 15 вольт, запервичил 0-14 вольт, вторичка - опять сетевая.

Т.е. имеем два повышающих транса с одинаковым сечением 10 квадратов и одинаковым повышением, нагрузка 1 мегаом, т.е. ничем кроме своих собственных емкостей не нагружены. Ключевая роль у входной емкости (в обычном включении -входной/сетевой обмотки) увеличенной в примерно 300 раз в приведенке со стороны вторички. 

Разница только в высоте намотки, у тора она сильно больше.

По престранной теории входная емкость меньше там, где меньше высота намотки и больше слоев, у тора два слоя, у ТН, предполагаю, с десяток-полтора.

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

 

тн тор меандр1.jpg

тн тор меандр.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет

 

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм  120мм средняя длина витка  и 4 слоя

Нате вам на память

image.thumb.jpeg.e005dafef9d75f4f4af94cade9bdbe17.jpeg

 

Повесите на стенку и изучайте. Почитайте   RADIOTRON DESIGNER'S HANDBOOK FOURTH EDITION by RCA 1953 г. , Много информации по выходным трансам  если работает

https://www.vacuum-tube.eu/www.turneraudio.com.au/index-2.html

 

1 час назад, Михаил К. сказал:

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

И о чём вам говорят столь весёлые картинки меандра вы ёщё 10 кгц скиньте.

Однако скорость нарастания фронта видна  даже на 2кгц  и у тн значительно лучше 

 

Posted
1 час назад, nepalimso сказал:

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм 

135 умножить на пи=424 мм

85 на пи=267

И что, какая разница ?

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше и поэтому тор хуже Ш.

Это -не соответствует действительности.

А даже если бы и соответствовало, то и тогда тор лучше в логике этой бредовой теории ибо при тех же витках и сечении провода, его можно замотать более узким сектором и 135х85 и 125х75. 

Posted
6 минут назад, Михаил К. сказал:

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше.

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы. 

Так что будет с С шунта  Возьмём ту же геометрию ширина 60мм средняя длина витка 167мм толщина изоляции 0.2мм во всех слоях и между первичкой и вторичкой.

image.thumb.jpeg.f33985e141e3e02d81c058af8670751d.jpeg

 

 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А какой тип пусковых у вас не пошёл? Их много разных, 60е,61,65, в пластике, в металле... У меня иное впечатление, в паре систем поставил в CLC, в основной, правда, не прижились. Не МП конечно, немного зернисто, но сигнатура в целом очень неплоха и достаточно естественно, синтетики, пожалуй, нет совсем.  
    • Ну, и 0-4-8, а индуктивность и прочие параметры там точно написаны не будут. Что логично.    Вот-вот. Напряжение питания там вряд ли больше чем 400В.  Ну, есть ещё специфические китайские ватты, там их может быть и тысяча. 
    • 6П14П - это всё-таки ширпотреб, а 6П1П просто не раскручена, и это хорошо. Кстати, она применялась в некоторых специзделиях. А 6П14П место в УЛТ и радиолах. 
    • AKAI GX210D  1973 года. Реверс,стеклоферитовые головки,три мотора.
    • Там будет написано 5к на твз Если я я ошибаюсь   можете меня укусить .
    • Прикинул и в пентоде с более глубокой ОООС. В таком виде, получить 10Вт (RMS) при THD = <1% вполне возможно.
    • Статья интересная. Но начинается с того, что лампы близки по параметрам друг другу....но есть различия из конструкции ламп, связанной с меньшей геометрией 6п1п, по сравнении с 6п6с. Ну и нагрузка требуется 3,5Кома вместо 5к ..... Но по ходу рассматривался пентодный режим включения лампы.... И меньший сигнал на вход требуется...... Другой выходной трансформатор требуется для оптимального звука......  3,5к это ближе к 6п13с,чем к 6п14п......  СССР китайцам передал технологию на данную лампу, а в СССР стали применять 6п14п в радио аппаратуре массово..... Поэтому в Китае много этих ламп, а в СССР не очень то и много было на них устройств..... гораздо меньше чем на 6п14п.... Ну может десятки тысяч в сравнении с десятками миллионов пропорция. Хотя 6п1п - мимо меня прошла  - несколько раз пробовал ..... и ставил другие лампы вместо неё.
    • В триоде и не выйдет, только в пентоде с ООС. 
    • Вероятно. Может там всё же и тетродное включение. Но в любом случае я так думаю, что одиночного каскада на 6н8с, у неё же усиление никакущее, тупо не хватит для раскачки 34ки. Поэтому там либо вот двухкаскадный усилитель предварительный, либо каскод 
    • Так этим сразу и займусь, что же ещё.  А вот насчёт трансформаторов - говорят там иногда на них есть наклейки с указанием вольтажа для тан или приведенного сопротивления для твз
    • Мож типа того китайцы замастырили. Чет покрутил, повертел, но ни 10Вт (RMS) ни менее 1% искажений при этом, добиться не удалось, хоть и вышло неплохо. На сколько понимаю, EL34 "держит" 29Вт, при заявленных 25-ти? Uвх=0.56В, Uвых=8.1В, Y2=1.59%, Y3=0.25%, без учёта акт.сопров Rвых=0.64Ом, при ОООС = - 8dB
    • Даже 2 от 10 ! С чувств. акустикой так точно! Два ватта могут звучать так, как буд то стадион озвучивать готовы , что бы собеседник тебя услышал  всего в метре от тебя, орать нужно!  Всё так.   Громкость, она не в ваттах заложена. 
    • Самое забавное, что ни один слухач не отличит три ватта от пяти. 
    • Катерина, схему всегда можно самой снять, разве что железо витки и тд неизвестны останутся, так этого фактически в схемах и нет, разве что дополнительным описанием. ..   Послушает, потом полный апгрейд! (Если звук пожелает) , ну и посмотрим, что от китайца в итоге останется....
    • Не надо отпугивать тех, кто хочет сделать пару первых шагов, кроме того, человек учится только на собственных ошибках, только так. Возьмёт дешёвого китайца, поиграется с ним, затем, если захочет, будет что-то посерьёзнее. Или нет, что тоже хорошо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102.8k
×
×
  • Create New...