Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 минут назад, Алекс сказал:

смотря от кого плясать, если я японец то 60гн, но я русский с закосом на хиенд)))

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100.

А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн.

А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой.

Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать .

А почему не будем ? А просто не будем и все...

На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

 

Posted
34 минуты назад, Алексей сказал:

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением.

Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков, а индуктивность зависит от квадрата их числа.

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз.

4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз.

Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Михаил К. сказал:

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100.

А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн.

А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой.

Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать .

А почему не будем ? А просто не будем и все...

На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

 

Михаил, найдите уже сообщение от nepalimso с примером расчета двух трансформаторов, есть там в расчете активное сопротивление в обоих случаях. Во втором оно больше ессно. Но разговор был только за потери в железе. А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

Posted
9 минут назад, Алексей сказал:

А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

Дак это Вы занимаетесь подтасовками.

Пример : подгоняете свои рассуждения под увеличение массы магнитопровода вдвое, и отсюда делаете далеко идущие выводы, но отказываетесь учитывать активные потери, постоянную индукции, нереальные характеристики транса и т.д.

Потому, что в вашем примере с сечением 40х40 и 40х80 при тех же витках у второго неизбежно вырастут активные потери.

А если их не увеличивать, то надо будет увеличивать площадь окна и -внимание- масса магнитопровода увеличится не в два раза, а больше.

Вам талдычишь, талдычишь- и все по кругу, опять за-рыбу-деньги.

 

 

Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением.

Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков.

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз.

4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз.

Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

Posted
5 минут назад, Алексей сказал:

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой

52 минуты назад, Алексей сказал:

А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию.

Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение.

Индукция не изменилась.

Произведение площади окна на сечение - тоже.

Что не так ?

Posted

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? Зачем их уравнивать по актсопр и по переменной индукции? Имхо, весь смысл увеличения сечения(габаритов) в уменьшении переменной индукции. А вы увеличив сечение железа уменьшаете витки увеличив сечение провода, дабы уравнять актсопр, отсюда индукция не уменьшается, а может даже увеличиться ну или остаться той же в зависимости от SN

Posted
3 минуты назад, Алексей сказал:

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? 

Я ничего не пытаюсь ни с какими потерями и не делаю никаких выводов.

Просто отвечаю на вопрос - А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

 

 

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой

Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию.

Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение.

Индукция не изменилась.

Произведение площади окна на сечение - тоже.

Что не так ?

А то, что сечение окна и витки не меняются. Сечение железки увеличивается, индукция уменьшается ессно. Мощность остаётся той же. Индуктивность увеличивается.

Ну захотели вы в силовике индукцию уменьшить увеличив сечение, остальное тоже самое. Вырастет индуктивность или нет? Куда уж проще

Posted

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

Posted
32 минуты назад, Алексей сказал:

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

Да не было этого в формулировке вопроса.

Вопрос был -А если сравнить два трансформатора силовика одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Нормальный чел понимает, что речь идет о двух силовиках одинаковой габаритной и индукции, допустим 0.9 Тл, но разного сечения и геометрии. У одного окно больше, у другого- меньше.

А тут вон как -один силовик на 0.9 Тл, другой на 0.45 Тл...

Какой дурак мотает силовики на 0.45 Тл ?

Там полная мощность железа раза в три упадет. Короче все ясно...

 

Безымянный.jpg

Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Михаил, вы нарочно прикалываетесь? Потери пропорциональны объему железа и квадрату индукции, переменной.

Я так понимаю что народ забыл что такое прямолинейная а что такое квадратичная функция.

 

7 минут назад, Михаил К. сказал:

отказываетесь учитывать активные потери

 Они учтены в КПД трансформатора и на большем КПД меньше.

12Гн выдала программа. Если считать   на полном сигнале то будет около 40гн на малом и 80Гн на большом.

Кстати вопрос чему равна L если например у усилителя замкнуть вход  и померить напряжение на выходе  и оно равно 0в т.е. В0=0.7  Впер.=0

Posted
9 минут назад, nepalimso сказал:

Они учтены в КПД трансформатора и на большем КПД меньше.

Это и так всем понятно что на большом 80х40 при тех же витках КПД будет меньше.

и я уже запутался, у вас там какая постоянная составляющая индукции ?

Она д.б. одинаковая на обоих трансах и на большом и на маленьком.

 

Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

Дак это и так всем понятно.

Вопрос был в другом- при одинаковом железе и проводе, почему будет разница ?

 

В торах и в винтажном например железе, они разные. И провод разный. Винтажных торов, хрен найдешь.

Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения

Поправка, правильно читать-и уменьшили площадь окна в 2 раза.

Очепятался в спешке. Настраиваю вертушку к вечеру и гоню лошадей. Но понятно по смыслу и дальнейшим расчетам, что это опечатка.

Габаритная мощность железа = площадь окна умножить на сечение.

Если сечение увеличили вдвое, значит окно по площади вдвое уменьшаем.

 

 

Posted
6 часов назад, Алексей сказал:

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Ну если это всё вытекает из вопроса бурана то тут вы уже второй раз даёте не точный посыл. Во первых вопрос был про индуктивность, а не про мощность, ну и во вторых размер железа тоже разный, так что можем начинать плясать опять от печки) 

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

 

Вопрос тебе:

Два силовика на 0.9Тл ,один на Е75,другой на Е240. Где меньше индуктивность?

Для начала поясни какой смыл ты вкладываешь в вопрос. Что он будет доказывать?

А то получается вопрос с подковыркой, идиоту понятно что на Е240 будет меньшая индуктивность.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Для начала поясни какой смыл ты вкладываешь в вопрос. Что он будет доказывать?

А то получается вопрос с подковыркой, идиоту понятно что на Е240 будет меньшая индуктивность.

А что обяснять...?  Все ты правильно сказал.

Теперь сделай еще один маленький ,мысленный эксперимент.. Представь что в этих обоих трансформаторах ввели некое одинаковое подмагничивание  и организовали в обоих соответственные зазоры. Что изменится с точки зрения индуктивности в них... В  Е240 она будет так же меньше чем в Е75 или станет больше или одинаковой?

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Теперь сделай еще один маленький ,мысленный эксперимент..

Паготь, зачем тогда про индуктивность задавать вопрос, а за ним ещё один. Значит первый просто ни о чём, просто викторина или всё-таки есть какой-то вывод?

  • Neutral (0) 1
Posted
8 минут назад, Алекс сказал:

Паготь, зачем тогда про индуктивность задавать вопрос, а за ним ещё один. Значит первый просто ни о чём, просто викторина или всё-таки есть какой-то вывод?

Я Х.З

Ты же пишешь это..тебе же не понятно что у Цыкина сказано..Не?:smajlik-prava:

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Я Х.З

Ты же пишешь это..тебе же не понятно что у Цыкина сказано..Не?:smajlik-prava:

абажди, у тебя то потери , то гармоники, теперь индуктивность, к чему это всё?  В итоге оказывается я Цыкина не понимаю, класс)) 

  • Neutral (0) 1
Posted
1 час назад, Алекс сказал:

абажди, у тебя то потери , то гармоники, теперь индуктивность, к чему это всё?  В итоге оказывается я Цыкина не понимаю, класс)) 

Внатуре не понимаешь.(((

Там и индуктивность и гармоники, все в одном.

Читай книгу ,набирайся,ума... А то так будешь таскать бтвз всякие...спину надрывать(((((

  • 1 month later...
Posted
В 12.08.2025 в 15:08, lenivo сказал:

Выходной трансформатор для однотактного усилителя на лампах 6п43п-3 и EL36 в ультралинейном режиме ..... на один вид акустики - 6 ом.

Ктр -30-35.

А есть схема, расчёты или всё "от балды"? 

Как то плохо себе представляю эти тетроды в УЛ режиме в однотакте. В тетроде или в "триоде" схем полно...

Posted

>>Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов.

Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты?

Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки.<<

Когда то давно, несколько лет работал в МЭИ, там была масса очень специальных приборов для контроля/отбора трансформаторного железа для разных целей. И был прибор который измерял (я извиняюсь за мой научный язык) сопротивляемость железа к намагничиванию и перемагничиванию, дык вот наше советское хрустящее серое железо практически не сопротивляется, а разное нехрустящее упирается, то есть на намагничивание и перемагничивание требуется затратить много энергии, я мотаю много трансформаторов, для разных целей, на железе от ОСМ можно намотать силовой трансформатор с током ХХ 3-8 ма, а на микроволновои и бесперебойном, сколько витков не мотай, а меньше 50-80 ма не получается, и это железо всегда греется само по себе, даже без нагрузки, подчёркиваю, при любом количестве витков, даже втрое бОльшем от оригинала.

Собственно исходя из этого, получается, что те самые 50-80 миллиампер, которые способна отдать лампа, большей частью будут затрачены на перемагничивание, тонкости и нюансы в колонку не вылезут, особенно на краях диапазона. Я применяю эти железяки, но для гитарных усилителей, звук там топорный, бедный.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да всё просто: надо сдвинуть фазу питания накала на 90°, самый простой вариант - это последовательно с первичкой накального транса поставить кондер, порядка 10-20мкф, подобрать по напряжению накала.
    • Коллеги! Может ли кто вспомнить ,от какой радиолы данный силовик??     
    • Попробуйте так, в цепь накала два R по 5-10ом. потом переменный 47ом, с крайних выводов на землю по кондесатору 1-2мкф п-пропилен, отдельно подбирать для каждого плеча емкость. На усе 6А6-2А3 фон был слышен только глубокой ночью см. 40-50 от .....
    • Анализирую написанное и не совсем понимаю как это правильнее использовать. Может кто-то из коллег пояснить мне правильный  вариант? Второе: какие параметры конденсатора (помехоподавляющего) нужно учитывать при желании шунтирования газотрона? Насколько понимаю, ripple current - основной параметр? Каковы требуемые допуски для данного типа конденсатора в низкоомных цепях питания? Предполагаю, что для шунтирования выпрямителя нужно смотреть на класс Х2 0,1-0,5мкФ. Но нигде не нашёл их токовых нормативов. Задача в подавлении выбросов переходных процессов, которые порождают звон газотрона (колбы резонируют...). Фронты токов ведь я никак не завалю, верно? Могу лишь влиять на амплитуду выбросов.
    • Если моё мнение интересно , я бы подвесил накал , без привязки к обмотке , а землил   бы катод через балансировочную цепь , так думаю.Не прав поправьте. 
    • Перепаял все как хотел, купил систему радио ДУ и внедрил, ничего сложного, на задней панели у него разъем проводного ДУ, 10 минут работы и все даже работает, кроме записи, там надо сразу 2 кнопки, а система так не умеет, ну и ладно, не сильно и хотелось.
    • Провёл лабраб по клону Нейм, вот результат: https://disk.yandex.ru/d/ad1zfi66_ATVZA  (17,8 Мб) без пароля. Комментарий - подавал сигнал в левый канал, правый оставался с открытым входом, сигнал генератор примитивный, не судите строго, зато функциональный, подавал сигнал через антириаа, меандр 1к и 4к, скользящий тон 20-20к, 20-100 Гц, в паузах левый канал закорочен на 50 Ом генератора... Толковые комментарии приветствуются!  
    • Извините , упрямый я , как этот ... . Все таки попробую , выпрямлю накал, шотками или 305 ми , #45 ки у меня ,емкости есть приличные на 35 тыщь , шунт бумагу не большую , ППБ Ом на несколько , движок на землю , сразу обе две балансировать ,не получится , будем изыскивать пути , все уместить . результат опубликую в любом случае. Эти емкости анодные здоровые, дроссели , РГ.выходные трансф , кг по 8- Буран извини. То.  да се .  так всего по немного набралось , места на второй накал , ну прямо беда . Да,  накал решил все таки  выпрямить . 
    • А ну... как, человек без юмора?
    • Занятие ламповыми микрофонами- хорошо чистит мозги.... и уши. А самая большая проблема в чём ? Дома на постоянной основе подключено три акустики разного класса - все прокачены по максимуму .... для моего слуха..... И один и тот же файл с одного и того же переносного источника - играет очень по разному. Причём здесь накал? А в ламповых микрофонах - основное это хорошо выпрямить накал .... ОЧЕНЬ хорошо ..... и тогда на слух много чего раскрывается ........ Например ОКРАС межкаскадников...... В микрофонах ранньше очень любили МКТ и бумаго фольговые межкаскадные конденсаторы, а МКР .... как то не цеплял.  Так вот при хорошо выпрямленном накале лучший межкаскадный конденсатор определялся классом акустики. На прокаченных ПроАках лучше звук был с фольговым МКТ, а микрофон с этим же конденсатором на ШП динамиках от Олега Руллита казался СИЛЬНО грубым по сравнению с качественными МКР ........ При том, что MKP на ПроАках дают худосочный звук . А фольговые на бумаге(без масла) - дают "сухой - пересушенный звук" - который ОЧЕНЬ комфортный на трактах , загрязненных "цифровым "шумом. СОНИ ставят в свои микрофоны в накал - 0,5 ФАРАДА - суперконденсаторами (благо они сейчас недорогие) и получают СУПЕР КУЛЬТОВЫЙ звук...... ну да там плюсом супер капсюль микрофонный и очень дорогой и непростой микрофонный трансформатор. На 2А3 на текущем проекте начал с переменного накала ...... .вроде победил фон....но с допиливанием  схемы - с переменным накалом.... фон вылазит при превышении определённого уровня качества деталей ......Фона нет, а ставишь детальку того же номинала выше уровнем и фон раз и проявился. И это на тестовой акустике на столе ..... а она не самая детальная ...... Но например, взаимовлияние выходных трансформаторов на ней можно выловить - минимальное расстояние между выходниками, при уменьшении которого пропадают супернизкие басы. Вот басы есть , а чуть сдвинул друг к другу трансформаторы и басов нет......   Про фон - еа осциллографе всё видно - если фон, например 5милливольт - то сигнал модулируется этой фоновой синусоидой и всем микро пикам добавляется по 5 милливольт....или при отрицательной полуволне убавляется - а в итоге мозги не могут правильно простроить пространственную картинку -и мозг просто усредняет и ставит плоскую картинку ...... нету сцены ...... и нет деталей ниже уровня фона ..... мозги отсекают эту информацию- как недостоверную. Рассказать то можно много, только кому это надо то.
    • Предлагаю 684₽. Кто больше? 
    • Вот интересно, на сколько влияет сама схема выпрямления для питания накала постоянной? Ну скажем дппв со ср точкой, где вторичка по переменке на земле или мост, где она подвешена так сказать, а "заземлить" её не пытаются, по крайней мере на схемах не видно... Или не влияет?
    • Тема питания ламп переменкой или постоянкой во многом упирается в сформированные стереотипы , которые формирует известное негласное противостояние аудиообъективистов и субъективистов.   Аудиообъективисты в своей массе представляют чаще инженеров и маркетологов , которые имеют установки на определенные стандарты и ""модные"" тенденции .     Субъективисты больше представители здоровой (на голову и слух) аудиоаристократии ( ходят на живые концерты , сами поигрывают ... ) , тяготеющие к авторскому т.н. арт оф стейт аудио (с народными поделием не путать) и выстроившие внутри своего ""клана"" свои неписанные правила и аудиотрадиции -  сколько фона , где выпряемляем и где - не выпрямляем . Субъективисты же и ""дети "" лампового и винилового (даже) ренессанса .  Но и весьма интересно было исторически наблюдать , как менялись все расклады (касаемо фона  того же ) .     Ранний Онгаку Кондо , известная схема, где накалы 211 триода питаются переменным напряжением с балансировкой .  Поздние Онгаку уже накал выпрямлен .   Винтажные двухтактники , тот же W.E. 91 , накалы не выпрямлены   , весь того века японский ламповый винтаж (с исключением , конечно) в доминанте -накал не выпрямлен .     Но может быть кто то думают , что японские винтажные транз. усилители не подфанивали ?)...  , но может  если на АС  88 дб в одном ватте... . Дивайсы раннего Аудионот -  часто накал не выпрямлен , но поздний уже тотальное выпрямление  и стабилизация -  в даках , корректорах -  и анодные все напряжения.  Что субъективно слышно ?  Слышно значительное снижение эмоц. вовлеченности при прослушивании ; фона ноль и музыки часто - то же.      Мероприятия по гармонизации цепей выпрямления затронули ув. Евлампий 2 и я отчасти . В понимании же-   не так страшно само выпрямление , как его реализация.   Ставить дроссели , мотать отдельные ДППВ накальники с ""чистыми"" сердечниками (чтобы помехи колом не торчали ), Блек гейты , Roe (как альтернатива) , шунтирование пленкой , германий  .., ""героев"  , как выяснилось -  мало . Поэтому грязное выпрямление  ничего хорошего не сулит , кроме поражения уже реальных возможностей схемы и дивайса.
    • Это nippon chemi con,нормальные кондеи и серия не плохая, если, конечно, оригинал.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...