Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, volli сказал:

отрицаешь законы физики

У законов физики есть разные проявления. И отрицать одно из них, при ее существовании, - нельзя.

Posted
34 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Если технари спорят, значит техническая.

На каком основании ты считаешь Анатолия "технарём"? На основании утверждения

43 минуты назад, RedStar сказал:

Сделаем проще. Для меня Ri не существует! И не надо это комментировать разными нападками.
Вы - при своем. Я - при своем. 

Posted

Значит  удалить эти безграмотные темы к чертям собачьим...

И всех "драчунов" повыгонять.

И будет на портале спокойствие и согласие.

 

 

Posted
6 hours ago, ДимДимыч said:

Если Анатолий и заблуждается, то искренне.

Так мы до "Святой простоты" дойдем.
Давайте мы веточек в костерчик кидать бум, а не бабка. Ась? Не слышу!
Напоминать откуда сие пошло надо?
Невежество оно получается всегда воинствующим, ему больше брать-то чем?
Нашел некто "резистор" в схеме замещения и спрашивает, где он в триоде, биполярнике, полевике, явите его.
Аааа!
Нету!
Тото-же!
Врете вы всё!
И крыть-то вроде как нечем,
хотя можно заделать модель с проводимостью или, как в транзисторах не пользоваться мю*Uвх последовательно с Ri, а генератором тока S*Uвх параллельно ему же, или перейти к 4-х полюснику и наделать H (от hybrid) параметров, или нарисовать граф с обратной проводимостью для учета физического влияния поля анода на виртуальный катод или обPSpiceться и написать уравнения в VHDL-е.
Про веру - это к Богу. А нам всё остальное.
А так до флюидности сами знаете чего допрыгаемся, в приложении для звука.
Ох не во всем предки неправы были, скорее наоборот.

Posted

Ri это насколь понимаю аналог h22 параметров транзистора. 

Тогда Red Star должен начать опровергать и это тоже :))

Posted

Насчёт говорилки - может она и должна быть огорожена от общественности, но и темы в ней тогда должны обсуждаться не технические - здесь я с Димычем согласен - темы с технической направленностью (да хоть и бред) - не должны быть огорожены, иначе это какой-то фашизм получается.

Posted

 А зачем отгораживать от общественности например такую тему: ???

  Красивая музыка, а стихи тем более!

Или тема про рисование, что плохого что у нас например есть профессиональный художник...я про админа Олега.  Пусть  знают.

Или я от дедовского восторга поделился рождением внучки, я что должен это скрывать от гостей?   Мне может хочется поделиться со всем миром, а не только со своими коллегами.

    Многим гостям это очень даже понравится и они возможно к нам придут, да хоть и нет. 

Открытый сайт.

     Нам что есть что скрывать от общественности... мы что закрытое общество лгбт...?

Извините за грубый пример, но я не понимаю такую реальность портала.

 Или мы бабки сплетницы на завалинке?  потихоньку  шу-шу-шу....

На большинстве сайтов говорилка читается.

  Это моё мнение простого человека, тонкостей я ни юридических, ни опасений каких от открытости не знаю.

:

  • Like (+1) 1
Posted
10 minutes ago, ДимДимыч said:

мы что закрытое общество л

В том и проблема, было бы закрытое - так нет парад давай.
Назачем нам модераторство - хочешь в плоскоземельцы - иди к ним, в раздел плоскоземельцев.
Только не прикидывайся истинным шаро... сами знаете чем.

Вон в DIY тему закрыли про измерения в европе усила американского - на основании чего - а нет сертификата для продаж в Европе. Чегой-то не видно там про направление проката меди.

Posted

Сейчас зашёл с ноута жены.

Нет доступа  только к "Мир наших интересов"

"Юмор" и "Прочее".

     Согласен с тем что "юмор" можно и не открывать.

Posted
2 часа назад, Сергей Ал. сказал:

Не вижу здесь никакой проблемы.

Она очевидна (правда для тех, кто в теме) - регистрация работает только на "вдох". Для многих моих знакомых это критический момент.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Ну а зачем скрывать от гостей ?

Рискну предположить, что это стимул для регистрации )))

  • 2 weeks later...
Posted
В 15.11.2022 в 09:56, Stan Marsh сказал:

По просьбам трудящихся тема вновь готова к откровениям: 

 

Наверное это было дело "принципиальности", что бы открыли тему.

Писать то там больше нечего, судя по "тишине". Пошумели и забыли.

Такие темы должны автором доводиться до логического завершения с доказательной базой, или удаляться, как несостоявшиеся, дабы не раскачивать корабль знаний волнами невежества.

Или нет?

Есть мнения на сей счёт?

 

Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

Такие темы должны автором доводиться до логического завершения с доказательной базой

Поправка. В теме 4 поста, кроме первого, где Дано, Решение и Результат. Это касается расчета лампы.
ТВЗ и с ним связанное, уже мало желания что-либо показывать, рассчитывать и объяснять. Ввиду негативного отношения.

П.С. Прекрасно понимаю, что мною выдвинутая гипотеза, вами считается: 

8 часов назад, Ollleg сказал:

волнами невежества

Лишенный воображения человек, не способен видеть связующие образы из видимого мира, перенося их в мир своего творения.

Как Ньютон, как впрочем и многие знаменитости, могли создать великие теории без воображения и полета мысли?
Или они их "сперли" из "утерянных" книг прошлых цивилизаций?

Posted

А я поддержу Анатолия, потому что нравияся его музыка и стихи.

Гипотеза его расчётов мне неведома по причине моего невежества.:smile-55:

Фиг его знает что он там накуролесил, но полёт мысли это хорошо!

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

моего невежества

Вот не смотря на это, вполне не плохо владеешь "техническим языком".:smile-06:

А вот Анатолий более чем за шесть лет так и не удосужился с ним подружиться... .:smile-54:

Может быть тогда возмёшь на себя роль "переводчика", а то что то Den101 не важно справляется.:mosking:

Posted
47 минут назад, volli сказал:

Den101 не важно справляется.

Вот не надо на Дениса ссылаться. Он все практически проверяет, и вполне успешно.
А уж грешны многие "техническим", что и не сразу поймешь. Да так, что срываются на личности, не подкрепляя доводами.:smile-17:

Posted
14 минут назад, RedStar сказал:

проверяет

Может быть, но он об этом не "докладывает" общественности на форуме.

Posted
15 часов назад, volli сказал:

А вот Анатолий более чем за шесть лет так и не удосужился с ним подружиться... .

А оно мне надо, на данном этапе? Пока все собирается в красивый и правильный пазл, нет необходимости пользования в правильности и достоверности терминов. Это поправимо в одном случае:
- сколько раз, на других площадках, просил откликнуться тех, кто может все мое собрать воедино и применить соответствующие термины. Но воз и ныне "тормозит".

15 часов назад, volli сказал:

Может быть, но он об этом не "докладывает" общественности на форуме.

Естественно. А ему зачем это?

Posted

Надо не надо - решай сам, но тогда не обижайся, что тебя не  понимают, и считают твою "тарабарщину" за чушь.:smile-06:

Posted

"Не считай ложным то, что ты не в состоянии понять". Абу Хамид аль-Газали (правовед, философ и мистик)

П.С. Это и меня касается отчасти.  Но есть одно НО. Приписывая мне непонимание, вы считаете, что не понимаю. 
Что очень жаль. Раскрыть тему, означает - привести полное и достоверное доказательство.
Чего  и пытаюсь от вас добиться. volli, прекращайте безуспешные попытки меня зацепить. 

Posted
В 25.11.2022 в 19:42, RedStar сказал:

Лишенный воображения человек, не способен видеть связующие образы из видимого мира, перенося их в мир своего творения.

Когда дело касается художественного образа, в полёте фантазий нас не упрекнуть.

Но одно дело "картина маслом", совсем другое - учебник по физике или донести свои расчёты в математических единицах - здесь не фантазии Омара Хайяма нужны, а точные определения.

В 26.11.2022 в 13:49, RedStar сказал:

Раскрыть тему, означает - привести полное и достоверное доказательство.

Именно так! И никак иначе.

В 26.11.2022 в 13:49, RedStar сказал:

"Не считай ложным то, что ты не в состоянии понять". Абу Хамид аль-Газали (правовед, философ и мистик)

П.С. Это и меня касается отчасти.  Но есть одно НО. Приписывая мне непонимание, вы считаете, что не понимаю. 

Анатолий, есть такое выражение:

"Навести тень на плетень"

На мой взгляд, вместо пояснения ты именно этим и занимаешься,

Дым в глаза, туман.

Если нет возможности ясно изложить свою идею, значит она ещё не "родилась", а заниматься гаданием по животу - мальчик или девочка, увольте.

Возможно по этой причине везде и удалялись темы подобного плана, не несущие никакой полезной нагрузки для участников форума.

___________________________________

Я в 38 днях задавал другой вопрос:

В 25.11.2022 в 11:10, Ollleg сказал:

Такие темы должны автором доводиться до логического завершения с доказательной базой, или удаляться, как несостоявшиеся, дабы не раскачивать корабль знаний волнами невежества.

Или нет?

Есть мнения на сей счёт?

Вот на него и жду ответа.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На осциллографе ограничение полосы 20 МГц. Измерения проводились высоковольтными дифференциальными пробирками в режиме 200Х + ограничение полосы на пробниках 5 МГц. В данном режиме собственные шумы пробников в диапазоне 5 - 15 mV   К вторичной обмотке подключена нагрузка, в виде лампы накаливания 150 Вт. Измерения проводились на первичной и на вторичной обмотке трансформатора по схеме. Задача: оценить влияние трансформатора на уровень синфазных и дифференциальных помех сети 230 Вольт.   Попробуем посмотреть диапазон от 100 до 500 Гц. Снимаем показания двумя пробирками относительно нуля на обоих обмотках. Затем математикой осциллографа применяем High pass 100 Гц, чтобы убрать 50 Гц.  Из теории мы знаем, что синфазный помехи наводятся на оба провода одновременно и симметричны относительно земли. Дифференциальные не симметричны относительно земли. Попробуем отделить дифы от синфазных. В Сети предлагают такие формулы: (Ch1+Ch2)/2 - common mode / синфазные (Ch1-Ch2)/2 - differential mode / дифференциальные   Синфазные на первичке. (Ch1+Ch2)/2   Синфазные на вторичке. (Ch1+Ch2)/2   Но, на мой взгляд, в первой формуле и синфазные и дифференциальные, а вот во второй только дифференциальные. Хотелось бы конечно в первом случае измерять только синфазные. Такой вариант кажется более логичным, но пока не до конца уверен: ((Ch1+Ch2) - (Ch1-Ch2)) - уровень только синфазных помех на обоих проводах. (Ch1-Ch2) - уровень только дифференциальных помех на обоих проводах. Есть идеи?   P.S. Сообщения ВАА не читаю, в виду его крайне низкого уровня культуры общения. 
    • Продам панели для радиоламп Типа ПЛ9-Э Для 6Н1П, 6Н6П, 6С19П, итд.  Цена 50 рублей за штуку.  При покупке 100 штук 40 рублей  При покупке 500 штук 30 рублей.  Панели новые, с хранения   
    • Зачем мне замечать разницу в 90 и 132Вт?  Для моей ШП акустики "Omega", достаточно несколько Ватт. Проблема подбора решена пришедшей посылкой, с необходимым для подбора количеством  ламп... Ну а 90 и 132 Вт,  малозаметно, это единицы дб, будет небольшое смещение  стереобазы, не более того...  
    • Вот вопрос, как сделать средний вывод вторичной обмотки строго по центру? На торе можно в один слой намотать и точно отмерить, а на Ш? Если по количеству витков - то емкости, индуктивности и сопротивления половинок будут отличаться
    • На выходе ничего. Это схема предварительных каскадов, оконечный каскад показан условно. Распространённая. Это та же 6Н23П, но с иной распиновкой.  Хватило бы одного, но и в паре криминала нет.  
    • Согласен, да и средней точки на вторичке у него нет. Да и мощность не фонтан. Примем его за черновик. Надо к французам, как в статье. Пока интересно одно: услышу ли хоть какую разницу?
    • ЧуднО, но итальянец  выглядит недомотышем, не порядок)
    • кстати, в положении переключателя авто резистор в цепи выходных ламп садится на землю, в режиме фикс туда идёт отрицательное напряжение смещения, попадающее на 1е сетки, и ток выходных ламп уменьшается так и задумано?
    • У покойного Задорнова был прекрасный монолог "не понимаю". На выходе пентоды, у которых 2я сетка висит в воздухе. Я понимаю, цепи накала можно на схеме игнорить, но 2ю сетку? Не говоря, что не указана модель лампы. Если включение пентодное, то зачем после обычного ФИ промежуточный каскад? 6Н24П - лампа не самая распространённая, её не юзал, но что за режим у неё, если в плечах фазоинвертора и в анодной нагрузке драйвера, а там совсем не конские номиналы, стоит в параллель пара 2-ваттных резисторов? Короче, если вы собрали и всё ОК, то всё в самом деле ОК. Но выглядит непривычно и избыточно. 
    • На вопросы получаете ответы, а вот свои утверждения будьте добры пояснять, особенно когда спрашиваю Я !     Ладно, прикалывайтесь дальше, коли скучно стало. Не мне судить.
    • Здесь вопросы задаю Я!
    • Как то можно пояснить словами обыденными, что есть сиё ка? Производительность корректора. Ну очень интересно, никогда не слышал, жду вразумления для своих мозгов, кои ещё немного могут переваривать Неперевариваемое другими Индивидуумами от звукоизвлечения......
    • Прошу меня извинить, но я чешусь от цифрового звука , с каменным усилителем.
    • У головок есть понятие мощности, у пьезо не знаю, там напряжение большое, но току нету, им требуется нагрузка мегОмы, самые мощные получаются МС головки, потому, как у них можно позволить мощные магниты. Про производительность корректоров первый раз слышу, может кривости перевода?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.5k
×
×
  • Create New...