Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Да ничего там нет про само Ri, кроме формул ее определения

image.thumb.png.bb37e0f1de75080ec3104add0145c634.png

Posted
13 минут назад, RedStar сказал:

Я не про определение Ri, а про ее применение спрашиваю.

Прежде чем "применять" - разберись, в чём разница между внутренним сопротивлением по постоянному току "R" и "Ri" - внутренним сопротивлением лампы. Уже около двух лет как ты не можешь ответить мне на этот вопрос. Только после этого можно будет продолжить "учёбу". "Кури букварь!":smile-03:

Posted
7 минут назад, volli сказал:

в чём разница между внутренним сопротивлением по постоянному току "R" и "Ri"

В чем? Это и был основной вопрос. И зачем нужно вообще Ri?

24 минуты назад, Ollleg сказал:

Там все каскады рассчитаны с учётом внутреннего сопротивления лампы.......

Ткните в страницу. Не найду...

 

9 минут назад, volli сказал:

"Кури букварь!"

Вот и покажите прямым примером.

П.С. Книги не курю, их читаю.

Posted
10 минут назад, RedStar сказал:

В чем? Это и был основной вопрос.

За это время мог бы и разобраться. (В приведённой мною странице это есть)

Когда разберёшься, в чём, тогда и поговорим

11 минут назад, RedStar сказал:

И зачем нужно вообще Ri?

и

43 минуты назад, RedStar сказал:

ее применение

До этого - бесполезно продолжать "учёбу".

Posted
7 минут назад, RedStar сказал:

Как всегда, вам проще отмазаться, чем написать по-существу.

Как всегда, вместо того что бы внимательно прочитать предложенную страницу - начинаешь увиливать. На предоставленной мной странице всё это есть, потрудись хоть раз, прочитай и вникни в разницу!

Posted

Если Анатолий и заблуждается, то искренне.

 Или ищет какую то новую науку. Думаю всё дело именно в этом.

Но он не увиливает.  Просто нестандартно мыслит, а суть донести не может.

Я так вообще не понимаю о чём здесь разговор.

Мне простительно.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, volli сказал:

начинаешь увиливать

Я задал вопрос. Представьте, что это не я, а новичок.Как бы ты ему адекватно ответил?
Послал бы читать гору литературы? Да он "забьет" на эту тему и форум.
А говорите, как бы привлечь людей для общения.

Теперь по-существу.
Возьмем формулу:

osnel_f_s321_3.gif

При расчете, никак не получается получить реальные практические данные, как впрочем и по эквивалентной схеме с применением Ri. 
Лампа не генератор, а управляемый преобразователь.
Рассматривая эквивалентную схему каскада, туда просится не Ri, а Rо.
Что легко и проще рассчитывается с вполне предсказуемыми результатами.
По постоянному току, где R источника стремится к бесконечности и имеет некую константу.
Rо последовательно с Rа, но они вместе параллельны  Rс и R источнику.
По переменному току, R источника стремится к "0".
Rо, Rс, Rа уже параллельны. Но лампа уже в режиме Rо по постоянному току, и поэтому ее сопротивление не стремится к нулевому сопротивлению источника.
У применения Ri есть недостаток в том, что это сопротивление зависит от постоянства напряжения на первой сетке, на которую подается гармонический сигнал (изменяемое напряжение), что в свою очередь, изменяет Ri. А Rо - не изменяется.

Posted

И ещё не понимаю зачем тему снесли в говорилку ??

Как всё это не правильно.

По любому  тема техническая,.. и никак не болтология.

Posted
11 минут назад, ДимДимыч сказал:

тема техническая

Совершенно нетехническая, просто пурга от индивидуума, не удосужившегося за пять лет прочитать учебник. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.:smile-36:

Пурга бывает только зимой. Большинство, даже за всю жизнь, многое не понимают или не хотят понимать.

Posted

Но по любому выводы то технические.

И даже пусть пурга индивидуума идёт то техническая.

  А чем так страшно это? Ничем...только польза.

   Вот я например тоже видимо не слабо несу пургу в теме Худа... действительно спецы указывают на сей фактор.

Так снесите всё моё там в говорилку.

Все технически-сомнительные темы давайте снесём в говорилку

     

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.

Это у альтернативно одарённых так, а нормальным людям учебник помогает, на то он и учебник. 

 

5 минут назад, RedStar сказал:

Большинство, даже за всю жизнь, многое не понимают или не хотят понимать.

Вот и я о том: пятилетка абсолютной тупости, нежелания вникнуть и агрессии к тем, кто пытается помочь. И как это назвать? Пурга - это самое мягкое определение. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

и агрессии к тем, кто пытается помочь.

Где вы видели агрессию с моей стороны?
Я лишь предлагаю на -подумать иначе.

Это у вас агрессия:

7 минут назад, Stan Marsh сказал:

пятилетка абсолютной тупости

 

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

только польза

Есть польза тогда, когда чел задаёт вопросы и пытается разобраться в вопросе, а если он подменяет науку бредом, то никакой пользы от этого нет, один вред.  

 

4 минуты назад, RedStar сказал:

Это у вас агрессия

Отнюдь нет, никакой агрессии с моей стороны, просто констатация факта. 

 

10 минут назад, ДимДимыч сказал:

Далеко мы уедем с такой модерацией.

Болтовня переносится в "Говорилку", всё логично.

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

когда чел задаёт вопросы и пытается разобраться в вопросе

Я не чел, а человек. Вопрос нормальный был? А вместо ответов что?

7 минут назад, Stan Marsh сказал:

подменяет науку бредом

Это не подмена и не бред.
Вот у Эйнштейна имеется подмена и бред.
Вы опять скатываетесь на агрессию.

:aggressor:

Posted
Только что, RedStar сказал:

Вопрос нормальный был?

Был нормальный ответ.

 

2 минуты назад, RedStar сказал:

Вы опять скатываетесь на агрессию.

 

Психолог из вас никудышный, вы мне глубоко безразличны, а вот ваш бред - нет. Он вреден. И хватит уже воевать со здравым смыслом, не ваше это, не дано.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
42 минуты назад, Stan Marsh сказал:

По просьбам трудящихся тема вновь готова к откровениям:

Боюсь что бесполезно для Анатолия - за шесть лет можно было бы и под-учиться.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Но по любому выводы то технические.

И даже пусть пурга индивидуума идёт то техническая.

  А чем так страшно это? Ничем...только польза.

Я так понимаю, ты предлагаешь перенести эту тему из Говорилки в основной раздел? Хоть лично мне такая идея не нравится, но давайте подумаем над этим. Совсем недавно теплород был вполне научен, а плоскоземельцы до сих пор вербуют сторонников. Если коллега Анатолий сумеет показать и доказать свою идею, тему точно переместим на подобающее ей место, но можем это сделать и прямо сейчас, если форумчане того пожелают.

Posted

Да.  Думаю лучше вернуть.

Вот и пусть там Анатолий доказывает своё видение.

  Или получает по заслугам от форумчан.  Ему же на пользу будет.

Стас, согласись тема то техническая.

Моё кмк такое.

Можно и мнение форумчан послушать.

Posted
2 часа назад, RedStar сказал:

Я задал вопрос.

Это дурная привычка - отвечать вопросом на вопрос. Ты за два года так и не ответил мне в чём разница между R (сопротивление лампы по постоянному току) и Ri (внутренним сопротивлением лампы). Типа этого нет в учебниках. Когда тебе представили страницу с объяснениями, ты даже не удосужился прочитать. Но пока ты не поймёшь разницу - дальше тебе бесполезно что либо объяснять.

3 часа назад, ДимДимыч сказал:

Я так вообще не понимаю о чём здесь разговор.

О том, что Анатолий не ХОЧЕТ учиться. Он за шесть лет так и не удосужился узнать, что такое Ri, по этому для него

2 часа назад, RedStar сказал:

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.

И на основании "этой ерунды" он пытается выстроить свою "альтернативную теорию".

1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Ему же на пользу будет.

Не будет. Вот пример:

https://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000496-000-180-0

B_Aleko - это Анатолий, можно начать с его поста Пост N: 182

Он "тупо" до сих пор считает что Ri это

"Это то же сопротивление лампы? но как быть с физикой? ведь не существует разных сопротивлений для двух величин (под переменный и постоянный ток). тем более в одном баллоне."

 

 

Posted
14 минут назад, ДимДимыч сказал:

...лучше вернуть.

На мой взгляд темы такого рода не добавляют авторитета форуму. Да и вряд ли кто-то захочет в ...надцатый раз оппонировать  участнику RedStar.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот такую красавицу нашёл, с доставкой из Германии, пассик, полуавтомат:  
    • Тор-тору рознь. Для нашей темы очень классные торы делает Antek(USA). Хороший выбор ТАН, есть ТВЗ, под двухтакт, но мне не зашли. Анодные обмотки под кен в 2 провода со специальной изоляцией. Честно указывают мощность. Жаль, сейчас не закажешь...
    • Мне, как всегда, любопытно, как вы пришли именно к такому варианту? Чем не устроил авторский? Выбор транзисторов является осознанным, или утилизация того, что было в тумбочке?
    • Про трансформаторы питания. Даже в ламповых строчниках "корзиночной" намотки уже не было. В катушках радиоприемников - да. Более нигде. Предлагаю размотать любой промышленно выпускаемыей трансформатор.  Индрас зависит от физического расстояния между "центрами" обмоток или, в пределе, центрами пооводов в бифиляре, с 19 века, если не раньше. Перераспределение напряжения при секционной намотке наблюдал лично. Отчего и рекомендация. Но делать корзинку на 50Гц - это филия... 
    • Вот!!! Именно, по этому и хочется понять САМОМУ. Имею несколько (больше 5) сейчас ламповых усилителей - с разной концепцией питания накалов, правда все они с косвенным накалом. Но даже на косвенном накале очень сильно различи питания накалов проявляются. Как бы накалы запитаны: 1. Переменкой 6,3 вольта. В том числе - запиткой накалов от отдельных обмоток. 2. Переменкой 6,3 вольта с подсоединением  средней точки трансформаторной обмотки к земле. 3. Переменкой 6,3 вольта с подсоединением  к виртуальной средней точки, через резисторы. 4. Выпрямленный , но не стабилизированный накал 6,3 вольта. 5. Выпрямленный стабилизированный накал 6,3 вольта 6. Выпрямленный накал от импульсного блока питания 6,3 вольта через импульсную фильтрацию - синфазные дросселя и конденсаторы. На некоторых усилителя столкнулся, что средняя точка при накале переменкой, если её подключить к земле гонит фон 50 гц. А без подключения к земле фона нет. Кроме того на лампах с небольшим смещением - использование выпрямленного накала оказывает влияние на РТ на ВАХе - проще говоря, смотря , что подключаем "+" или "-" к земле накальной обмотки меняется звук. На качественной акустике - фона не слышно, но часто ощущается как такой "волновой" вал или уплотнение воздуха в 30-50 см от акустики. Понятно эти все моменты слышны и выявляются если остальная схема прокачена на высоком уровне, поэтому эти моменты всегда оставляю на самую последнюю очередь...... Но в некоторых ситуациях неправильное питание накала сразу вылазит повышенным "фоном". Но это всё было на лампах с косвенным накалом. Например, на лампах с прямым накалом точно даже не буду пробовать  ИПБ  и импульсные DС-DС. Там сразу импульсная грязь полезет в полезный сигнал..
    • Если при намотке не получается четного числа слоев, то делают возвратный шаг. Доматывают последний слой, а потом провод по внешнему слою возвращают в начало обмотки. Это более важно для сильнотоковых накальных обмоток, которые надо мотать многозаходным( в несколько проводов виток к витку по внешнему слою) методом с обязательным возвратным шагом, но уже для удобства одним проводом к началу намотки. Я всегда использовал тороидальные трансформаторы только с одной вторичной обмоткой, они и так трудно мотаются, а когда несколько обмоток тем более. Всё это для уменьшения полей рассеяния, там где это важно. Для случая Лениво, всё это значения не имеет, трансформатор экранирован и находится далеко от входных цепей, ему главное с индукцией не переборщить. PS А для РТ это самый лучший вариант, на мой взгляд.
    • У меня переменкой. Проблем с фоном никаких. Где-то читал, что от постоянки звук тухнет. Сам не сравнивал.
    • Цвет уже подобран и виден по готовым блокам -- чёрный со светлыми окантовками. Меж тем делаю корпус для высоковольтного узла. СОздание этого корпуса обернулось нетривиальным объемом работы в виду того, что подходящего унифицированного корпуса не нашлось и пришлось применять подход Виктора Франкенштейна -- брать части того что есть и шить-кроить))) Цельной плиты стеклотекстолита для шасси тоже не нашлось -- пришлось делать составную из двух кусков. В передней панели сделано окно с сеткой через которое можно наблюдать за газотронами ВВ выпрямителя. Задняя панель, верхняя и нижнике крышки, боковые фальш-панели ещё не готовы. В итоге получается то, что можно увидеть на фото. 
    • Юрий, не могли бы Вы привести тех. данные корректора?
    • Не пошли в серийное производство, была очень низкая надёжность. Информация от военпреда с урлз.
    • Сейчас отбросим и забудем на время это. Я говорю о землях устройства (УМЗЧ или ФК). На блок- схемке я их показал. Почему так,  потому что г-н Густав Кирхгоф  так   придумал, чтоб узлы  схемы находились в состоянии эл. равновесия.
    • Я бы взял 5кОм, ток покоя примерно 40мА. Точнее надо рисовать или моделировать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...