Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

а мои ответы Вам не нужны

Отчего же? Мне интересно, как напрямую участвует применение Ri?
Всегда отсылают к учебникам, а сами толком не объясняют. Ведь если читать Войшвилло и Цыкина, то все равно ничего не понятно, Зачем оно нужно? ведь это прямая зависимость анодно-сеточных характеристик при изменении источника питания.
В нашем веке, разве возможно такое с п/проводниками, вместо кенов?
И, убрав из списка этот параметр, много проще реализуется расчет каскадов.
Я понимаю, что ранее рассчитанные каскады с применением "незыблемого" значения имеют право на жизнь, только лишь в буквальном повторении данного экземпляра.
ИМХо.

Posted

Вы просто не умеете читать. Я же предупреждал, что с техническим языком у меня беда.
Снисходительней, господа!
Думаю, вам и здесь была понятна мысль..., не отрицайте.:smile-11:

Читайте дальше. Может что и прояснится у вас. :smile-31:

Posted

Лампа в идеале работает как Ia=S*Ucк, но для триода из тока нагрузки вычитается I=Uвых/ri. В этом смысле Uвых=S*Uск*(Rн||ri). Имея в виду Uвх=Uск получаем Ку=S*Uск*(Rн||ri). Уря! ни вам искажений ни амплитуды тока и пр и пр - настоящему индейцу завсегда везде...
Для частичной обмотки в катоде Uвх=Uвых*Квкл+Uск => Kу=S*R~/1+S*R~*k, где к= коэффициент включения катодной обмотки
Опять уря! Опять ничего про искажения, непревышение мощности и пр и пр
Применение малосигнальных параметров, да для не очень-то линейной схемы - просто бред.
Выводить формулы которые под сто лет известны ещё то занятие.
Графический метод прозрачен интуитивен и дает достаточный инженерный результат +/- процентов 20.
Удачи в нахождении лампы, соответствующей кривым из справочника.

Posted

Когда-то на форуме, у меня подпись была:

"Если думаешь что сделал открытие - прочитай наконец учебник".

 

P.S. Желательно читать самому, ибо "чтение учебников вслух кому-то" - и называется уже по другому.

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Лампа в идеале работает как Ia=S*Ucк,...

Это вы так привыкли думать и считать по заученному. А отказаться временно от книжного?
Видимо мозг отказывается принимать иное. Не в обиду. Многим так отвечаю.

Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Лампа в идеале работает как Ia=S*Ucк,

Можно было бы мне ответить на это подробно. Но уже писал про это, что достаточно будет сложно вам принимать подобное умозаключение.
Хотя очень близко думаете. :smile-11:

Похоже многим не хватает "фантазии" и полета креативной мысли. :smile-06:
Ведь совсем не сложно немного отклониться и увидеть другое. Но так, что бы не упасть в пропасть недосягаемого...  :smile-24:

Posted
12 минут назад, Alex Torres сказал:

"Если думаешь что сделал открытие - прочитай наконец учебник".

Ваша неправда!
Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого.
Плохо учили историю...:smile-09:

Posted
5 минут назад, Rezvoy сказал:

Друг Аркадий! Не говори красиво!

Это что, комплимент или сарказм? 
Я, Анатолий и Аркадий мне не подходит.:smile-24:

Posted
46 минут назад, Alex Torres сказал:

P.S. Желательно читать самому, ибо "чтение учебников вслух кому-то" - и называется уже по другому.

Просто добавлю. "Все течет, все меняется.. "  - Роман Трахтенберг. Помните  такого?
Как бы ответить адекватно..., у меня пока нет слов. Выше читайте.

Posted
40 минут назад, Ollleg сказал:

Анатолий, давайте теорезировать Вы будете в своей теме, эта тема для других решений.

Надеюсь на понимание.

Без проблем! Только все теоретические выкладки надо сопровождать какими-либо  доказательствами из известных книг по теории, можно выкладками.  Подробности очень важны для начинающих.  Без них вообще не понятно что из чего берется.
Иначе вся эта эпопея превращается в сумбурное излагание словами пересказчика "на лавочке".:smile-06:
Извиняюсь, если что не так. 
Также надеюсь на понимание.:smile-29:

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

оман Тургенева "Отцы и дети" - " О друг мой Аркадий Николаич – воскликнул Базаров: – об одном прошу тебя: не говори красиво".

Спасибо за напоминание. Извольте. Могу и проще выражаться. Но написал так, как смог придерживаясь терминов.
 

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

напишите большую статью

Это как раз и начало этой статьи. Концовку поста читали? 
Будет зависит от мнения форумчан. В продолжении расчет ТВЗ с выбором сердечнника, полный расчет КО и ЭО, если будет интересно. Без нарицательств и оскорблений со стороны пользователей этого ресурса. С чем убеждаюсь неоднократно на других площадках с засильем книжных истин...
А там, поглядим, нужно ли это здесь или вообще где то.

16 минут назад, Ollleg сказал:

Вы думаете я Тургенева помню?

Такого вам не говорил. Просто я сам подзабыл...:smile-11:

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Ваша неправда!
Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого.
Плохо учили историю...:smile-09:

Какие неизвестные факты в лампе через 100 лет использования ?  
Гипотезы ( не открытия )делаются на основе ИЗВЕСТНЫХ фактов , в новой интерпретации. 
 

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Вы же этого хотели?

Спасибо хоть и на этом, но не тамю где должно быть теме.

5 минут назад, Ollleg сказал:

Или важнее мнение других и постоянный спор?

Мнение и "думалка" сотоварищей.
Вот и продолжу, без проблем, если это интересно.

Posted
1 hour ago, RedStar said:

Это вы так привыкли думать и считать по заученному. А отказаться временно от книжного?

Было дело, даже мериканский дипломник был, магистер по ихнему. Не откажусь, да и поздно уже.

Posted
10 минут назад, Сергей А сказал:

Какие неизвестные факты в лампе через 100 лет использования ?

Как видите, имеются факты мною предложенные. А вы против?

10 минут назад, Сергей А сказал:

Гипотезы ( не открытия )делаются на основе ИЗВЕСТНЫХ фактов , в новой интерпретации.

На то они и гипотезы. А выдвигать или нет их, решает каждый сам на свой страх и риск. 
Или Ньютон и другие, выдвинув гипотезу, рассчитывали на признание?
Взять того же основателя ОС (Harold Black).
Я не претендую занять подобное место. Просто хочу донести другие возможности.

Posted

Так Вы и очертите Вашу гипотезу однозначно. А затем ее подтверждение если возможно. 
Пока все расплывчато. Известные факты должны укладываться в нее и служить подтверждением. На то они и факты. 
А в общем я поддерживаю ! 
вот это кстати что-за результат был ?

FDEBD188-71D0-4969-9FDB-57021511ED79.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted
42 минуты назад, Сергей А сказал:

вот это кстати что-за результат был ?

Похоже, очепятка - ноль пропущен. Завтра, может сам ответит - замьютили на сутки.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, RedStar сказал:

При этом была изготовлена макетная часть для сборки каскада.

 

3 часа назад, RedStar сказал:

Второй  способ, примененный мной, достаточно прост. Особо описывать его не стоит, так как сразу "запинают" его, говоря, что это филькина грамота. Но он абсолютно рабочий и применен во многих макетах с измерениями. Много времени потратил на ее "поиски".
Мне известны:
Ea, Ua0, Ia0, Uam, Iam, Ra, Ro, Ug1.
Путем комбинации этих данных, вывел нехитрую формулу:

image.jpeg.26f161118176f0fd6cb26ee565a7c8ff.jpeg
Число 2 в формуле определяет двойное напряжение смещения (обе полуволны от РТ).
Подставляю значения и получаю
β = 0,08.
Эта формула показывает зависимость лампы  при напряжения смещения и типа включения, в триодном или пентодном (тетродном).

Как делаются "открытия новых теорий"? Очень просто! берётся готовый рабочий макет, снимаются режимы и путём "комбинаций" с цифрами и формулами (при отсутствии "стандартной" формулы можно "изобрести" свою), наплевав на все законы физики "альтернативная теория" тупо подгоняется под нужный результат. А чего - удобно! Зачем "зубрить" учебники?

Вопрос к автору: на каких ещё лампах, макетах она проверялась? Есть ли "удачные" решения у последователей?

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 27.07.2022 в 12:10, RedStar сказал:

Очередная попытка приведения моих расчетов. Только, кажется, что мой "тарабарский", как однажды выразился Кузьмич с одного форума, приведет к банальным оскорблениям.

Самое печальное, что вся эта бредятина с "хайэндбордару", да-да того самого где Кузмич пытался Вас вразумить(да и не только Кузьмич, помнится и Пермяк тоже...) приползла сюда и начинает тут распространяться в качестве технической ереси как раковая опухоль.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, RedStar сказал:

Ваша неправда!
Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого.
Плохо учили историю...

Вы вообще не поняли смысла той фразы.

 

Posted
14 часов назад, RedStar сказал:

Просто добавлю. "Все течет, все меняется.. "  - Роман Трахтенберг. Помните  такого?
Как бы ответить адекватно..., у меня пока нет слов. Выше читайте.

"πάντα ῥεῖ " Гераклит

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
    • Трудно представить академический американский джаз середины прошлого века без Бена Уэбстера. С кем только не играл этот выдающийся саксофонист, просто перечислить невозможно. Но наиболее знаковые работы, с моей т.з.,это игра Бена с бэндом Герцога (Дюк Эллингтон). Несмотря на присутствие  в бэнде таких махров-саксофонистов, как Пол Гонзалвес, Джонни Ходжес, Гарри Кэрни, Коулмен Хокинс,  Уэбстер стоял от них обособленно, т.е. его игра моментально, с первых аккордов выделялась своей необычностью, в плане прочтения музыкального материала. Рассказать словами это явление невозможно, конечно, нужно слушать и слушать на хорошей ламповой аппаратуре. Диск записан   Норманом Гранцем, талантливым звукорежем на фирме Верве.
    • Точно так сделано?  Накал кенотрона со средней точкой и первая емкость такая же? У меня ничего не пролетало  и пролетать там ничего и не должно. И у автора никаких 400 вольт там падать не будет, нагрузка включится плавно и никаких 1390 вольт не достигнет при включенных выходных лампах.
    • Вот канал на Дзене - автор восстанавливает колонки - советские и  иностранные. Также восстанавливает кейсы для усилителей и корпуса для виниловых вертушек. Очень подробно показана вся работа со шпоном - от подготовки поверхности, до подрезки и покрытия лаком. https://dzen.ru/morozworkshop?tab=longs
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...