Jump to content

Recommended Posts

Posted

Давно занимаюсь электростатическими наушниками и решил, что нужна некоторая преемственность. Поглядев в интернете на фото оригинальных, я подумал: "А не от ламповых ли панелек там контакты используются?". Дальшейшие измерения штангенциркулем имеющихся разъёмов на панель и прочего подтвердили, что да, диаметр контактов очень похож. Далее было решено использовать контакты от панелек с алиэкспресс, якобы золочёных, и штырей от XLR. Почему не от советских ШР? Во-первых громоздко получается, во-вторых за позолотить контакт от ШР мне заломили столько, что купить Neutrik и разобрать на контакты оказывается в три раза дешевле.
Далее был замоделирован и распечатан сначала на FDM, потом на фотополимерном принтере разъём на панель. После чего были туда установлены контакты и собран разъём. Соотвественно чертёж прилагаю, а вот 3д модели на наш форум грузить нельзя. 

photo_2025-06-01_14-50-28.jpg

photo_2025-06-01_14-50-36.jpg

stax_dimensions.jpg

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Добрый день. А можно загрузить все элементы 3D модели? Имеется ввиду и контакты папы-мамы так же. Чтобы сборку создать. Для полноты всей модели, так сказать.

Posted

Контакты есть только от XLR отрисованные. там просто цилиндр диаметром 2,5 мм. От ламповой панельки не рисовал. Но если очень хочется, то нарисую.

Posted
В 01.06.2025 в 14:56, Feanor сказал:

Давно занимаюсь электростатическими наушниками

Может быть существуют чертежи на сами наушники? Я сделал электростатические наушники и результат уже интересный получился,но это всё по невнятным картинкам и описаниям из интернета.

Posted
1 час назад, Gyuri сказал:

Может быть существуют чертежи на сами наушники? Я сделал электростатические наушники и результат уже интересный получился,но это всё по невнятным картинкам и описаниям из интернета.

Существуют, пока в экспериментах со статорами из латунной сетки и печатью стеклонаполненным полипропиленом. Со временем выложу. Усилитель тоже.

  • Like (+1) 3
Posted

ВАА ,спасибо. Я этой темой интересовался уже года 3-4 назад, чертежи некоторые сам по картинкам нарисовал как мог.К сожалению настоящих таких наушников в руках подержать даже не удалось и послушать тем более.Может и появится повод вернуться к этому.

 

УХИ.jpg

  • Smile 1
  • 4 weeks later...
Posted

Интересен вопрос об усилителе для Stax. Слушал через адаптер, подлкючающийся к усилителю,  на выходы на АС,  а внутри блока милипусенькие трансики повышающие, и БП для поляризации,  удвоитель на двух диодах и 2-х емкостях.

Несмотря на убогость такого решения адаптера,  звук оказался вполне приличный,  причем не детальность ожидаемаую услышал, а приличные СЧ и мощные НЧ.

Смотрел схемы Стаксов, они  или гибридные или,  если ламповые, то схемы сложные, цены большие.

Но, возникла мысль и уже это в принципе там и сям,  поднимали,  если уже есть дома,  приличный 2х тактник ламповый, может просто добавить разьем для наушников стакс, а сигнал взять с анодов ламп выходных. 

Вместо трат порядка 2 тыс дол за отдельный усилитель стакс, причем непонятного звукового свойства, траты всего то , пара конденсаторов на канал, сам разьем, ну ии пара диодов с парой конденсатров на поляризацию. Вот схемка с "The Tube CAD Journal, Electrostatic Headphones", мной выделено нужное  изменение в квдаратике.

Применимо практически на любом не слишком мощном двухтакнике. Да и на мощном,  если громко никогда не включается.

КТо ПРОБОВАЛ, и сравнивал,  может быть ? 

 

 

 

Ca-1.jpg

Posted

Я долго слушал усилитель стакс 006, сейчас стоит дома 007 (приятеля). Этот 007 (четыре лампы и кучка полевиков на входе) звучит очень прилично, заметно лучше 006 и в связке с моими 507-ми наушниками играет отлично почти любую музыку. Но я собирал пару усилителей на лампах, ещё до того, как взял послушать 007. Они звучали заметно лучше, чем 006. Лампы стояли WE417 c трансформаторным выходом и балансным входом и имели понятные недостатки (выходное напряжение 180 вольт вместо искомых 400-500). Схемка, которую вы приводите, вполне рабочая и громкости будет хватать в большинстве случаев с запасом, но возможен приличный фон в наушниках, т.к. фильтрации, скорее всего, не хватит. 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, sova сказал:

схемы Стаксов, они  или гибридные или,  если ламповые, то схемы сложные, цены большие.

Я так подключал свою самоделку к двухтактному на EL84.Напряжения маловато было,но играло не плохо.Потом собрал старую стаксовскую схему,только первая лампа 6Н3П. Пользуясь случаем спрошу, что в ней не так и строят гораздо навороченней?

 

ICN-Stax схема.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Gyuri сказал:

Потом собрал старую стаксовскую схему,только первая лампа 6Н3П. Пользуясь случаем спрошу, что в ней не так и строят гораздо навороченней?

Думаю, стрнемятся снизить кни и увеличить размах напряжения на выходе. То есть требуется высоковольтный вых каскад и раскачка пред каскадом,  скорей всего с оос и увеличением поэтому,  числа каскадов. Вот и навороченней получается. Кроме того часто  на выходе нет трансформатров, а это каскады 2 х этажные типа српп, или с транзистром в аноде итп.  

В расматриваемом случае, усилитель уже берется готовый, выходники в нем уже есть и "навороченность" на выходе, не нужна.

Еще , делается иногда,  стыковка каскадов без межкаскадных конденсатров ,что требует или доп. узла в  бп,  или прочих мер, обычно с увеличением напряжения и мощности бп .

Posted
7 часов назад, RSD сказал:

 Схемка, которую вы приводите, вполне рабочая и громкости будет хватать в большинстве случаев с запасом, но возможен приличный фон в наушниках, т.к. фильтрации, скорее всего, не хватит. 

Вопрос фона  в принципе решаем апгрейдом БП.

А вот еще, интересно, если убрать конденсаторы на выходе, притом анодное станет  частью напряжения поляризации, остатки до нужного,  добьются подачей недостающего минусового напряжения на вывод биаса.Все равно биас надо добавлять к усилительному апгрейду.  По моему вопрс только в безопасности такого решения, хотя и так переменка до напряжения раскачки в неск сот вольт присутсивует и ничего , люди пользуются и слушают.

Posted

Было желание собрать схемку.Даже плату у китайцев купил. Но восемь EL34 пока не имеется. В сети известна как схема  megatron от Кевина Гилмора.

megatron.pdf

megatron.jpg

Posted
В 05.06.2025 в 16:38, Gyuri сказал:

 Я сделал электростатические наушники и результат уже интересный получился.

Не секрет, какой зазор между мембраной и статором? У стаксов нынешних с биас 580 вольт,  вроде 500 микрон, то есть полмиллиметра.

Цель создания своих,  а не покупных статиков? 

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Не секрет, какой зазор между мембраной и статором? У стаксов нынешних с биас 580 вольт,  вроде 500 микрон, то есть полмиллиметра.

Цель создания своих,  а не покупных статиков? 

Не секрет. Кольцо под мембрану из  стеклотекстолита 0.6мм ,оно и определяет зазор. Интересно самому сделать,да и цены кусаются как не крути.

Posted
20 минут назад, Gyuri сказал:

Было желание собрать схемку.Даже плату у китайцев купил. Но восемь EL34 пока не имеется. В сети известна как схема  megatron от Кевина Гилмора.

 

8ка  приличных ел34 потребуют неслабого мощного бп, а винтажные звучащие  лампы выйдут в неслабую сумму, притом српп обычно ценят за низкое выходное а оно  тут не требуется. Также српп позволяет избавиться от анодного резистора или дросселя или вых. трансформатора, в моем предложении выходник то уже есть,  и затраты только на провода и разьем,  плюс бп биаса. Если 2 тактник дома уже есть.))

А с китайскими ламповвми  у меня плохой опыт, звук оказался у покупного, нового, весьма неважнецкий, а цена притом не так и мала. 

Вместо ел34 думаю,  можно другие вых. пентоды применить, например 6п3с.

Posted
3 минуты назад, Gyuri сказал:

Не секрет. Кольцо под мембрану из фольгированного стеклотекстолита 0.6мм ,оно и определяет зазор. Интересно самому сделать,да и цены кусаются как не крути.

В этом случае,  биас можно,  под 600 вольт или более ?

Posted
13 минут назад, sova сказал:

В этом случае,  биас можно,  под 600 вольт или более ?

В фирменных ушах наверное можно. Очень серьёзный недостаток в самоделке, это мембрана прилипает к статорам при  неосторожном прижиме наушников к ушам.Воздух создаёт давление. Я пока не решил эту проблему.В настоящих есть прокладка специальная или на статоре микробугорки изолирующие.

Да и ёмкость не маленькая получается у наушников.Так что малое сопротивление каскада может и нужно .

Posted
24 минуты назад, Gyuri сказал:

Да и ёмкость не маленькая получается у наушников.Так что малое сопротивление каскада может и нужно .

Порядка 120- 150 пф у многих моделей стакс (параметры импеданса 130 кОм на 10 кгц по паспорту),Ваши с зазором  поболее должны иметь меньше емкость

Posted
Только что, sova сказал:

Ваши с зазором  поболее должны иметь меньше емкость

220 пф примерно,кабель хреновый свою лепту вносит.

Posted
1 минуту назад, Gyuri сказал:

220 пф примерно,кабель хреновый свою лепту вносит.

Это ж немного. 50 кОм примерно на 20кгц.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...