Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 196
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

У меня комплект динамиков как у Климентия дома. Двухполосные Торнадо в исполнении Петрушевского, родитель идеи Валентин Клюдт.

Posted

Добрый день. Нашел в закромах парочку ламп из ЗИП. Собирался потренировать, т.к выпуск 1964г, но обнаружил что одна из них ощутимо звенит при перевороте и покачивании. Визуально все в порядке. Кто работал с лампами подскажите является ли это признаком неисправности. 

Posted
46 минут назад, жек69 сказал:

Собирался потренировать

Если геттер не побелел, то только включение определит работоспособность. 

Posted
11 часов назад, жек69 сказал:

С этим всё в порядке.

Возможно что-то брякает в цоколе. К примеру засохшие от времени кембрики, надетые внутри цоколя на вывода лампы. 

  • 3 weeks later...
Posted

В продолжение темы. Получил четверку RCA VT136(1625), те же 807, 12В накал, цоколь семерка и чуть мощнее. Коллеги, кто нибудь пробовал их или807 на 500в анодного и 250-300 на 2с? 

Posted
В 14.08.2025 в 01:36, Константин сказал:

В продолжение темы. Получил четверку RCA VT136(1625), те же 807, 12В накал, цоколь семерка и чуть мощнее. Коллеги, кто нибудь пробовал их или807 на 500в анодного и 250-300 на 2с? 

807 пробовал в РР на 500В и 300 на 2 сетке, полет нормальный, правда вся 807 светилась как синий огонек, анод не калило, звук в паре с 6Н8С был хороший, в итоге правда для себя остановился на 6П7С, как одной из ее родственниц, в SE больше 450В давать не рискнул, Ra было 8к, что довольно много для нее…

P.S. на аноде в SE рассеивалось 30Вт, что довольно много для 807, имхо, лампы были старые фотоны 

  • Like (+1) 2
Posted

Коллеги, а зачем нужны все эти гонки по вертикали за макс. режимами? Что это даёт кроме небольшой добавки в мощности и рисков? На мой вкус, большинство выходных ламп начинают просто орать, если загонять их в области макс. напряжений при уменьшении токов, чтобы не перекалить... Просто интересны цели. 

  • Like (+1) 2
Posted

Пентоду/тетроду достаточно достаточного напряжения на аноде, при желательно максимальном токе.  В данном случае и выбран режим +за 300в и 80ма. 

А вот триоду лучше анодное поболее. 

Константину. Если есть возможность наанодить +500, то рекомендую попробовать в триодном режиме +500, - 50, ток примерно 60ма. С нагрузкой 5-6к получите около 5 ватт. Сам такое хотел, но нет времени проверить. Точнее, проверю, но на других баллонах (есть два десятка стареньких КТ44). 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Коллеги, а зачем нужны все эти гонки по вертикали за макс. режимами? Что это даёт кроме небольшой добавки в мощности и рисков? На мой вкус, большинство выходных ламп начинают просто орать, если загонять их в области макс. напряжений при уменьшении токов, чтобы не перекалить... Просто интересны цели. 

Не в мощности дело. Смысл в том, чтобы получить максимально чистый парвый ватт. К примеру, ГИ-3 хороша при 600В, а при 400 уже не очень. С экранированными лампами, конечно сложней, но похоже в высокое их загонять не стоит.

Posted

ОФФ. Кода у пентодного каскада на первой сетке полож. полуволна снижает анодное до +50-80в, то электроны все-равно разогнаны полем второй сетки. 

А вот в триоде им уже лень лететь к такому потенциалу. Поэтому, считаю, что лучше высокое анодное. 

Надеюсь, мысль понятна. 

  • Like (+1) 1
Posted

Мой опыт подсказывает, что лампы в целом очень часто "любят" режимы, близкие к допустимым к рассеиванию на аноде, 2, 3 сетках некоторые даже допускают его превышения, те же 6С4С многие включают на 20Вт, хотя я в макете ставил 250В 60ма, 6П7С понравилась в режиме 350В 55ма, приведу ее для примера, тк она формально является близкой родственницей к Г-807, а так в целом чем больше анодное, тем звук "быстрее", чем больше ток, тем больше красок, баланс каждый выбирает сам...

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Коллеги, а зачем нужны все эти гонки по вертикали за макс. режимами? Что это даёт кроме небольшой добавки в мощности и рисков? На мой вкус, большинство выходных ламп начинают просто орать, если загонять их в области макс. напряжений при уменьшении токов, чтобы не перекалить... Просто интересны цели. 

Возможно , что не уделяя должное внимание подбору, применяя дешевые и плохо , мутно и вяло звучашие  комплектующие, чрезвычайные режимы ламп, подстегивая динамику, прорезают несколтко эту муть и мрак,  позволяют хоть как то гармонизировать звучание.

Хорошие комплектуюшие, и при даташитных режимах хороших ламп,  дают хороший звук 

Posted
1 час назад, W_L сказал:

а так в целом чем больше анодное, тем звук "быстрее", чем больше ток, тем больше красок, баланс каждый выбирает сам...

Возможно. Некоторые наблюдения на этот счёт также имеются...

 

1 час назад, Константин сказал:

Смысл в том, чтобы получить максимально чистый парвый ватт

Не могу проследить закономерности. Если рабочая точка выбрана верно, то на малых амплитудах всегда будет идеально, а вот уже на больших (близких к максимальным) преимущество у низких напряжений/больших токов. Глянем на триодные ВАХ - в области высоких напряжений кривые расположены плотнее и как результат асимметрия. Пентодные ВАХ тоже ровнее в областях бОльших токов. Ну да ладно. Каждый волен выбирать режим по вкусу....

Posted

С триодам, да, более-менее, выбираем РТ под конкретную нагрузу, а там уже током/обвязкой юстируем "под себя". С пентодами у меня опыт небольшой, а если брать 807/1625, то околонулевой), а учитывая отсутствие в ДШ хоть какой-нибудь внятной информации по звуковому применению, реальный опыт точно не будет лишним.

Posted
2 минуты назад, Константин сказал:

С триодам, да, более-менее, выбираем РТ под конкретную нагрузу, а там уже током/обвязкой юстируем "под себя". С пентодами у меня опыт небольшой, а если брать 807/1625, то околонулевой), а учитывая отсутствие в ДШ хоть какой-нибудь внятной информации по звуковому применению, реальный опыт точно не будет лишним.

Формально электродная система Г-807 во многом идентична 6П3С, 6П7С, и их зарубежных аналогов, начальные режимы можно смело брать от 6П3С и уже от них отталкиваться далее, хотя Г-807 явно будет лучше 6П3С, а за счет размеров баллона позволит сместить рабочую точку правее и выше, так же по моему опыту тетроды и пентоды крайне чувствительны к режимам 2 и 3 сетки и скорее от их режимов условно говоря зависит "половина" звучания ламп с подобной электродной системой, на канале "Неизвестная физика" есть подробный обзор 6П3С и 6П7С, где доходчиво разобраны все подводные камни ламп данного семейства 

  • Like (+1) 3
Posted

1625 это та же 807, только с более требовательным исполнением. Очень рекомендую. 

Согласен с W_L - питанию второй сетки следует уделить максимальное внимание! И не МегаФарады тут решающий аргумент. 

  • Like (+1) 3
Posted
6 часов назад, Константин сказал:

К примеру, ГИ-3 хороша при 600В, а при 400 уже не очень

Это Вы её с трансформатором юзали, или в резистивном включении? 

Posted

Собираюсь запустить при 500В с трансформатором, но пока питание не делал, можно задрать и до 600 до 1000 (хотя думаю, что перебор). Константин, не выяснял при каком напряжении начинает чувствоваться деградация в звуке?

Posted

Нельзя строить зависимость звучания (функция) от одного из аргументов (анодное напряжение). Да, чем выше питание, тем быстрее, азартнее звук (скорость нарастания?). Но и ток через лампу очень влияет! Чем больше ток, тем основательнее, фундаментальнее! Нельзя стремиться бездумно увеличивать одно в ущерб другому.  ИМХО. 

  • Like (+1) 4
  • Cool (+1) 1
Posted
31 минуту назад, ВКН сказал:

Нельзя строить зависимость звучания (функция) от одного из аргументов (анодное напряжение). Да, чем выше питание, тем быстрее, азартнее звук (скорость нарастания?). Но и ток через лампу очень влияет! Чем больше ток, тем основательнее, фундаментальнее! Нельзя стремиться бездумно увеличивать одно в ущерб другому.  ИМХО. 

Разве что в двухтакте РТ стоит сместить правее, и уменьшить ток, но и то без фанатизма, везде нужен баланс, и у каждой лампы он свой.

  • 1 month later...
Posted

Всем привет! Заменил в катодах Ничикон FG на Elna cerafine. Прирост в звуке ощутимый, хотя может ничикон был левый. Также через переходник воткнул КТ44 marconi. Сегодня послушаю их и Г807 Фрязино. Но первое включение на слух показалось что бас лучше на кт44. Режимы остались точно такие как у Г807.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я с таким решением сталкивался в какой-то известной аппаратуре, по памяти - в Макинтошах.
    • Работа ради работы или есть практический смысл? 
    • Было вылечен ЦАП подобным образом, только вот феррита не хватило, а вот 5Т за милую душу. Можно витков более одного сделать. На М(Г)Гц - только феррит. И конденсаторы хорошие, параллельно входу.
    • Перенос заряда, токи управления цифрой и пр и др, протекают через "землю"/общий. При высокой разрядности становятся сравнимыми с сигналом. Что-то напоминает, тему от ДимДимыча. (Шутка)
    • Работа медленно, но все же движется...  Задумался над конструкцией натяжителя/укладчика провода, простое решение в виде сдавливающих фрикционных накладок, при работе с проводом типа ПЭЛШО может вызвать сползание шелковой оплетки. Система торможения с использованием роликов (как в лентопротяжном тракте магнитофона), свободна от этих недостатков и способна в большем диапазоне регулировать натяжение, без чрезмерного физического воздействия на изоляцию. Сочетания роликов (тормозящего и прижимного), может быть различным (по диаметру, материалу, количеству)...,              может у кого то есть опыт применения такой конструкции?   Более точно сделал площадку установки на станок намоточного устройства, закрепил "на курьих ножках" шпиндель ручного фрезера и обработал чугунное литье, получилось...  Пришел в пониманию, что минимальную скорость вращение сделать начиная с 100 об.мин., имеем плавный пуск и полноценное поддержание крутящего момента. На диаметре 80 мм., не удержать шелковый шнур рукой в перчатке, в добавок тапкой он прижат к полу. 
    • Ну да, для настоящей двухтактности  Rk=(Ri+2Rнагрузки)/(μ-1)                              То есть резистор утечки сетки следующего каскада надо взять что-то в районе 6кОм. Тогда верхний катодный резистор получится как на схеме. (3000+2*6000)/33-1=470. Примерно. Впрочем, в данном случае я бы не придавал этому большое значение.
    • Странно , что занимаясь оцифровкой Вы не в курсе , что сигнал для нее не должен превышать половины тактовой. Как и обратно.  Хотя зачем современному оцифровщику думать о пустом звоне. Вам наверное кажется что баса недовешивают или верхних не досыпают :)   
    • А чем это разумно? Каких артефактов, если мы в идеале выше 20 кГц  не слышим? если мы это не сляшим, то как это негативно может повлиять на результат? домолнительная нагрузка на высокочастотники и не более... У меня нередко возникает вопрос, может ли звук тех же 21кГц влиять на человеческое восприятие на уровне подсознания и работы мозга? Суждение о том, что на виниле 14-17 кГц и не более, для меня пустой звон. То есть в начале 80х, когда для мастеринга под винил преимущественно использовалась лента, убивали верхний диапазон. "Подубивали" низы в зависимости от длины стороны и сводили в моно до 150 гц или более. Длительность звучания стороны опрелеляло максимальную глубину дорожки, что в свою очередь ограничивало бас по амплитуде. ну и моно для баса для надежности. Я не исключаю, что могли давить и верхний диапазон чтобы резец не перегревать при записи чрезмерным осцилированием. пока не могу ни опровергнуть ни подтвердить эту мысль...    
    • Это кстати стандартное требование для АЦП .
    • Кстати, мысль хорошая! Что там и откуда выше 20 кГц ( а то и чуть ниже) - дело загадочное...В СД технологии фильтрА прям сильно "жёсткие" стоят, оч.много дБ/окт.
    • Очень ждём  Терпеливо 
    • Прочитал. В этой же статье что Вы любезно предоставили, пишут Оптимизированный SRPP:  Если мы подключим конечную нагрузку к рис. 4а, то обеспечим дополнительный канал для протекания тока.  Когда нижний триод отключается, V2 достигает максимальной проводимости, и этот ток поступает в нагрузку.  Когда проводимость V1 будет полной,,  Проводимость V2 достигнет минимальной, и ток потечет из нагрузки вниз по нижнему триоду. Мы видим, что ток активно подается в нагрузку и отводится из нее; нагрузка получает разницу в потребляемом токе между двумя клапанами, следовательно, это двухтактный режим, и мы имеем истинную SRPP. Очевидно, что если нагрузка  импеданс очень высок – как у резистора 1 МОМ, – тогда ток, подаваемый на него, невелик, и мы имеем довольно жалкий пример двухтактной работы, но, тем не менее, он двухтактный.  В старых телевизионных схемах обычно V2 подавал на нагрузку больший ток, чем V1. Однако в аудиосистеме мы больше заинтересованы в том, чтобы оба клапана в равной степени влияли на ток нагрузки и максимально увеличивали этот ток, и это то, что мы будем называть ‘оптимизированным SRPP’. Несколькими авторами уже было замечено 18,19, что глубокий нуль в THD может быть  получается при правильном сочетании Rk и Rload, и значения почти точно соответствуют значениям оптимизированной схемы. Это неудивительно, поскольку идеально сбалансированный двухтактный усилитель подавляет все гармоники четного порядка, что приводит к минимальному значению THD.  Однако SRPP не имеет по-настоящему двухтактных входных сигналов, поскольку входной сигнал на верхний триод уже был усилен нижним и поэтому будет содержать некоторые дополнительные искажения. В результате величина нагрузки, обеспечивающая наиболее полное подавление искажений , обычно на 10-20% ниже значения, найденного методом  расчет, а также будет довольно непредсказуемо изменяться в зависимости от производственных различий между образцами. Однако не стоит забывать, что лучше использовать нагрузку, которая немного больше , чем слишком маленькая, так как искажение быстро увеличивается и становится ниже критического значения.  В следующий раз…  Если вы надеялись увидеть немного больше из этого  SRPP в этой статье (а не усилитель на половину микрона), то я должен признаться, что немного преувеличиваю; всегда заставляю их желать большего. Однако во второй части этой книги я обещаю оправдать ваши ожидания и показать, как  рассчитайте оптимальные значения резисторов для SRPP и рассмотрите несколько распространенных вариантов схем и их применение.
    • Вообще разумно перед всякими оцифровками ограничивать входной сигнал после 20 кГц , во избежание всяких артефактов. А с СД так и после обычно фильтр стоит. И тогда не будет ни 30 ни 50кГц , откуда бы им там взяться было ,с винила.  
    • Ну если Вами обнаружено небыло, то "видимо" это так и есть.  Ну а я как простой оцифровщик своего винила вижу подобное. Не зависимо, какой сигнал на этой частоте, он присутствует и он генерируется картриджем..... едем дальше... Цифр по разнице в массе подвижных частей пока не нашел. но есть сравнительное описание различий ММ и МС. Выделил для случая, читать все будет скучно: The Moving Coil (MC) Cartridge The moving coil-type cartridge reverses the position of the magnets and coils. Two coils are attached to the cantilever and move within the field of a fixed permanent magnet located inside the cartridge body to form the generator. The coils are much smaller than the coils used in the moving magnet design, and they are made from very thin copper wire. The lower effective tip mass of the MC stylus assembly gives it some significant advantages over the MM-type assembly. The electrical signal that is generated by this arrangement is a low-impedance, low-output-level signal. This may not appear to be desirable at first, but this very lightweight assembly allows for much wider frequency response, improved transient response, more detailed reproduction overall and, in particular, the reproduction of signals that are low in level, which a heavier moving magnet assembly may miss. Moving coil cartridges are extremely small, precision devices that are typically more expensive than their moving magnet counterparts. The increased cost is a result of such precision and the increased difficulty in manufacturing. They are preferred by audiophiles due to their measurable and subjectively better performance, however. The moving coil cartridge produces a low output level which requires an additional stage of gain to play at sufficient volume. Higher quality stereo amplifiers and receivers may provide this additional gain by providing a phono section designed specifically for this purpose. Often there will be a set of dedicated phono inputs labeled “MC” for use with turntables employing a moving coil type cartridge. If the amplifier or receiver does not have an MC phono section, a separate step-up transformer or MC phono stage can be used between the turntable and the amplifier or receiver to provide this gain. Moving coil-type cartridges are delicate compared to moving magnet cartridges and typically do not have user-replaceable stylus assemblies.
    • Не поверите - одно время на снимал этих АЧХ весьма немало и с очень разных головок. По науке, с Брюлями и КЪерами. Честно говоря, ни 30 кГц, ни тем более 50 - ни разу обнаружено не было, да и есть ли вообще это на диске (QR2009), не помню. Вроде бы самая широкополосная была пьезоголовка МикроАкустик...    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...