Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Сергей А сказал:

триод то никакой коррекции обычно не нужно.

Это связано, как я понимаю, исключительно с меньшей зависимостью коэффициента усиления от нагрузки, а также меньшей критичностью к той самой нагрузки, в отличие от пентода? 

Posted

В описании (статье) написано. Маловато будет. А если ещё нагрузку откинуть?

Posted
23 часа назад, BAA сказал:

Все маломощные лампы микрофонят, кроме стержневых наверное... ввиду "конструктивных особенностей."

Далеко не все. Микрофонят лампы с высокой крутизной/плотной навивкой сетки. У всяких #26, #27, #56 и прочих 6г1 нулевой "микрофон", при том, что у 6с45/15п электродная система выполнена безупречно. 

Posted
20 minutes ago, Константин said:

Микрофонят лампы с высокой крутизной/плотной навивкой сетки.

Зачем отрицать очевидное: балка при расстоянии между опорами в тысячи раз больше диаметра обязана колебаться. В гитаре называется струна (для примера). Даже при рамочной конструкции. Вроде как в районе нескольких килогерцев - поищите в сети.
Я про генераторные и не говорил. А вот про 15/45 такого сказать нельзя. Там проволока сетки микронного диаметра.

Posted
1 час назад, Константин сказал:

Далеко не все. Микрофонят лампы с высокой крутизной/плотной навивкой сетки. У всяких #26, #27, #56 и прочих 6г1 нулевой "микрофон", при том, что у 6с45/15п электродная система выполнена безупречно. 

Буквально  вчера... Завывания (акустическая ОС) в системе лин.пред - ум- АС... Лин.пред на #27. 

У некоторых экземпляров 15/45, помнится, обнаруживался весьма высокодобротный резонанс сетки  на примерно 5...7 кгц. . .. 

 

IMG_20250430_200254.jpg

Posted
30 минут назад, Xрюн222 сказал:

Буквально  вчера... Завывания (акустическая ОС) в системе лин.пред - ум- АС... Лин.пред на #27. 

У некоторых экземпляров 15/45, помнится, обнаруживался весьма высокодобротный резонанс сетки  на примерно 5...7 кгц. . .. 

 

IMG_20250430_200254.jpg

Никита, глобы не микрофонят, они "камертонят" по-благородному. STшки в этом плане "глухие", но...

17461179984855330438947271167587.jpg

Posted

Так вопрос возник. А нужно ли вообще куда-то подсоединить накал косвенный или давать на него плюс? У меня вот накал это изолированные провода к аккумулятору. Никуда больше не идут, даже на землю ни один вывод не садится. Как и вторичка выходного трансформатора, к слову. Так как правильно? По идее паразитный дид накала при питании постоянкой не существует. Но в интернете часто вижу, что кто-то запрещает, чтобы накала висел воздухе 

Posted

Нет он должен быть изолирован от всего, за исключением RIAA, и то не всегда, если появился фон нужно искать причину возникновения, менять топологию элементов и трасологию проводниkoв  . Мене дважды приходилось перепаивать один канал в SE на 6П20С. Вторичку ни когда не заземляю, за исключением РР с  ОС

Posted
40 минут назад, Katharina Richter сказал:

Как и вторичка выходного

Заземлять или нет вторичку зависит от того, сколь дороги вам ваши АС.
Всякое ведь может произойти в загадочном устройстве трансформатор.

Posted

Вторичку ТВЗ заземлять надо. Ну и накал всё-таки надо питать переменкой. Кроме ФК и микрофонного усилителя. 

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Государственный комитет. 

Ну у меня два аргумента. 

1. Можно работать на износ. Если ничего сразу не горит - значит проработает ещё 100500 лет.  Если нет - сделаем новые, и ещё... 

2. В приведенном документе речь об отдельном трансформаторе. А у меня аккумулятор. А в моей конструкции ввобше и 3В нет даже в плюс относительно земли. Вообще о чем речь тогда... 

3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Вторичку ТВЗ заземлять надо

Зачем? Это если есть фон. А если его нет? 

3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Ну и накал всё-таки надо питать переменкой.

Почему именно надо? 

Posted
20 минут назад, Katharina Richter сказал:

Зачем? Это если есть фон. А если его нет? 

Вторичка не из за фона заземляют.

 

22 минуты назад, Katharina Richter сказал:

Почему именно надо? 

А зачем постоянкой, она спроектирована под переменку, даже прямонакалы лучше питать переменкой.

Posted
15 часов назад, Stan Marsh сказал:

посылать к учебникам тоже не буду, делайте как хотите. 

Так весь вопрос в том, если фон или нет, есть наводки или нет. Если нет, зачем плодить сущности? 

Posted
43 минуты назад, Katharina Richter сказал:

Лично самой нити накала всё равно. Она просто нить. О прямокалах не говорим 

Если я не ошибаюсь, то при питании ламп от постоянного тока, ресурс катода снижается, поэтому периодически стоит менять полярность накала …

Posted
45 минут назад, Katharina Richter сказал:

А из-за чего? 

Токи Фуко никто не отменял

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

Тут надо бы поподробнее, плз. 

Пардон, видимо перепутал с блуждающими токами, либо же некорректно выразил свои размышления

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • минус 5руб с позиции при покупке всего
    • Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть. Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....
    • Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...