Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Сергей А сказал:

триод то никакой коррекции обычно не нужно.

Это связано, как я понимаю, исключительно с меньшей зависимостью коэффициента усиления от нагрузки, а также меньшей критичностью к той самой нагрузки, в отличие от пентода? 

Posted

В описании (статье) написано. Маловато будет. А если ещё нагрузку откинуть?

Posted
23 часа назад, BAA сказал:

Все маломощные лампы микрофонят, кроме стержневых наверное... ввиду "конструктивных особенностей."

Далеко не все. Микрофонят лампы с высокой крутизной/плотной навивкой сетки. У всяких #26, #27, #56 и прочих 6г1 нулевой "микрофон", при том, что у 6с45/15п электродная система выполнена безупречно. 

Posted
20 minutes ago, Константин said:

Микрофонят лампы с высокой крутизной/плотной навивкой сетки.

Зачем отрицать очевидное: балка при расстоянии между опорами в тысячи раз больше диаметра обязана колебаться. В гитаре называется струна (для примера). Даже при рамочной конструкции. Вроде как в районе нескольких килогерцев - поищите в сети.
Я про генераторные и не говорил. А вот про 15/45 такого сказать нельзя. Там проволока сетки микронного диаметра.

Posted
1 час назад, Константин сказал:

Далеко не все. Микрофонят лампы с высокой крутизной/плотной навивкой сетки. У всяких #26, #27, #56 и прочих 6г1 нулевой "микрофон", при том, что у 6с45/15п электродная система выполнена безупречно. 

Буквально  вчера... Завывания (акустическая ОС) в системе лин.пред - ум- АС... Лин.пред на #27. 

У некоторых экземпляров 15/45, помнится, обнаруживался весьма высокодобротный резонанс сетки  на примерно 5...7 кгц. . .. 

 

IMG_20250430_200254.jpg

Posted
30 минут назад, Xрюн222 сказал:

Буквально  вчера... Завывания (акустическая ОС) в системе лин.пред - ум- АС... Лин.пред на #27. 

У некоторых экземпляров 15/45, помнится, обнаруживался весьма высокодобротный резонанс сетки  на примерно 5...7 кгц. . .. 

 

IMG_20250430_200254.jpg

Никита, глобы не микрофонят, они "камертонят" по-благородному. STшки в этом плане "глухие", но...

17461179984855330438947271167587.jpg

Posted

Так вопрос возник. А нужно ли вообще куда-то подсоединить накал косвенный или давать на него плюс? У меня вот накал это изолированные провода к аккумулятору. Никуда больше не идут, даже на землю ни один вывод не садится. Как и вторичка выходного трансформатора, к слову. Так как правильно? По идее паразитный дид накала при питании постоянкой не существует. Но в интернете часто вижу, что кто-то запрещает, чтобы накала висел воздухе 

Posted

Нет он должен быть изолирован от всего, за исключением RIAA, и то не всегда, если появился фон нужно искать причину возникновения, менять топологию элементов и трасологию проводниkoв  . Мене дважды приходилось перепаивать один канал в SE на 6П20С. Вторичку ни когда не заземляю, за исключением РР с  ОС

Posted
40 минут назад, Katharina Richter сказал:

Как и вторичка выходного

Заземлять или нет вторичку зависит от того, сколь дороги вам ваши АС.
Всякое ведь может произойти в загадочном устройстве трансформатор.

Posted

Вторичку ТВЗ заземлять надо. Ну и накал всё-таки надо питать переменкой. Кроме ФК и микрофонного усилителя. 

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Государственный комитет. 

Ну у меня два аргумента. 

1. Можно работать на износ. Если ничего сразу не горит - значит проработает ещё 100500 лет.  Если нет - сделаем новые, и ещё... 

2. В приведенном документе речь об отдельном трансформаторе. А у меня аккумулятор. А в моей конструкции ввобше и 3В нет даже в плюс относительно земли. Вообще о чем речь тогда... 

3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Вторичку ТВЗ заземлять надо

Зачем? Это если есть фон. А если его нет? 

3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Ну и накал всё-таки надо питать переменкой.

Почему именно надо? 

Posted
20 минут назад, Katharina Richter сказал:

Зачем? Это если есть фон. А если его нет? 

Вторичка не из за фона заземляют.

 

22 минуты назад, Katharina Richter сказал:

Почему именно надо? 

А зачем постоянкой, она спроектирована под переменку, даже прямонакалы лучше питать переменкой.

Posted
15 часов назад, Stan Marsh сказал:

посылать к учебникам тоже не буду, делайте как хотите. 

Так весь вопрос в том, если фон или нет, есть наводки или нет. Если нет, зачем плодить сущности? 

Posted
43 минуты назад, Katharina Richter сказал:

Лично самой нити накала всё равно. Она просто нить. О прямокалах не говорим 

Если я не ошибаюсь, то при питании ламп от постоянного тока, ресурс катода снижается, поэтому периодически стоит менять полярность накала …

Posted
45 минут назад, Katharina Richter сказал:

А из-за чего? 

Токи Фуко никто не отменял

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

Тут надо бы поподробнее, плз. 

Пардон, видимо перепутал с блуждающими токами, либо же некорректно выразил свои размышления

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...