Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 hours ago, Anatolii said:

47к  все работает 

Считаем, ток 411 5 mA. Типовой бэта 250, ток базы 20 мкА напряжение на R429 0.6+47*0.005=0.835. При 47 кОм имеем 17 мкА. При 4.7кОм будет 170 мкА. Хотя при 37мка коллекторного работать будет, но бэта падает до 20. Короче сомнительно. 
Учитывая, что источник тока, на который работает 411 имеет в базе 33 к при 35В то есть около 1 мА. Там конечно диоды, но тем не менее.

  • Like (+1) 2
Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ээээ, нет! Как раз "тогда" практически в любом маломальски приличном усилителе фоновход ММ был "по определению".

После середины 60-х - да , так и было . А до того - были ресиверы ( и усилители ) без корректоров вообще . Например Банг Олафсен - ресивер  Беомастер 900 имел германиевый усилитель , но фоно-корректора на борту не было . Зато фонокорректор был внутри ихней вертушки Београмм 1000  ( сначала германиевый  корректор , потом кремний-германиевый ) . Следуюшая модель ресивера ( Беомастер 1000 )  уже имела на борту фонокорректор на германии . И другие такие примеры есть . 

Posted
25 минут назад, BAA сказал:

Короче сомнительно.

3 экземпляра , собранные мной ( на разных транзисторах ) - работали хорошо . И звук был хороший . С резистором 47к . 2 корректора прописались  у моих друзей/знакомых . Сам я тоже лет 5-6 пользовался таким корректором , потом и его подарил товарищу .

Posted
53 минуты назад, vs music сказал:

После середины 60-х - да , так и было . А до того - были ресиверы ( и усилители ) без корректоров вообще . Например Банг Олафсен - ресивер  Беомастер 900 

Разве Бео-900 ДО середины 60-х ? Радиомузей пишет-64-70 года выпуска. Центральное время  периода выпуска- 67 год. Да и начало выпуска близко к середине а не к началу 60-х.

Posted
30 минут назад, sova сказал:

Разве Бео-900 ДО середины 60-х ? Радиомузей пишет-64-70 года выпуска. Центральное время  периода выпуска- 67 год. Да и начало выпуска близко к середине а не к началу 60-х.

ну точный год начала выпуска этой модели  я не знаю . Да и Банг Олафсен такая контора - они часто вносили изменения в схемы одной и той же модели . Знаю , что в самых первых  выпусках 900-го Беомастера - не было фонокорректора на борту . И вертушки они выпускали и с фоно-корректорами внутри , и без оных .

Posted
20 минут назад, Сергей А сказал:

62C0D7B1-89DC-4ED6-9ED9-6C9E19B0E9B0.jpeg.e271e84a65d78c5c120bd7b7c2bdafe2.jpeg
Там напряжения указаны , заинтересовало напряжение Б-Э. 
Сколько оно должно быть ? Разве не   0.2-0.3 ? 

Мысль хорошая :smile-03:.

Posted

Напряжения от балды указаны видимо. Можно вычислить по номиналам резисторов и если напряжение батареи 13.5 вольт правильно указано (авто -аккум ?).

Кто владеет,  на симуляторе прикинут,  микро кап итп

Имеем -батарея 13.5 вольт, делитель в базе первого транзистора -220.на 120 кОм то есть должно быть на базе треть примерно от батареи  -то есть ок 4.5 в. На эмиттере -на 0.2 -0.3 меньше. на коллекторе-вычесть напряжение батареи из падения напряжения на резисторе в коллекторе.

Posted
3 минуты назад, Сергей А сказал:

Перепутаны К и Э наверное при нанесении на маркировке напряжений. :)

В  "С"  режиме ? :)

Posted
1 час назад, sova сказал:

Напряжения от балды указаны видимо. Можно вычислить по номиналам резисторов и если напряжение батареи 13.5 вольт правильно указано (авто -аккум ?).

Этот корректор имел двойное питание - мог питаться от батареи , и за доп. деньги Фишер выпускал для него сетевой блок питания  . Напряжения - да,   указаны странные ,но это схема не из мануала на корректор - схема из фотобуклета Говарда Сэмса ( Fotofact ) . Может там чего-то напутали . Схема , которую публиковал Фишер выглядела так ( номиналы я сам проставил ) . Возможно , схема и не разработка Фишера - похожая схема была в справочнике RCA 1957 года , даже многие номиналы сходятся .  

s-l500.jpg

Снимок экрана (1213).png

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

О, та же история,как выше упоминал - с пьезиком поставить на вход 47 к, а последовательно - бумажные (?!) 100пф.

Во многих корректорах тех времен применяли низкоомную нагрузку для пьезокартриджа , и потом усиление и  обычную RIAA-коррекцию , как для ММ-картриджа . Такие схемы были и в СССР  . 

b.1972-02.030.jpg

b.1972-02.031.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Это разные способы приготовления. 2...5 МОм реализуемо в радиоле, где провод короткий от тонарма. Соотв. - с небольшой емкостью. 

 

Posted
13 минут назад, sova сказал:

просто нужен высокоомный вход 2-4 МОм

Это если  есть такой вход . А большинство усилков второй половины 70-х , и 80-х годов - уже не имели такого  высокоомного входа . 

Posted

Дженерал Электрик в своем справочнике 1964 года публиковали транзисторные схемы для подключения пьезо-картриджей . 

General Electric 1964.png

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, vs music сказал:

Это если  есть такой вход . А большинство усилков второй половины 70-х , и 80-х годов - уже не имели такого  высокоомного входа . 

Ну и не надо на них играть пьезокартриджи. ММ голов хватает.

Сначала ослаблять уже сильный сигнал,  а потом пропускать через кучу каскадов с коррекциями не очень логично.

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Ну и не надо на них играть пьезокартриджи. ММ голов хватает.

Люди пользуются пьезо-картриджами по разным причинам . И среди пьезо - были и очень качественные картриджи , с полосой частот до 20 кгц . 

Posted

Если так хороши пьезо то они достойны сделанного под них корректора с нужным высокоомным входом.

По мне так альтернативы лампе в этом случае, нет.

И достойных пьезо я не знаю, а по некоторым данным, они очень редки, старинные, годов 50-х,  и все  имеют большой прижим и ненадежны.

Posted
2 часа назад, sova сказал:

И достойных пьезо я не знаю, а по некоторым данным, они очень редки, старинные, годов 50-х,  и все  имеют большой прижим и ненадежны.

Пьезо-картриджи Дюал серий CDS-630/650/660/700 - имели полосу частот до 16 кгц / 20кгц . Вполне  добротно сделаны . И до сих пор  пользуются спросом среди любителей  старых пластинок . Один такой картридж мне доводилось слышать - звук был вполне на уровне нормального картриджа ММ . Ничем не хуже . Эти картриджи продаются - и на аукционах , и в интернет-магазинах Германии , Скандинавии ( даже не юзанные ) ,  и сменные иглы к ним можно найти . Ценник за не юзанный  картридж пару лет назад  был в районе 60-80 евро ( в зависимости от модели ) .   

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, sova сказал:

Если так хороши пьезо то они достойны сделанного под них корректора с нужным высокоомным входом.

Выпускались разновидности пьезо-картриджей со встроенной  цепью согласования ( маленькая печатка с резистором и кондёром была вмонтирована в корпус картриджа ) - такой пьезо уже был рассчитан на прямое подключение к корректору ММ-типа , и имел уровень сигнала для ММ-корректора . И выглядел этот картридж , как типичный ММ выпуска  70-х годов ...... На фото - картриджи  от Микро Акустикс , там видна плата согласования ( под номером 9 ) . У такого картриджа не было обмоток , его основа - пьезо-элементы и сложная система демпферов   .

 

micro-acoustics-brochure-rear.thumb.jpg.0c789ea045765536b474a9d1cc2e7b4e.jpg

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...