Jump to content

Recommended Posts

Posted
30 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну заодно можно/нужно поинтересоваться у сделавших клон собственноручно про сцену шариком. Тем более собрали оба варианта - и 46 и 47

Не считаю, что это важно. Обычный корректор, ничего выдающегося. 46 не слышал, но предполагаю, примерно тот же уровень. Чуть лучше, чуть хуже - обычные середнячки, коих немало.

Posted
2 часа назад, Комелев Константин сказал:

Пробовал, 47-обычный корр-р. 46й - вкусный, аж до "на этом тему транзисторных корректоров можно закрывать"

Как видим, есть иные мнения, вполне практически проверенные... Ибо попробовали и то и то. И ламповые неплохие имеются

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Как видим, есть иные мнения, вполне практически проверенные... Ибо попробовали и то и то. И ламповые неплохие имеются

На то и разные мнения - каждому своё, это естественно. Вот когда аппарат хорош - тогда и мнения едины в своём большинстве . Конечно, всегда найдутся и те, у кого иной в предпочтении. Опираюсь дополнительно на рутрекер с оцифровками - там в схемах мало кто соображает, но много пишут, с какими корректорами оцифровки больше нравятся - непредвзятое мнение, независимое от конструктива, глас "народа" слушающего, а не собирающего и обсуждающего схемотехнические аспекты. Для меня полезно их почитывать, для них же всё и создаётся, для тех, кто слушает и оценивает. Так вот твв46 и 47 там ни о чём, булькает и ладно.:smile-61:

Posted

Ну да, там же  KIVsound в лидерах :smile-12:

Тут дело такое - если об одном и том же явлении отзывы сильно разные, значит кто-то что-то неправильно приготовил, скорее всего

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
1 hour ago, johnson1496 said:

ГЗМ как я понял это Головка Звукоснимателя (не помню как дальше) 005, АТ это просто Audio-Technica

ГЗМ == Головка Звукоснимателя Магнитная.

Ваша AudioTechnica тоже ГЗМ, если она с повижным магнитов, то её полное название - ЭМ ГЗМ, а если с подвижными катушками, то ЭД ГЗМ. ЭлектроМагнитная и ЭлектроДинамическая соответственно.

Кроме ГЗМ были ещё и ГЗК - с пьезодатчиком.

  • Smile 1
Posted

Ещё чуть-чуть доработал TVV46, стало вполне неплохо:

image.thumb.jpeg.8b9decb18abd2d8410a322fba939fa39.jpeg

ИМИ на уровне -80dB от основного сигнала, ближайшие продукты интермодуляции (18 и 21kHz) ещё на ~30dB ниже.

По сравнению с предыдущим вариантом - КНИ понизился раза в ~два, до 0,005% (на 1kHz и 800mV). Как тут любят многие, - в спектре преобладает вторая гармоника, но она (см. выше) невелика.

Охлаждение работает хорошо, отношение сигнал/шум (если верить LTspice) получается 79dBA.

В таком виде схема заинтересовала уже и меня самого.

TVV46.zip

  • Like (+1) 2
Posted
1 hour ago, Сергей А said:

Почему бы не поставить вместо Q1Q2 просто составной транзистор ? 

Нарисуйте хотя бы эскиз, я обсчитаю.

Posted

Дарлингтон, что ли?

 

PS

Попробовал:

  • так, как вы нарисовали - вообще не работает
  • пара имени Дарлингтона вместо Q2 ни какой разницы не даёт, только пришлось ток Q1 в три раза уменьшить, чтобы отсимметрировать ВК

Хаксфордизированный ВК гораздо предпочтительнее, - линейность выше, выходной импеданс тоже.

Posted

Там R6 конечно уменьшить надо было, чтобы ток сохранить в R5 , на эммитере ведь на 0,6В меньше стало,может еще что. Усиление первого каскада бы выросло , второго все равно заранее задано. По напряжению. По току тоже бы все выросло. Запас по усилению в петле тоже. Деталей меньше , исходя только из этого. 
Ну да ладно , Вам виднее . Спасибо. 

Posted
On 4/14/2022 at 3:54 PM, Alex Torres said:

Сильно зависит от того, "что такое хорошо и что такое плохо", а также от цели и задачи. Для некоторых целей, ламповые вне конкуренции, главное чтобы лампы  были октальные и питание от кинотронов.

Обсуждали (там где 47) и пришли у выводу, что а 65 году, при цене срендего Опеля в 5000 DM, один транзистор стоил 4.5 DM. Откуда и ноги растут. Из цены.
Вот в 70-х уже и каскад появился а-ля Кенвуд (привет Коле). Дальше - больше.
Что касается здесь, победила, как всегда, вкусовщина. Ни искажения ни шум не смущают.
Опять же есть точно такое же, но ламповое, НС не даст соврать. См цитату тов. Торреса выше по тексту.:smile-73:
И не только:

On 5/25/2022 at 1:49 PM, Alex Torres said:

Ну это да, с полевками на входе оно как-то лучше получается. Я правда давно на транзисторах не делаю, но ОУ использую именно с полевиками.

 

Posted

Схема интересная , инвертирующий усилитель , для 3180 и 75 мкс и он же , как неинвертирующий для 318 мкс  , необычное сочетание . 

Не совсем понимаю как он умудряется работать. :)

насчитал 160 градусов фазы в 20-20000 Гц. 
А по -3 дБ должно быть +\_45 = 90 гр. фазовращатель впридачу ?

Posted
5 hours ago, Сергей А said:

инвертирующий усилитель , для 3180 и 75 мкс и он же , как неинвертирующий для 318 мкс

Это где такое?

Posted
5 hours ago, Сергей А said:

насчитал 160 градусов фазы в 20-20000 Гц

Это минус 20. Плюс инверсия сигнала

Posted
7 hours ago, BAA said:

в 65 году, при цене срендего Опеля в 5000 DM, один транзистор стоил 4.5 DM. Откуда и ноги растут. Из цены.

Полностью согласен.

Нынешняя мода на "минимализЬм", усугубляемый необоснованным преклонением перед антикварностью, - выглядит глупо.

Однако, я не стронник наворотить 100500 транзисторов. Во всём должна быть мера и должен быть инженерный смысл.

Posted

Доработанный:

  • 100Hz@800mV: 0,02%
  • 200Hz@800mV: 0,01%

Заводской:

  • 100Hz@800mV: 0,03%
  • 200Hz@800mV: 0,02%

PS

Была ошибка в настройках LTspice, результаты обновил. Указан размах выходного сигнала.

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, catBot сказал:

Очень много.

  • 100Hz: 1,3%
  • 200Hz: 0,35%

Сейчас посмотрю в заводском...

При  каком уровне входа ? 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

При  каком уровне входа ? 

Там была ошибка в настройках симуляции, смотрите обновлённые данные.

Всё - при 0,8V выходного размаха.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...