Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, catBot said:

Да, прошу подключить вход осциллографа к выходу ГЗМ.

Это же МС - даже осциллы для микровольт полосу имеют малую, ибо шумы. Так что смысла нет, как из-за малости сигнала, так и ограниченности полосы, уже осцилла. Как говорит настройщик, "лохматость сигнала".

1 hour ago, catBot said:

Обещают сигнал/шум порядка 84dBA.

Вот и соперник Сухову с его 85 и его плодящмися татнтрами, пока 9.
У него же статья про шум, где английским по желтому написано о недостижимости оного.
При подключенном картридже.
Cartridge noise: 4.024nV/VHz
Noise due to 471c52: 7.043nV/Hz
Total of the cartridge and resistor: 8.111nV/Hz
Берем 5 мВ и соотносим с... 4,082 мкВ
 

  • Like (+1) 1
Posted

В МС корректоре при подключенной голове достижимо - 62дБ это уже достаточно и слушать пластинки не мешает.

  • Like (+1) 2
Posted
7 hours ago, BAA said:

осциллы для микровольт полосу имеют малую

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Вот и изучи "осциллы", с какого напряжения они нормально отображают.

  • Like (+1) 1
Posted
45 minutes ago, catBot said:

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Как там, "такие же, что и ваши"... китайские. И не у меня, а у Russ3000. Что-ж у него-то не спросили?

Ждем спецификаций шума усилителя "вашего" осциллографа.
Картинки очень даже достойные.
Всякие С1-103 или еще какие (для примера) на высокой чуствительности имеют либо 50 либо 100 кГц полосы. А усилитель, указанный выше, имеет примерно 100 кГц. То есть ничего не портит, даже если головка с 30 кГц резонанса.

  • Like (+1) 1
Posted
48 minutes ago, BAA said:

Что-ж у него-то не спросили?

Потому что не он ляпнул про "малую полосу" канала вертикального отклонения.

Posted
26 minutes ago, catBot said:

не он ляпнул

Какой изящный слог... К нему бы разумение о связи полосы и шума.
Более того, он указал тип усилителя, что однозначно определило полосу.

  • Like (+1) 1
Posted
36 minutes ago, BAA said:

разумение о связи полосы и шума

И какова же она у канала вертикального отклонения осциллографа?! :)

1 minute ago, BAA said:

Предел, для прибора за пару тыс уёв.

И где тут сужение полосы канала X?!

Posted
41 minutes ago, catBot said:

И какова же она у канала вертикального отклонения осциллографа?! :)

За ляпать извиниться не хотите? Формула теплового шума общеизвестна.

52 minutes ago, catBot said:

И где тут сужение полосы канала X?!

Канал "Икс" - горизонтальная развертка.

Posted
33 minutes ago, BAA said:

Формула теплового шума общеизвестна.

Вы размах сигнала смотрите, или "шумы меряете"?

Вопрос был...

Quote

с какой скоростью ММ вместе со всей подвижной частью после пылинки возвращается? В некое среднее положение.

Вот на него и надо получить ответ.

И я считаю, что никакая помощь предусилителя, который гарантированно изменит картину происходящего, не требуется.

Posted
5 minutes ago, catBot said:

Вы размах сигнала смотрите, или "шумы меряете"?

Вопрос был...

И как г-н хороший в шуме с амплитудой более уровня сигнала последний искать собрался,
да еще неповторяющийся?
Так как ляпать у вас нормально - ищите других собеседников, а-ля Николя.
Тот заранее всех посылает. До общения.
Адьё
 

  • Like (+1) 1
Posted

Проблема-то...

Раз у вас осцилограф неподходящий для исследования малых сигналов, возьмите не ЭД ГЗМ, а ЭМ ГЗМ, там-то размаха сигнала предостаточно.

Напомню, речь идёт о реакции на "царапку", а не на звуковой сигнал. Размах напряжения от царапки гораздо выше, чем у музыки.

Posted
5 часов назад, catBot сказал:

Напомню, речь идёт о реакции на "царапку", а не на звуковой сигнал. Размах напряжения от царапки гораздо выше, чем у музыки.

Не очень то он и выше, все, что мне лично удалось, искусственно получить царапку размахом примерно в 3 раза выше полезного сигнала, получается 30 см/сек и ни о каких 40 дБ перегрузки по входу речи идти не может, если это конечно не статика, там да, киловольты, а на выходе практически терется та царапка, хотя ее слышно прекрасно.

зы. Может получится на этих выходных исследовать импульс с головки.

  • Like (+1) 1
Posted

Странно, я думал, на любой грампластинке "с песочком" таких царапок дюжина в минуту. Наблюдай - не хочу.

 

PS

Забавный номер у вашего сообщения! :)

  • 2 weeks later...
Posted
3 hours ago, sova said:

проводка тонарма

Не в первый раз замечаю, что вы зациклены на "проводке тонарма". Как давно вы ей (проводкой тонарма) озабочены? По какой причине?

Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Я, например, "озабочен" проводкой в тонарме и контактами в нем, а также и некоторым кусочком ее после вертушки, и ровно столько, сколько "осваиваю" МС  2-омную...

Нагрузка явно не равна сопротивлению по постоянке. И вряд-ли будут потери. Хотя... фон, при несимметричности, ловить будет.
Например предусилитель прямо после разъема картриджа поставить. Транзисторный, с фантомным питанием. 
https://leachlegacy.ece.gatech.edu/headamp/
[GIF image of common-base circuit.]
https://www.gammaelectronics.xyz/ax_2006-09_head.html
ax_2009-09_head_f-5.jpg

ZTX851/951 имеют объемное сопротивление базы около 1,2...1,6 Ом.

  • Smile 1
Posted
В 04.03.2025 в 08:18, sova сказал:

То же самое по 2 транзисторным коректорам. Возможно многотранзисторные затеняют, размывают  те недостатки комплектации и БП, что проявляют и фокусируют коректоры краткого тракта. Просто надо улучшить БП и подобрать комплектующие.

По 2-х транзисторным, да и по всем корректорам с биполярным входом, практически все делают основной упор на достижение максимального отношения сигнал/шум. Входные каскады работают в режиме микротоков и их линейность оставляет желать лучшего. Для меня лучшее решение, пожертвовать шумом, но увеличить ток входного каскада до 500мкА. С питанием +-20В получается вполне приличный корректор. Кому интересно можете сравнить с Dual и им подобными. Но я такое делать не буду, я на входе полевики люблю.:smile-03: Там токи на порядок больше и с шумом все в порядке. 

33.jpg

34.jpg

Posted
50 минут назад, Leonid, сказал:

По 2-х транзисторным, да и по всем корректорам с биполярным входом, практически все делают основной упор на достижение максимального отношения сигнал/шум. Входные каскады работают в режиме микротоков и их линейность оставляет желать лучшего. Для меня лучшее решение, пожертвовать шумом, но увеличить ток входного каскада до 500мкА. С питанием +-20В получается вполне приличный корректор. Кому интересно можете сравнить с Dual и им подобными. Но я такое делать не буду, я на входе полевики люблю.:smile-03: Там токи на порядок больше и с шумом все в порядке. 

33.jpg

34.jpg

Если можно пожертвовать  шумом, тогда на лампах сделать :) лучше . 

Posted
44 minutes ago, Xрюн222 said:

Если можно пожертвовать  шумом, тогда на лампах сделать :) лучше . 

Лампы в тонарм не засунешь. По крайней мере в более-менее современный. А вот 2 транзистора и пару электролитов на пару вольт - запросто. Но куда это я - я даже читать не умею ;-)

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Если можно пожертвовать  шумом, тогда на лампах сделать :) лучше . 

Что, опять? Я не знаток ламп, но для ММ там шума немного. Правда в две лампы с ООС уложиться будет сложно, лучше три. Три и для транзисторов лучше.:smile-59:

2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Да, в/на тонарм можно и пару трансформаторов приделать... И такие случаи известны.

Не надо туда ничего пихать, и так все прекрасно работает.:smile-59:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Станислав, ламповики считают что у них особое тайное знание с эзотерическими началами. А в ПП усилителях все скучно, петлевое усиление, многополюсная коррекция и полное отсутствие высокодуховных искажений.
    • Коллеги, давайте про лампы писать в соответствующих разделах, иначе опять начнётся ругань. Однако, остался непрояснённым вопрос о заметности искажений, теперь к нему добавился вопрос о необходимой и достаточной выходной мощности. Глядишь, подтянется вопрос про демпфирование, как-то надо того, осветить. Тезисы "чем меньше(больше), тем лучше" не принимаются.   
    • я когда то, на каком то семейном сборище родни, закрутил патефон и все обалдели, аж снимали видео толпясь не понимая что это и как. Там свой неповторимый звук и музыка, свой мощнейший диапазон частот, да нет супер низов и верхов, но то что есть недостижимо элеткронщине вообще. 
    • так а в камне нет жары и кучи радиаторов? Кажется не менне а то и поболее. Вроде никто не жаловался на искажение в лампах 2-3%. Да есть такое про напряжение, но очень дерзкие и смелые лезут в 2-3 и выше кВ. Про мощность не понимаю, куда вам всем каменщикам мощность? Столкнулся что 0.8ватта мой ламповик всё же одну акустику в большой комнате не прокачивает, было 93дб, это да заметил. Повседненваня акустика 97 дб и как бы хватает. Есть и унч 4 ватта, это снос крыши 4 ватта. А куда 30ватт?  ПС Знаю сейчас уважаемый АБ дотюнинговывает Ge в классе А до совершенства, но у него слух отсроен уже десятилетиями на ламповых усилителях, и он знает как что надо звучать.  
    • Не нужно привязываться к мощности. Мы должны сделать универсальный ВК, чтобы нас не заботило подключение к нему любой акустики даже с самым сложным импедансом. Делать усилитель под конкретную нагрузку- это больше ламповая тема. И то, там есть отводы в трансформаторе. А нам и отводы не нужны.
    • Очередные "грабли". 
    • Слышал. На ПП усилителях играет еще лучше. Вы еще про патефон напишите. Патефон я кстати тоже слушал.
    • Это потому, что Вы не коллекционер винила, Вы не слышали как играет  винил РСА Рекордс или Атлантик, записанный в пятидесятые годы на ламповой аппаратуре.
    • А меня ужас от ламп берет. Нагрев, искажения и высокое напряжение. И за все эти страдания мощность с гулькин пенис.
    • Не..мотать меньше на М6 не получается.  Гудеж  будет  слышан. 
    • Так хочеться пофлудеть потролить, аж сил нет, всё сдерживался :) Иногда перекрещиваешся что не занимаешся каменными усилителями. В траснформаторных (полуламповых) и истинно ламповых ОТЛ усилителях как бы всё попроще, да есть где то свои разновидности и некие извращение, которые редко используются, схемы отработаны почти веками,  но такого ужаса как здесь почитал точно нет, а еще горы горы деталей. И задумываешся, а зачем вообще делать-собирать этот каменный унч если одно фото выше уже пугает количеством деталей. Всё порывался собрать на германии унч, послушать для галочки. Но сколько слышал это просто миф превосходства и маркетинг для продаж. Но я не об этом, не германий вс силикон.  Всегда интересовала мысль для чего в наши дни делать каменный усилитель? И не мог найти ответа. Лет 20-25 назад, когда был супер молодой , может еще в универе не учился или тока начинал, как то попал на прослушку каменного усилителя к одному аудиофильщику,жил он тогда в сердце красивого старого города, макет был на куче проводов, куча радиаторов, громандные ёмкости, транзисторов уйма, куча платок соединенных непонятно как и куда, деталек отдельных висело еще ну очень много и занимало это всё довольно большое пространство. Как помню играло это достойно. Но вид всего и всея, сразу оттолкнул навеки, как и фото выше (и это наврено еще моно?). Сколько я не слушал разных каменных усилителей, то у всех каменщиков существует два параметра - мощность и линейность. Ни слова о звуке. Так и в этой теме. Скажем есть и у некоторых трансформаторщиков так же  один параметр - низкое выходное, не имеющее так же к музыки ни какого отношения. Но там нет этого ужаса и кучи деталей. И главное, ни разу в жизни я не слышал чтоб камень играл музыкальнее душевнее лампы.  Вот за 25 лет ну ни разу, только миф интернетный про германий, что как лампа..как лампа. Фух, натролил я. 
    • Мы мысли уже читали, на мысли ответили, аргументировали , чего же снова их озвучивать?  Про клубы тоже неоднократно отвечали - участникам это решать самим , нужно им или нет. Да и пространство по своей сути общим и остаётся, все делают одно и тоже - приходят и начинают листать "Активность", выискивая новые комментарии, по ним и делают переход. Какая разница, в подфорум этот переход, или в клуб? Для читающего никакой, абсолютно.
    • Бред какой-то, ни одного аргумента "за", а вот "надо сделать" и всё тут. 
    • Нет! В клубы это большая глупость. Человек должен работать на общем участке. И ему не нужны модераторства. Просто попробовать сделать неудаляемым.   Но конечно это сложно.   Но попробовать можно. Мои такие мысли.
    • А что, все только в рот должны смотреть? Я никаких "наездов" не вижу, каждый приводит свою аргументацию, только и всего. Доказать оппоненту обратное вполне под силу мастерам, мирно и с пояснениями. Должны же быть какие то точки соприкосновения, а сплошная "стенка на стенку".... _______________________________________________________ Ладно, насильно никого не примерить. Бесполезное дело.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.6k
×
×
  • Create New...