Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, catBot said:

Да, прошу подключить вход осциллографа к выходу ГЗМ.

Это же МС - даже осциллы для микровольт полосу имеют малую, ибо шумы. Так что смысла нет, как из-за малости сигнала, так и ограниченности полосы, уже осцилла. Как говорит настройщик, "лохматость сигнала".

1 hour ago, catBot said:

Обещают сигнал/шум порядка 84dBA.

Вот и соперник Сухову с его 85 и его плодящмися татнтрами, пока 9.
У него же статья про шум, где английским по желтому написано о недостижимости оного.
При подключенном картридже.
Cartridge noise: 4.024nV/VHz
Noise due to 471c52: 7.043nV/Hz
Total of the cartridge and resistor: 8.111nV/Hz
Берем 5 мВ и соотносим с... 4,082 мкВ
 

  • Like (+1) 1
Posted

В МС корректоре при подключенной голове достижимо - 62дБ это уже достаточно и слушать пластинки не мешает.

  • Like (+1) 2
Posted
7 hours ago, BAA said:

осциллы для микровольт полосу имеют малую

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Вот и изучи "осциллы", с какого напряжения они нормально отображают.

  • Like (+1) 1
Posted
45 minutes ago, catBot said:

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Как там, "такие же, что и ваши"... китайские. И не у меня, а у Russ3000. Что-ж у него-то не спросили?

Ждем спецификаций шума усилителя "вашего" осциллографа.
Картинки очень даже достойные.
Всякие С1-103 или еще какие (для примера) на высокой чуствительности имеют либо 50 либо 100 кГц полосы. А усилитель, указанный выше, имеет примерно 100 кГц. То есть ничего не портит, даже если головка с 30 кГц резонанса.

  • Like (+1) 1
Posted
48 minutes ago, BAA said:

Что-ж у него-то не спросили?

Потому что не он ляпнул про "малую полосу" канала вертикального отклонения.

Posted
26 minutes ago, catBot said:

не он ляпнул

Какой изящный слог... К нему бы разумение о связи полосы и шума.
Более того, он указал тип усилителя, что однозначно определило полосу.

  • Like (+1) 1
Posted
36 minutes ago, BAA said:

разумение о связи полосы и шума

И какова же она у канала вертикального отклонения осциллографа?! :)

1 minute ago, BAA said:

Предел, для прибора за пару тыс уёв.

И где тут сужение полосы канала X?!

Posted
41 minutes ago, catBot said:

И какова же она у канала вертикального отклонения осциллографа?! :)

За ляпать извиниться не хотите? Формула теплового шума общеизвестна.

52 minutes ago, catBot said:

И где тут сужение полосы канала X?!

Канал "Икс" - горизонтальная развертка.

Posted
33 minutes ago, BAA said:

Формула теплового шума общеизвестна.

Вы размах сигнала смотрите, или "шумы меряете"?

Вопрос был...

Quote

с какой скоростью ММ вместе со всей подвижной частью после пылинки возвращается? В некое среднее положение.

Вот на него и надо получить ответ.

И я считаю, что никакая помощь предусилителя, который гарантированно изменит картину происходящего, не требуется.

Posted
5 minutes ago, catBot said:

Вы размах сигнала смотрите, или "шумы меряете"?

Вопрос был...

И как г-н хороший в шуме с амплитудой более уровня сигнала последний искать собрался,
да еще неповторяющийся?
Так как ляпать у вас нормально - ищите других собеседников, а-ля Николя.
Тот заранее всех посылает. До общения.
Адьё
 

  • Like (+1) 1
Posted

Проблема-то...

Раз у вас осцилограф неподходящий для исследования малых сигналов, возьмите не ЭД ГЗМ, а ЭМ ГЗМ, там-то размаха сигнала предостаточно.

Напомню, речь идёт о реакции на "царапку", а не на звуковой сигнал. Размах напряжения от царапки гораздо выше, чем у музыки.

Posted
5 часов назад, catBot сказал:

Напомню, речь идёт о реакции на "царапку", а не на звуковой сигнал. Размах напряжения от царапки гораздо выше, чем у музыки.

Не очень то он и выше, все, что мне лично удалось, искусственно получить царапку размахом примерно в 3 раза выше полезного сигнала, получается 30 см/сек и ни о каких 40 дБ перегрузки по входу речи идти не может, если это конечно не статика, там да, киловольты, а на выходе практически терется та царапка, хотя ее слышно прекрасно.

зы. Может получится на этих выходных исследовать импульс с головки.

  • Like (+1) 1
Posted

Странно, я думал, на любой грампластинке "с песочком" таких царапок дюжина в минуту. Наблюдай - не хочу.

 

PS

Забавный номер у вашего сообщения! :)

  • 2 weeks later...
Posted
3 hours ago, sova said:

проводка тонарма

Не в первый раз замечаю, что вы зациклены на "проводке тонарма". Как давно вы ей (проводкой тонарма) озабочены? По какой причине?

Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Я, например, "озабочен" проводкой в тонарме и контактами в нем, а также и некоторым кусочком ее после вертушки, и ровно столько, сколько "осваиваю" МС  2-омную...

Нагрузка явно не равна сопротивлению по постоянке. И вряд-ли будут потери. Хотя... фон, при несимметричности, ловить будет.
Например предусилитель прямо после разъема картриджа поставить. Транзисторный, с фантомным питанием. 
https://leachlegacy.ece.gatech.edu/headamp/
[GIF image of common-base circuit.]
https://www.gammaelectronics.xyz/ax_2006-09_head.html
ax_2009-09_head_f-5.jpg

ZTX851/951 имеют объемное сопротивление базы около 1,2...1,6 Ом.

  • Smile 1
Posted
В 04.03.2025 в 08:18, sova сказал:

То же самое по 2 транзисторным коректорам. Возможно многотранзисторные затеняют, размывают  те недостатки комплектации и БП, что проявляют и фокусируют коректоры краткого тракта. Просто надо улучшить БП и подобрать комплектующие.

По 2-х транзисторным, да и по всем корректорам с биполярным входом, практически все делают основной упор на достижение максимального отношения сигнал/шум. Входные каскады работают в режиме микротоков и их линейность оставляет желать лучшего. Для меня лучшее решение, пожертвовать шумом, но увеличить ток входного каскада до 500мкА. С питанием +-20В получается вполне приличный корректор. Кому интересно можете сравнить с Dual и им подобными. Но я такое делать не буду, я на входе полевики люблю.:smile-03: Там токи на порядок больше и с шумом все в порядке. 

33.jpg

34.jpg

Posted
50 минут назад, Leonid, сказал:

По 2-х транзисторным, да и по всем корректорам с биполярным входом, практически все делают основной упор на достижение максимального отношения сигнал/шум. Входные каскады работают в режиме микротоков и их линейность оставляет желать лучшего. Для меня лучшее решение, пожертвовать шумом, но увеличить ток входного каскада до 500мкА. С питанием +-20В получается вполне приличный корректор. Кому интересно можете сравнить с Dual и им подобными. Но я такое делать не буду, я на входе полевики люблю.:smile-03: Там токи на порядок больше и с шумом все в порядке. 

33.jpg

34.jpg

Если можно пожертвовать  шумом, тогда на лампах сделать :) лучше . 

Posted
44 minutes ago, Xрюн222 said:

Если можно пожертвовать  шумом, тогда на лампах сделать :) лучше . 

Лампы в тонарм не засунешь. По крайней мере в более-менее современный. А вот 2 транзистора и пару электролитов на пару вольт - запросто. Но куда это я - я даже читать не умею ;-)

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Если можно пожертвовать  шумом, тогда на лампах сделать :) лучше . 

Что, опять? Я не знаток ламп, но для ММ там шума немного. Правда в две лампы с ООС уложиться будет сложно, лучше три. Три и для транзисторов лучше.:smile-59:

2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Да, в/на тонарм можно и пару трансформаторов приделать... И такие случаи известны.

Не надо туда ничего пихать, и так все прекрасно работает.:smile-59:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит...
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...