Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 hours ago, Дядя Фёдор said:

Решил попробовать собрать фонокорректор от Жуковского Sigma-2 последней версии, послушать.
сказать, что был удивлён, это ни чего сказать.
описание корректора найдёте на https://rcl-electro.ru/

Королевство Транзисторов маловато, разгуляться негде (С) Из фильмы

Posted
13 часов назад, Sergio сказал:

Для ММ и МС одни аргументы? Будьте добры, дайте ссылку, где можно почитать. 

  К сожалению, в письменном виде я не видел, только ролики на ютубе. Конечно товарищ он специфический и текста много, но это не значит, что идея  порочна. Речь идёт только о ММ головках. 

12 часов назад, AlexKorotov сказал:

Как и в УВ магнитофонов Сухов предлагает вынести резонанс как можно дальше. И это правильно. Резистор входного сопротивления этот резонанс в звуковой области демпфирует, но в случае, если входная емкость минимальна и резонанс далеко в ультразвуковой части, то и демпфировать смысла особого нет.

Тут с год назад эти темы уже обсуждали. Те недорогие головки, что я использую лучше звучат раздемпфированными, т е с большим сопротивлением на входе. 

  Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее. Другое дело, что суховский корректор у меня был не с самой приличной комплектовкой, поэтому в полной мере оценить не получилось, хотя тенденция была налицо. Сейчас хочу повторить эксперимент, но с другой схемотехникой. 

Posted

Это всё даже если и возможно, то только в формате, по Ульянову -"специальный Воронежский подтонармник"(С). Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф. В старых ламповых магнитофонах, с головками аж до 2 гн (!) было очень актуальным вопросом, каждый сантИметр провода к УВ считать приходилось... 

Posted
4 минуты назад, Aloizio сказал:

В вертушку трудновато будет вкрячить магнитофонную головку :smile-36:

 

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс.Суммарный резистор будет, при 0.5Гн  - 6.7 кОм. То есть добавим 5,4кОм к 1,3 кОм головки (для примера). Или трансимпедансный усилитель (тока вместо напряжения). Резонанс точно задемпфируется. А отсутствие наличия необходимости резонировать позволит избежать добавочной емкости. Ну и можно таки корректор поставить поближе к выходу из тонарма...

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф.

Телквизионный РК75 имел 68 пФ на метр.

Posted

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ. С др.стороны, не возбраняется применение подходящего РК в качестве фонокабеля. Делал такое неск.раз."Результаты - эффективны!"(С) 

  • Like (+1) 2
Posted
57 минут назад, BAA сказал:

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

  • Like (+1) 1
Posted
59 minutes ago, Xрюн222 said:

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ.

Как и полагается. Были с диэлектриком из вспененного полиэтилена - ближе к воздуху - соответственно и потоньше и помягче.

19 minutes ago, RSD said:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.
У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?
Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.

  Хорошо, давайте по пунктам. RIAA всё соответствует во всех случаях, речь не об этом совсем. И графики ваши, приведённые выше, тут не пришей кобыле хвост. 

38 минут назад, BAA сказал:

У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?

  Как что звучит вам точно без разницы, это я уже понял. А ваша осведомлённость о "некоторых" головках и ценах на них меня совсем не интересует. 

40 минут назад, BAA сказал:

Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

 Корень проблемы в том, что для вас ТДС-5 честные наушники, а для меня - шлак безнадёжный. А это никакими приобретениями не исправить. :smile-59: Мы говорим сейчас на разных языках. 

Posted
44 minutes ago, RSD said:

Мы говорим сейчас на разных языках.

44 minutes ago, RSD said:

тут не пришей кобыле хвост. 

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.
И очень интересно узнать, чем тов. Сухов занимался после перестройки. Если опять понеслось сделанное 40 лет назад - это видимо беда, а не достижение. Примерно как обсасывание схем той же давности.

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.

   Вот надёргать из текста я тоже могу, но не ставлю целью пикировку с вами, если вы даже не понимаете, что головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву, а искажения в ещё слышимом :smile-59: диапазоне снижаются. Обсуждать здесь деятельность Сухова совершенно не интересно, как бы вам этого не хотелось, я пишу только о применённом им решении. 

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

Posted
8 hours ago, RSD said:

головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?
Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?
EDIT: Послушал Сухова.
После слов, цитирую, "у меня есть 9 тантр, в ютьюбике, первая из которых состоит в применении на входе полевых транзисторов, у которых нету входного тока, а значит и искажений, которые биполярные дают" появились "сомнения". Видимо таки беда, особенно если ничего нового, кроме модификации позаимствованных схем, не предлагается.
При этом сомнений в квалификации (былой) нет - на убогой комплектации воспроизводил.
Последнее, равно как и первое - важно.
Почему и спросил.
Если ничего не делать (не грузить голову) - то оченно быстро можно отупеть и рассказывать, как в молодости деревнями девок покрывал и ведрами водку пил, не хмелея
усилители проекти копировал.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, johnson1496 сказал:

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

  Это не исключено. :smile-59: Я пробовал такое достаточно давно по совету Бабиченко на голдринге 1042, ну совсем не понравилось.  Можно повторить как нибудь для чистоты эксперимента.

4 часа назад, BAA сказал:

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?

  Измерения суховские есть на ютубе, вы же их нашли. Вообще ничего не понимаю, про какой провал вы пишите. Если смотреть на мутные графики выше, то там разные ёмкости, не имеющие отношения к теме. Какие факты, какие искажения? Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

 

4 часа назад, BAA сказал:

Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?

 Не слышу, конечно.  Какое это имеет отношение к сдвигу резонанса головки на октаву? 

 Ваше мнение о Сухове можете написать прямо ему на сайт. Ну или открыть здесь профильную ветку. 

 

Posted
21 час назад, RSD сказал:

Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

В 02.09.2024 в 08:25, RSD сказал:

Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее.

Об чем разговор? :smile-59:Если есть желание избавиться от соединительного кабеля, то хуже точно не будет. Но не у всех есть такое желание-вмешиваться в конструкцию своего проигрывателя. Теряется универсализм, корректор товарища у себя уже не послушаешь. Это все на поверхности-очевидное, вами же и озвученное. Смещать резонанс тоже не является универсальным для всех головок. Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант. Если что, рассказы, про какие-то супер откровения на виниле, не поддерживаю.:smile-59:

Posted

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки... Насчёт уменьшения сопр.нагрузки головки с целью образования 75 мкс - оно работает, но вариант далёкий от универсальности, и номиналы нагрузки разные, и не со всеми головками работает так, как бы хотелось бы... 

  • Smile 1
Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки...

На мой взгляд, тоже так. Использование его, как бы для расширения полосы частот, это от безысходности. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

Каких всех областях? Ничего, кроме электроники и электротехники не было. 
Спрошено ведь что увод дает и какие искажения на ВЧ краю звукового диапазона. Обозвали троллем - спасибо за.
Вас предупредил - отношение к имяреку сложное. Вы настаивали- ладно - тут все такие.
Но бред про полевики тов. Сухова прошу не обсуждать. В свое время он был.
Давайте ваши источники данных и численные значения, только не от автора японского усилителя на отечественных транзисторах, разработанного, скорее всего, англосаксами типа Н.Пасса.
P.S. Я инженер, по образованию, электронной техники. Если напряжетесь - найдете про релевантный опыт и уровень оного. Если этого недостаточно дабы сделать некие выводы, технического плана, по поводу малосигнального усилителя из 3-х деталей с заданной АЧХ - то чего достаточно?
Тусклый звук, дешевый советский шлак, снижение искажений, скорее механических и неслышимых, за счет увода электрического резонанса, 9 тантр?

Posted
1 hour ago, Leonid, said:

Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант.

Было предложено просто купить головку с полосой за ультразвук. Ответ был сами понимаете какой - не учите меня жить чего покупать. Как и положено, проблему завести и потом ея решать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А а эту, как заценишь, и что в ней необычного? И зачем я её выложил тут? А этот английский чувак к кому принадлежит, к модам, это 62 год, посмотри на ботинки, и тату, к модам принадлежали и Шедоус, царивший тогда в англии и Ху, безвестные ещё, но старательно уже наяривающие на страто, или на чём? Шедоус тогда играл на Болдуинах, им эта древняя фирма выпускающая рояли с 19-го века, их задарила конечно, Болдуин нам, самодельщикам известна по лампам, многим попадались.
    • 24. Выходной тр-р от трансляционного усилителя 100У-101. 1 шт. На ШЛ железе. Под перемотку, т.к. усь полупроводниковый. 1000 руб. Если нужна пара- пишите, где-то ещё один есть.
    • 23. Выходной трансформатор ШI 30*60 мм, 1 шт. Пластины 0,35 мм. Ктр общий- 14. Rаа= 1,128 кОм на 4 Ом. Или Rа= 1,744 кОм на 8 Ом. Индуктивность первички- 12 Гн. В первичке  провод 0,3 мм по лаку, вторичка 7 проводов диаметром 0,3 мм по лаку. И ещё одна вторичка сдвоенным проводом. Наверное только под 6С41С / 6С33С. Понятно, что от трансляционного усилителя (от какого?) 1500 руб.     
    • У EAG 911  возможны проблемы с демферами развязки двигателя, что делает рокот с неё явно слышимым . У Lenco  cлышимого рокота от ролика и двигателя вообще не прослушивается . Но основное достоинство проигрывателей серии 70, 75, 78 , это точное следование ритмики и драйва , что пассиковым представителям не дано , имхо, по определению. Это свойственно вообще любого роликовому приводу , что выделяет все эти приводы ( ЕМТ , Гарард , Lenco)  в особый - в своих кругах привилегированный класс .    EAG911  в сравнении с Lenco звучит заметно тормознутее , нет той ленковской живости . https://www.schopper.ch/index.php/en/lenco К чему приехали :   https://catalog.lenco.com/collections/expertise-line
    • Автостоп интересной конструкции. Не помню где подсмотрел и проверил в работе. На фото в начальном состоянии и после срабатывания. Если хорошо настроить вполне рабочее универсальное устройство.
    • 22. Выходной трансформатор 1 шт. Планировался под гитарный усь, невостребован лет 20. Сечение 20-22*34 мм. Ктр каждой полуобмотки- 31,4. Rа= 4,215 кОм на 4 Ом. Или Rа= 8,148 кОм на 8 Ом. В первичке угадывается провод 0,15 мм, вторичка 4 провода диаметром 0,8 мм. Вторичку можно и последовательно- параллельно. Тогда Rа другой. Не распаивал на клемник. 1000 руб. 
    • В 1963 году грампластинки в Англии стоили относительно недорого для среднего потребителя, но их цена могла казаться значительной в контексте других расходов того времени. По данным форума, посвящённого The Beatles, обычные пластинки в период с 1963 по 1969 год продавались в пределах 2–3 фунтов. Для сравнения упоминалось, что в то время ботинки The Beatles (Бутсы) стоили около 5 фунтов.  Таким образом, грампластинки не были предметом роскоши. В целом, в 1960-х годах виниловые пластинки были доступным форматом для массового потребителя, хотя их стоимость и могла казаться значительной в определённых обстоятельствах.
    • Алекс, земляк, ну давай уж не перегибай фантазий палку, ну есть же всему сущему и несущему предел, не буду спрашивать, где ты мог видеть эту пластинку и, тем более слушать её, ну и надо знать практику записи на тогдашнем лидере всех времён и народов, и точнее ещё и самой первой в мире, лучшей к тому же студии EMl, где писались не только пузотёры классные, которых мы с тобой любили в детстве и юношестве, там писали Горовица и Менухина, Прокофьева и Стравинского, и всех всех остальных поменьше....  Писали там и самую лучшую группу англии 60-х Шедоус, писали Ноллис, Джерри энд писмекерс, до которых Битлам далеко, как до Луны, писали всяких других, психоделиков уже, ерунду, вроде пинк флойда, других, но только немного в другой период, чуть позднее.... ты тоже не понял, зачем я эту пластинку выложил? Не печалься, ты не один. Найти в поисковике источник инфы по картинке, плёвое дело, важно понять зачем! Так вот про практику, на моно писали для бедных, которые будут слушать на чемоданах, типа наших молодёжных и юбилейных и на другом, чуть живом, на BTRе, а стерео для тех, кто чуть побогаче, на лучшем и новейшем, а народ в англии жил в то время бедно, не как у нас, а пластинки стоили довольно дорого. Вот и думай, зачем я эту фотку выложил.
    • Дополню п.22 Радиаторы. 3. 140*120*35 мм, 120*110*33 мм под ТО-3. 300 и 200 руб. 5. 70*100*10 мм. Под ТО-3. 200 руб. за 3 шт. 7. 120*75*33 мм, под ТО-3, 7 шт. 700 руб за 7 шт. Или поштучно.  
    • Ещё нашлась пара ГМ-5Б в никеле, новые, без упаковки, проверка только на накал/вакуум. 3000 руб/пара.  
    • Да конечно, классная штука, держал бы я её под столом уже лет 13 в надежде, что подвернётся, наконец-то один единственный тонарм мечты под головку спу с коротким шеллом, чтобы обязательно использовать родной, приятный даже своей родной необычной хромированной ручкой, вечный, который никогда не нужно перезаряжать, в отличии от этой нелепицы, что установлена в сме. Завтра найду, зафотаю детальки автостопа, если всё подходит вам, то отправлю любым, удобным для вас способом, платить ничего не надо за отправку, никаких денег, и подумалось мне, что и отверстие делать не надо, вам же может и не надо зачем-то отключать его.
    • Выбыли 47/12 и 47/12,2.  21. ГМ-70. Б/У. Остались после разборки ТУ-600. 6 панелек+ десяток ламп. Проверка только на накал/вакуум. 400 руб/лампа/панелька. Деньги только после проверки эмиссии ламп покупателем. Желательно всё в одни руки.  
    • Вы, Александр, один из немногих, кто разбирается ещё и в технике тут, но постоянно пишите настоящий тех. флуд, 100‰ ный, длиннющий, который никто не понимает, кроме Совы и меня, он посторонний совсем, хотя и очень грамотный! В основном, но вот это уже ни в какие ворота не лезет! Первые, кто применил сиди приводы был Мадригал, ну из марка левинсона, был шум в печати, падение продаж, потом, однако, последовали другие, что вполне понятно, копеечная стоимость 😂, ну и, по вашему, CDM pro, Teac VRDS на помойку? А в "шестом элементе" почему эта мелкая, хлипкая ерунда не стоит, не знаете? "   Тот же хьюлет 9000 серии сд-ром сделан лучше чем Teac vrds, на мой взгляд, правда. Есть у меня сдм-про в ротеле, ни чего волшебного в нём нет. Не тот, что большой, а тот что сдм9  с без коллекторным двигателем. Так и в хьюлете это тоже есть, сделано там не хуже. Был период когда все эти оптические технологии впервые примененные в аудио секторе стали массовыми в области накопителей данных. Вот в тот недолгий период и было сделано очень хорошо то немгое, что стоит сравнивать с лучшими оптическими устройствами в аудио, которые тоже дорого стоили. Потом, чуть позже, как и в аудио, в сд-ромах пошла такая же туфта. Вообще все, что для аудио делалось, мерялось  как то другой мерой как будто... Мне нравится та старая техника тем, что не можно разобрать и собрать, понятно б м как она работает... Нужно сравнивать сопоставимые железки: например есть у меня ЛПМ от накопителя производства тик-а, для компа древнего, на кассете. Сколько видел я всяких бытовых ЛПМ, но такого уровня не встречал. Похоже, что для серийного аудио это оказалось бы слишком дорого. С оптикой все тоже самое. По поводу почему применяли/не применяли сд-ромы в Х-Э вопрос не ко мне, а к конструктору. Возможно даже потому, что слишком быстро менялось все в области накопителей, а ведь есть ещё гарантийные обязательства и нужно обеспечивать сервис. Все приличное из оптических считывателй в области накопителей информации производилось не более пяти лет, кмк, и даже быстрее закончилось, чем в аудио, где оно появилось гораздо раньше. Потом уже всюду пошла пластмасса помойного качества, срок службы лазеров стал уменьшаться (они к сведению стали часто вообще без корпусными, при этом их качество возрасло, т к стал чище спектр излучения и  за счёт упрощения и уменьшения опт элементов головы стали лучше, пока они ещё б м новые. Произошло снижение срока жизни.)  Мощность тех же лазеров стала в десять раз меньше, при мин количестве ошибок.),  при большей скорости считывания.  В сдм-про, в сдм9 и 12 везде применяется голографическая микросхема сборка из фотодиодной матрицы и лазера. Производства шапр-а, а не Филипса!  Она же и в родных шарповских головах применялась, и были эти головы даже лучше, чем от Филипса, потому что было они проще, там не было призмы. А чуть раньше такие сборки делала Сони, и ставила в игровые приставки в том числе. Но не долго... может дорого было, не знаю. Но сама конструкция до чего хороша - актуатор с одной линзой и сборка, и все, более ни чего! А в СД плееры шел  годами античный набор, которому "сто лет в обед"... Наверное сейчас эта же ситуации повторяется с автомашинами, говорят они стали удобнее, но раньше устаревают и разваливаются в труху.  Вообще сумбурно написал, поток мыслей :)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.7k
×
×
  • Create New...