Jump to content

Recommended Posts

Posted

Собственно, сабж. Возникла потребность рассмотреть иглы головок более-менее подробно, понять и тип заточки, и степень износа. Кто что посоветует, какой микроскоп можно, какой лучше, нюансы постановки света, видимо. Есть в доступе МБС ( монтажный) и, вероятно, что то типа школьного с несколькими обьективами и несколькими окулярами... 

Posted

Увеличение д. б. 400-500 и мощная светодиодная подсветка, чтобы не грелась и не грела кристалл. МБС прекрасный микроскоп, с большим рабочим расстоянием, но у него увеличение чуток за 100, а рабочее расстояние 180 мм в данном случае не нужно.

Posted

Для меня МБС не очень - глаза неодинаково работают... Подозреваю, что при 400х...500х  глубина резкости окажется немыслимо ничтожной... Но, может и неправ... 

Posted

С галогенной подсветкой глубина резкости больше,  и гораздо лучше видно прозрачную иглу. Тонкостей не знаю, но видимо по этой же причине мои никон и кэннон не могут навестись на резкость при протезном освещении.

  • Thanks (+1) 1
Posted

У меня знакомый сам делал иглы, хорошие делал,  выкраивал, точил, а потом уехал в пендосию и потерялся.

Я смотрел в микроскоп, но мало что понял, винил не моё. Галогенки были с объективами от Смены 2, и с двух сторон.

Posted
17 минут назад, Сергей Б сказал:

.

Я смотрел в микроскоп, но мало что понял

Так я уже более-менее научился, т.с. сделал первый шаг... 

Posted

Мои иголки, мелкоскоп простейший китайский за трёшку, обещают увеличение 1000, подсветка родная, пока не заморачивался с улучшением, из плюсов, сразу фоткает на флешку.

МС10, МС20, АТ конус, АТ микролайн, 3шт АТ шибата.IMG_157.thumb.JPG.cae152640816e708cb2e5fa3fac6ed6d.JPGIMG_160.thumb.JPG.d1b63bc43fdb4717b72fbf0fe3a3ffaf.JPGIMG_163.thumb.JPG.5a011dade0833df3dcab79c899e83f87.JPGIMG_166.thumb.JPG.4764309919c2fa4d6b886a53121e9a0a.JPGIMG_169.thumb.JPG.86d93f3c99769491bec1e0b46d33b413.JPGIMG_172.thumb.JPG.f955cfb9ccfa891a83b4e446fbae4dbb.JPGIMG_174.thumb.JPG.2a98db0d8fd838a83c89c7012d6125b7.JPG

Для удобства наверное хорошо использовать что то типа третьей руки, зажимать иголки, руками не удержать, а покрутить хочется.

  • Like (+1) 9
Posted

Это, вероятно, более, чем достаточно, для диагностики состояния иголок. А другого чаще всего и не требуется. 

Posted

Увеличение не 1000 ,  конечно, но оно и не надо, в описании 5х...260х - этого достаточно. Подорожал всего чуть меньше 3х раз, ну, бывает... "Пропиваем больше!" (С)... 

Posted

Снимки сделаны при максимальном оптическом увеличении, но там еще и цифровой зум есть, может китайцы пишут суммарное, которое больше?

Даже не знаю как быть, вроде ничего такого нет, чтобы сравнить, есть волос и кусок пластинки при максимальном увеличении, может это поможет определить его.

IMG_053.JPG

Posted

Износ иглы навряд ли можно увидеть, а вот убрать замятие дорожки пластинки (чтоб игла не прыгала) при таком увеличении можно наверное (при определенной сноровке).

Posted

Кстати, забавная картинка.... Пусть даже это не 30 кГц, а всего лишь 15, а игла не Шибата, а какая-нибудь более "обыденная"... Что и как она там воспроизводит, сколько десятков % искажения и что там, в частности, наоцифровывают оцифровщики... :smile-63::shock:      Понятно, что делается пластинка на половинной скорости, а то и на четверти, но проигрывается-то на единичной... 

Posted

Это несущая, модуляцию не знаю. Либо фазовая либо частотная. Как ПАЛ_СЕКАМОВ. И ведь каналов +два. Как в ЧМ вещании. А искажения на 20 к всего 10%. Только их не слышно.

Posted

Да, там все непросто было... Для квадро- головок, насколько помню, было довольно жесткое требование, чтобы виниловый резонанс попадал в защитный интервал между спектрами тональной и надтональной частей сигнала... 

Posted
В 15.04.2025 в 21:01, Russ3000 сказал:

Мои иголки, мелкоскоп простейший китайский за трёшку, обещают увеличение 1000, подсветка родная, пока не заморачивался с улучшением, из плюсов, сразу фоткает на флешку.

МС10, МС20, АТ конус, АТ микролайн, 3шт АТ шибата.IMG_157.thumb.JPG.cae152640816e708cb2e5fa3fac6ed6d.JPGIMG_160.thumb.JPG.d1b63bc43fdb4717b72fbf0fe3a3ffaf.JPGIMG_163.thumb.JPG.5a011dade0833df3dcab79c899e83f87.JPGIMG_166.thumb.JPG.4764309919c2fa4d6b886a53121e9a0a.JPGIMG_169.thumb.JPG.86d93f3c99769491bec1e0b46d33b413.JPGIMG_172.thumb.JPG.f955cfb9ccfa891a83b4e446fbae4dbb.JPGIMG_174.thumb.JPG.2a98db0d8fd838a83c89c7012d6125b7.JPG

Для удобства наверное хорошо использовать что то типа третьей руки, зажимать иголки, руками не удержать, а покрутить хочется.

Этого увеличения слишком мало, чтобы оценить степень износа, даже по блику. Чем больше увеличение, тем сложнее с глубиной резкости. Я знос рассматривал на увеличении 1000х/12х, послойно двигая плоскость фокуса. Для рассматривания бликов иглу нужно наклонять и перемещать источник света. Светодиодный фонарик выручал, но это наихудший вариант для глаз, очень напрягаются.

Posted

Нужен штатив и чтобы можно было его вращать во всех плоскостях, полагаю, даже на таком увеличении можно что то рассмотреть.

  • Like (+1) 1
Posted

Китайские "кратности" можно смело делить на 10, а может и более. Увеличение в 1000 крат это уже электронный микроскоп почти. :smile-59:  А кратности 400...500 и т.п. на воздухе вообще не разглядеть. Только в масле. 

Пользую обычный мелкоскоп ЛОМО МБР-1

IMG_20240326_174703.thumb.jpg.622386572341f2b24a0e9bb4cbf2ac13.jpg

Новая игла. Объектив 8х, окуляр 15х. Общее увеличение 120.

А это сильно сношенная игла: 

IMG_20240326_175238.thumb.jpg.cb1cd09ae97ba4902cc32fd343462f49.jpg

Она же с торца. В фокусе только самый кончик иглы.

IMG_20240326_172427.thumb.jpg.ef2935da31198fe1a75e4c96793c9f8e.jpg

Видно что появились две "лыски" в месте контакта иглы с канавкой. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 22.04.2025 в 22:33, Russ3000 сказал:

Нужен штатив и чтобы можно было его вращать во всех плоскостях, полагаю, даже на таком увеличении можно что то рассмотреть.

Полностью согласен! Штатив крайне полезен. Я использовал шаровый механизм удержания для пайки. Крокодильчик только сменный (большего размера).

Позавчера заходил по работе в "Радиомаркет" в Туле и там выставлены китайские микроскопы на штативе с ЛЕД экраном. Смотрел модели с увеличением 1000-1600х. Нихрена в них иглу не рассмотришь. При большом увеличении снежит и качество картинки плохое. Пока для себя рассматриваю только чистую оптику старой "советской" школы, так как на что-то крутое денег много нужно потратить, жалко. )))

Posted
1 час назад, Normann сказал:

Нихрена в них иглу не рассмотришь. При большом увеличении снежит и качество картинки плохое.

Главный вопрос - освещение, если оно хорошее, то и изображение будет на высоте. Для себя открыл светодиодную ленту с 99% солнечного спектра, такие используют фотографы, делал для одного источник освещения из велосипедного колеса, аккумулятора и таких светодиодов, получилось достаточно красиво и почти бюджетно.

Пробовал перед объективом помещать приличную линзу, можно кратность еще повысить, если хватает свету.

зы. Нашел в хламе шаровую опору с зажимиом от фотоштатива, нужно будет прикрутить.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • СРПП при любых токах и нагрузках - СРПП! Ибо выходной ток в два раза больше, а выходное сопротивление примерно в 4 раза меньше. А нужен вот зачем:
    • Почитал, согласующий трансформатор - это все таки не совсем правильный OTL. Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?
    • Я с таким решением сталкивался в какой-то известной аппаратуре, по памяти - в Макинтошах.
    • Работа ради работы или есть практический смысл? 
    • Было вылечен ЦАП подобным образом, только вот феррита не хватило, а вот 5Т за милую душу. Можно витков более одного сделать. На М(Г)Гц - только феррит. И конденсаторы хорошие, параллельно входу.
    • Перенос заряда, токи управления цифрой и пр и др, протекают через "землю"/общий. При высокой разрядности становятся сравнимыми с сигналом. Что-то напоминает, тему от ДимДимыча. (Шутка)
    • Работа медленно, но все же движется...  Задумался над конструкцией натяжителя/укладчика провода, простое решение в виде сдавливающих фрикционных накладок, при работе с проводом типа ПЭЛШО может вызвать сползание шелковой оплетки. Система торможения с использованием роликов (как в лентопротяжном тракте магнитофона), свободна от этих недостатков и способна в большем диапазоне регулировать натяжение, без чрезмерного физического воздействия на изоляцию. Сочетания роликов (тормозящего и прижимного), может быть различным (по диаметру, материалу, количеству)...,              может у кого то есть опыт применения такой конструкции?   Более точно сделал площадку установки на станок намоточного устройства, закрепил "на курьих ножках" шпиндель ручного фрезера и обработал чугунное литье, получилось...  Пришел в пониманию, что минимальную скорость вращение сделать начиная с 100 об.мин., имеем плавный пуск и полноценное поддержание крутящего момента. На диаметре 80 мм., не удержать шелковый шнур рукой в перчатке, в добавок тапкой он прижат к полу. 
    • Ну да, для настоящей двухтактности  Rk=(Ri+2Rнагрузки)/(μ-1)                              То есть резистор утечки сетки следующего каскада надо взять что-то в районе 6кОм. Тогда верхний катодный резистор получится как на схеме. (3000+2*6000)/33-1=470. Примерно. Впрочем, в данном случае я бы не придавал этому большое значение.
    • Странно , что занимаясь оцифровкой Вы не в курсе , что сигнал для нее не должен превышать половины тактовой. Как и обратно.  Хотя зачем современному оцифровщику думать о пустом звоне. Вам наверное кажется что баса недовешивают или верхних не досыпают :)   
    • А чем это разумно? Каких артефактов, если мы в идеале выше 20 кГц  не слышим? если мы это не сляшим, то как это негативно может повлиять на результат? домолнительная нагрузка на высокочастотники и не более... У меня нередко возникает вопрос, может ли звук тех же 21кГц влиять на человеческое восприятие на уровне подсознания и работы мозга? Суждение о том, что на виниле 14-17 кГц и не более, для меня пустой звон. То есть в начале 80х, когда для мастеринга под винил преимущественно использовалась лента, убивали верхний диапазон. "Подубивали" низы в зависимости от длины стороны и сводили в моно до 150 гц или более. Длительность звучания стороны опрелеляло максимальную глубину дорожки, что в свою очередь ограничивало бас по амплитуде. ну и моно для баса для надежности. Я не исключаю, что могли давить и верхний диапазон чтобы резец не перегревать при записи чрезмерным осцилированием. пока не могу ни опровергнуть ни подтвердить эту мысль...    
    • Это кстати стандартное требование для АЦП .
    • Кстати, мысль хорошая! Что там и откуда выше 20 кГц ( а то и чуть ниже) - дело загадочное...В СД технологии фильтрА прям сильно "жёсткие" стоят, оч.много дБ/окт.
    • Очень ждём  Терпеливо 
    • Прочитал. В этой же статье что Вы любезно предоставили, пишут Оптимизированный SRPP:  Если мы подключим конечную нагрузку к рис. 4а, то обеспечим дополнительный канал для протекания тока.  Когда нижний триод отключается, V2 достигает максимальной проводимости, и этот ток поступает в нагрузку.  Когда проводимость V1 будет полной,,  Проводимость V2 достигнет минимальной, и ток потечет из нагрузки вниз по нижнему триоду. Мы видим, что ток активно подается в нагрузку и отводится из нее; нагрузка получает разницу в потребляемом токе между двумя клапанами, следовательно, это двухтактный режим, и мы имеем истинную SRPP. Очевидно, что если нагрузка  импеданс очень высок – как у резистора 1 МОМ, – тогда ток, подаваемый на него, невелик, и мы имеем довольно жалкий пример двухтактной работы, но, тем не менее, он двухтактный.  В старых телевизионных схемах обычно V2 подавал на нагрузку больший ток, чем V1. Однако в аудиосистеме мы больше заинтересованы в том, чтобы оба клапана в равной степени влияли на ток нагрузки и максимально увеличивали этот ток, и это то, что мы будем называть ‘оптимизированным SRPP’. Несколькими авторами уже было замечено 18,19, что глубокий нуль в THD может быть  получается при правильном сочетании Rk и Rload, и значения почти точно соответствуют значениям оптимизированной схемы. Это неудивительно, поскольку идеально сбалансированный двухтактный усилитель подавляет все гармоники четного порядка, что приводит к минимальному значению THD.  Однако SRPP не имеет по-настоящему двухтактных входных сигналов, поскольку входной сигнал на верхний триод уже был усилен нижним и поэтому будет содержать некоторые дополнительные искажения. В результате величина нагрузки, обеспечивающая наиболее полное подавление искажений , обычно на 10-20% ниже значения, найденного методом  расчет, а также будет довольно непредсказуемо изменяться в зависимости от производственных различий между образцами. Однако не стоит забывать, что лучше использовать нагрузку, которая немного больше , чем слишком маленькая, так как искажение быстро увеличивается и становится ниже критического значения.  В следующий раз…  Если вы надеялись увидеть немного больше из этого  SRPP в этой статье (а не усилитель на половину микрона), то я должен признаться, что немного преувеличиваю; всегда заставляю их желать большего. Однако во второй части этой книги я обещаю оправдать ваши ожидания и показать, как  рассчитайте оптимальные значения резисторов для SRPP и рассмотрите несколько распространенных вариантов схем и их применение.
    • Вообще разумно перед всякими оцифровками ограничивать входной сигнал после 20 кГц , во избежание всяких артефактов. А с СД так и после обычно фильтр стоит. И тогда не будет ни 30 ни 50кГц , откуда бы им там взяться было ,с винила.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...