Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 минут назад, Климентий сказал:

А как стареют две лампы с исходно одинаковыми ВАХ. 

Все дружно и стареют если не запредел по параметрам ... да и параллельно включеных ламп в аппаратуре конкретно  6С19П  полно ... ГУ-50 вообще видел до 10 штук в параллель ...в УИП-1 стоит 8 штук в ряд ... итд

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Только  всегда, без исключений, с ураанительными резисторами. 

Бывают и исключения ... ГУ-50 в параллель ...

Лабораторный  блок питания Б3-3 ... кусок из схемы...:smile-33:

IMG_8765.JPG

Posted
48 минут назад, BAA сказал:

Керамика/металл сильно лучше стекла ибо практически чистые вещества с травленой поверхностью

Не знаю, как стекло и керамика, а металл газит неслабо. Сильно зависит от температуры и времени под вакуумом.

Posted
48 минут назад, BAA сказал:

Керамика/металл сильно лучше стекла ибо практически чистые вещества с травленой поверхностью

Не знаю, как стекло и керамика, а металл газит неслабо. Сильно зависит от температуры и времени под вакуумом.

Posted
2 hours ago, BAA said:

материалы вакуумной плавки

1 hour ago, борис said:

металл газит неслабо

Спорить не буду. Источник указан. Сравните количество газов стекла/металла.
p0250.thumb.jpg.85d080470dfadf5ddd37c535ce0c067d.jpgp0467.thumb.jpg.8ef097e7cb670e9fb94ff3d478df5ff8.jpgp0466.thumb.jpg.3037bf3acb97a95e3ecf2d4f3d75a834.jpg

Posted
2 часа назад, борис сказал:

Не знаю, как стекло и керамика, а металл газит неслабо. Сильно зависит от температуры и времени под вакуумом.

Ну проводится же "обезгаживание" лампы в сборе, перед откачкой. С прогревом твч и тп. На старом АП коллега В. Манюк выкладывал книжку-руководство со Светланы - "Откачка генераторных ламп", я ее родителям показывал, они, как старые МЭЛЗовцы, сказали - все там верно написано было, уже в 1932 году... На кафедре нашим дедам - катодникам  не показывал, не успел... 

Posted

Про 1932 г полностью согласен, читал лит-ру  тех годов. Где-то было указано о вакуумировании радиоламп в течении 3-х суток. Сам перед сдачей установок на натекание оставлял под "высоким" вакуумом минимум на пол суток для "отгаживания" металла.

Posted

Ну, наверное НЕ обычных приемно-усилительных. В них то после обезгаживания и откачки геттер дотягивает нужное и хорош. 

А во всякой "спецухе" да, бывало "еще и не такое"... 

Posted

Не знаю, в 1930-х может так и делали. Помню картинку с книги. Коллектор (стекляный?) и лампочки висят припаянные.

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

В них то после обезгаживания и откачки геттер дотягивает нужное и хорош. 

Этого безобразия было полно. Чтоб не откачивать через тонки штенгель. Но обезгаживать, отжигать, а ужпотом AlBa.
Вопрос был в газоывыделении металла против стекла. Числа в металле - нано см в кубе, а у стекла - саниметры кубические.

Posted

Небольшой промежуточный результат работы над алгоритмом подбора ламп

При заданном пороге среднего разброса 1% между лампами, из 20шт ламп программа сформировала 7 групп. Внутри каждой группы лампы с точностью менее 1%. Можно точность подбора сделать 2% или больше... Тогда групп будет меньше но в каждой группе будет больше ламп с большим разбросом... Т.е. меняя пороговое значение точности подбора можно регулировать еоличество групп, количество ламп в группах и разброс между лампами.

1744729614540.thumb.jpg.20fcf35db68e132d1f08e44a16dcf70e.jpg

Далее добавлю в программу обработку с статистики чтоб в виде таблицы и графика выводились данные о результатах подбора. 

Продолжение следует...

 

  • Like (+1) 2
Posted
15 часов назад, BAA сказал:

Вопрос был в газоывыделении металла против стекла. Числа в металле - нано см в кубе, а у стекла - саниметры кубические.

По стеклу просто не знаю. Камеры были из нержавейки с маленькими стеклянными иллюминаторами. Предполагаю, что основное влияние было - время вакуумирования.

Posted
8 hours ago, борис said:

Камеры были из нержавейки с маленькими стеклянными иллюминаторами.

ОФФтопик это всё.
 

Spoiler

И как связаны загаженные в прямом и переносном смысле камеры от тех процесса с оболочками ламп?
Там хорошо, если 1е-3...1е-4 мм рт ст при простоянной откачке. Когда в лампах 1е-10, при отсутствии оной, десятками лет? Книги, в общем-то 69 года, вполне себе для ламп подходящего периода, постепенного перехода к ППП.

 

Posted

На примере 20 шт ламп записал коротенькое видео, как осуществляется обработка экспериментальных данных снятых с прибора и как производится сортировка с заданной точностью. 

 

Posted

На примере 20 шт ламп записал коротенькое видео, как осуществляется обработка экспериментальных данных снятых с прибора и как производится сортировка с заданной точностью. 

явно тема не зашла... интерес нет ни у кого... проект закрываю...

Posted

При всем уважении десятка одинаковых ламп у меня никогда не было тоже. Делал только для себя в единичном экземпляре, серией не заморачивался, на хлеб с маслом зарабатываю по другому.

  • 6 months later...
Posted

Извините , но так и не понял , каким прибором снимаются характеристики с получением файлов для утилиты 

Posted
10 часов назад, Kutun сказал:

Извините , но так и не понял , каким прибором снимаются характеристики с получением файлов для утилиты 

Прибор самодельный... Программа для сортировки тоже самодельная... Натуральное хозяйство... 🧺

Posted
On 4/26/2025 at 8:42 AM, johnson1496 said:

Все дело в необходимости. Вряд-ли у кого то есть сотни ламп для отбора по парам и четверкам.

А в чём необходимость столь точного отбора? В любительской практике лампы ставятся в почти готовый усилитель и тестируются при режимах, близким к эксплуатационным. Я первоначально втыкаю первые попавшиеся и выставляю номинальный ток, чтоб нагрузить блок питания, потом мучаю лампы по очереди, заменяя их в одной панельке. Допустим, если в РР у ламп при одинаковом напряжении смещения разброс тока покоя 1-2 мА, и в двух точках, например +20% и -20% от тока покоя разница тоже невелика, это считается подобранной парой. Прогона в 15-20 часов достаточно, чтоб пролежавшие 25-30 лет вернулись к жизни.

Боюсь, перфекционизм с подбором "идеальных" пар смахивает на самоцель. Разброс даже в 10% при тщательной настройке выходного каскада РР даёт минимальный уровень Кни, снижение которого далее никакое золотое ухо не услышит. Причём идеальная симметрия выходного каскада душит в первую очередь "благозвучную" 2ю гармонику. Для SE, кроме включения ламп в параллель, допустима куда большая разбежка между параметрами ламп каналов.

В промышленных ЛУМЗЧ, насколько верно публикованное в Сети, вообще никто не заморачивается. Лампы из одной партии одного дня выпуска считаются годными для РР. Видел фото, между подковами ТВЗ ставят тонкую прокладку как у SE на случай разбаланса выходного каскада и появления постоянного тока через первичку.

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 14.11.2025 в 16:00, Анатолий Матвиенко сказал:

А в чём необходимость столь точного отбора? В любительской практике лампы ставятся в почти готовый усилитель и тестируются при режимах, близким к эксплуатационным. Я первоначально втыкаю первые попавшиеся и выставляю номинальный ток, чтоб нагрузить блок питания, потом мучаю лампы по очереди, заменяя их в одной панельке. Допустим, если в РР у ламп при одинаковом напряжении смещения разброс тока покоя 1-2 мА, и в двух точках, например +20% и -20% от тока покоя разница тоже невелика, это считается подобранной парой. Прогона в 15-20 часов достаточно, чтоб пролежавшие 25-30 лет вернулись к жизни.

Боюсь, перфекционизм с подбором "идеальных" пар смахивает на самоцель. Разброс даже в 10% при тщательной настройке выходного каскада РР даёт минимальный уровень Кни, снижение которого далее никакое золотое ухо не услышит. Причём идеальная симметрия выходного каскада душит в первую очередь "благозвучную" 2ю гармонику. Для SE, кроме включения ламп в параллель, допустима куда большая разбежка между параметрами ламп каналов.

В промышленных ЛУМЗЧ, насколько верно публикованное в Сети, вообще никто не заморачивается. Лампы из одной партии одного дня выпуска считаются годными для РР. Видел фото, между подковами ТВЗ ставят тонкую прокладку как у SE на случай разбаланса выходного каскада и появления постоянного тока через первичку.

Это каждый для себя сам решает, как ему поступать при проектировании и изготовлении лампового усилителя...

Также каждый выбирает для себя подход исходя из своих возможностей... 

Я же никого не агитирую... 🤷

  • Like (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
    • Всё чудесатее и чудесатее;)  например у м65 тоже "длинное" по сравнению с еi66, окно. Или там два ш навстречу? Ктр неизвестен? Ток получается 28мА на лампу с учётом 2й сетки. Режим примерно 230в/25мА с учётом падения на выходнике. Какая тогда приведенка, на одну лампу?
    • Сергей Норманн прав: емкость на входе действительно вредна, не поспоришь. Константин ВКН прав: емкость на входе действительно полезна, когда ее хорошо настроили. Если головка ММ, эта емкость (плюс емкость кабеля и конструкции) во взаимодействии с реактивностью головки может обеспечить ВЧ компонент коррекции - об этом, если правильно путаю, у Одесситов хорошо разобрано. Полезности и мудрости этого решения (речь о как можно более ранней коррекции по ВЧ) я даже хотел посвятить отдельное эссе в рамках данного романа. Но у емкости по входу как идеи есть понятные ограничения и свой "потолок", хотя при должной настройке звучит классно.  Никита, конечно попытаюсь как-то через задницу, хотя идеологически "Аннушка" и "Черезанус", описанный где-то тут поблизости, но давно, сильно непохожи. Но я уже понимаю, по каким тропинкам их можно свести достаточно близко, и это может быть достаточно интересно. Однако еще немного подержу интригу за яйца - вечером выложу очередную пургу. Если хватит терпения, по ее итогам, вроде бы, подступим к мысли вплотную.  
    • А можно ли применить во втором каскаде входного дифа пентод, с динамической нагрузкой ( или без неё)?
    • Не, это не про меня ). КПЕ ставил в коррекцию верхнего полюса, никак не на вход. Была как-то проба с подстройкой входной ёмкости мелкими подстроечниками, но опыт показал, что это бесполезная вещь. Оптимум был в нуле дополнительных регулировок ))). Как итог - всячески старался снижать входную ёмкость, даже путём полного отказа от экрарирования фонокабелей. Сейчас имею входную около 60-70пФ и как снизить ещё больше уже не представляю. Уменьшаем ёмкость - ожно увеличить резистор шунта без опасения выброса на ВЧ.
    • Извините. Что-то с памятью. Мне даже приснилось, что кто-то КПЕ на вход специально ставил. 
    • Никита, про катодную связь в этом варианте очень интересно. У меня ничего хорошего не вышло.
    • Железо и есть примерно 66, но - с удлиненным окном, не совсем обычное, соотв.секционирование минимальное - вторичка между половинами первички.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...