Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А кто такой этот Синяев? Русский Алан Парсонс? С какой стати надо бежать за ним задрав штаны? И верить ему больше чем себе? Не, воля Ваша, но это хрень какая-то, а не довод.
    • Ну так не интересно, я конечно скажу, но вдруг кто догадается)
    • Корректор 74дб 54 из которых ламповые. 
    • Ну так и вы говорите!©
    • Уж коль начал писать о Сильвии Вартан, упомяну и о её бывшем и ныне прживающем на небесах муже-Джонни Халидее. Английская фирма  Real Gone, выпустила лет с десяток тому назад, коробку с четырьмя дисками Джонни. Особенно ценен последний, четвёртый диск- American  Rock  Hits, исполненный Халидеем на английском языке. К сведению, он пел исключительно на французском. Виниловая пластинка с одноимённым названием, была чрезвычайно редка и дорога, мне они попадались затёртые до дыр ещё в институтские годы.
    • Описание ситуации невнятное, на мой взгляд. Например, лампы по какому входу плохо - по ММ или по МС?
    • Не забуду как тестил Андрей Синяев (MMS Records) мой ламповый корректор ММ/МС. Сперва был прогон на тестовой пластинке с контролем по аналоговым индикаторам, потом подключили к коробочке похожей на графический анализатор с разрешением 60 дб, все полосы молчали кроме одной, на 50 Гц показал уровень -55дб. Далее после короткой прослушки на выход подключил стрелочный милливольтметр с большим красивым дисплеем и вынес финальный вердикт. Никогда не догадаетесь как было изящно показано что лампы по входу не есть хорошо, а даже очень плохо.  После этого смешного случая я задумался и через 4 года заставил таки себя переделать свой корректор))) Есть у кого какие мысли про фишку идеолога ММS рекордс?  
    • Кого "Их" - диодов? Привожу дословно (издание 2-е, стр. 164) "Особенности схемы блока питания (разработчик - А. Манаков), схема которого показана на рис. 2.111. - включение двух полупроводниковых диодов в цепь накала лампы 5Ц3С, выпрямленное напряжение снимается с фиктивной средней точки. Данные меры позволяют существенно снизить уровень фона переменного тока". Если "работает", а затраты - минимальные, как, на Ваш взгляд, что "перевесит" - небольшая польза от "работы" или негатив от "минусов"? И как в сравнении с отсутствием средней точки? Подключил дроссель. До него 14 мкФ, после 180 мкФ, Напряжение на нагрузке 2700 Ом 310 в. При сетевом 227в. Есть надежда, что "потянет" SE на 6П3С в "родном" включении, с ОС.  
    • Позвольте, спрошу как профан во всяких там корректорах и тп, чем не устраивает конструкция провода от пробника осциллографа? Почему не взять кусок кабеля от него? Работает от dc до мегагерц и от мВ до десятков В, с разными выходными сопротивлениями источника. Причем отсебятины вносить не должен ибо измериловка. Искренне не понимаю :(
    • Не очень понятно как организована земля. Хотя то что корпус железный это уже хорошо.  Схема есть от этой коробки? Вроде похоже на заводское изготовление.   Делал товарищ подобный ларец, фона ноль. Меньше чем от ММ.  Все малосигнальные цепи нужно изолировать от земель на всем пути сигнала. Разьемы должны быть изолированы от корпуса до самого ФК и на нем тоже.  Корпуса соединить отдельно.  Вот как то так:  Надеюсь понятно нарисовал.  Трансформаторы ТОР видимо, сердечник не заземлить. Но кожух вокруг транса должен быть "заземлён" обязательно.
    • Замечание. Термин "антифазный" вообще не относится к низкочастотным кабелям/проводам, что, кстати, совершенно очевидно и из той  самой "Физики Краевича"(С), она же "Техническая электродинамика"Семёнова, из которой данное название было притянуто.
    • Когда-то неудачно приобретенные. Пара 300В ЕН трещат при вкючении, после прогрева работают стандартно, если предварительно включить накал на полминуты, то не трещат. Пара Светлан, работает половина накала, исажений нет, но по мощности примерно как 2А3 4т.р. за обе пары.
    • Описка. Их нет. Нет коммутационных процессов в этом случае. Я уже писал об этом.  Работает, но плохо. На диодах свои минусы, на резисторах свои. 
    • так это надо делать матрицу пуансон и технолгию обкатать....ил где то продают готовое?
    • Там витков больше - соответственно и сопротивление выше и индуктивность тоже больше.... Но ....... как бы за счет более короткого тракта - качество звука получается донести лучше, чем у головок МС с низким выходом.... Да МС с низким выходом , в теории, играет лучше - детальнее динамичнее - но к такой головке нужны очень качественные фоно провода и качественный МС трансформатор или высокочувствительный корректор.... А качественное это дорого и сложно.... плюс проблемы согласования дополнительных устройств между собой..... ....... Я вполне доволен МС с высоким выходом.... ну и у друзей,  на выставках, в салонах - за приемлемые деньги не услышал явного преимущества над МС с высоким выходом.... В системах на порядок дороже моей -там да слышно преимущества ..... но опять же с этим текущим апгрейдом корректора - удалось хорошо поднять общее качество звука моей виниловой системы ....... теперь точно на МС с низким выходом и смотреть не хочется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.8k
×
×
  • Create New...