Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

  • Smile 1
Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В предах бп это бОльшая часть затрат. Ну уж на пару тыс ))  Одна приличная лампа поболее стоит ь может. Также и корпус и любая приличная деталь комплектации требует средств и подбора и еосли не бросовое качество  то стоимость соответсвующая. . Иначе звук будет не сильно отличпющийся от серийного транзисторного. По мне так хороший  вариант брать   и отпрофилактить ампекс блоки.  Другой взять приличнвй свой  ламп корректор вирила и добавить к нему переключение и  коррекцию наб/ ссир. Будет ув готов. К усилнюнния надо смотреть Впрочем  то же  можно сделать для усиления на схеме видака для его нч части. И посмтреть а что тогда лучше станет звучать.
    • Хорошая идея, и единственный вариант применения катушечников в нашем деле, если подходить серьёзно, в соответствии с изготавливаемыми корректорами, усилителями, всем трактом! Иначе аппарат утянет нас обратно в 80-е годы, где звука толком так и не было найдено, несмотря на постоянный и бесконечный перебор и трату денег. Кто помнить, бывал и держал 646, 747 боинг, кошмарный 77-е, кашу из лужёных проводов переменных, случайных направлений, печатки с копеечными деталями, спрятанные за картонной крышкой, меня поймёт😊! Звук стекла отдельная тема.... В идеале надо бы брать студийный отдельно сделанный механизм, т.е. сам транспорт, менять проводку от голов, ну и вперёд! Или искать другой подходящий механизм, из наших мало что подойдёт, к сожалению. Тема давняя, бородатая, из мелких кустарщиков более всех известны Бутле хэд, но они делали на пальцах, на не самых лучших, типа есс88, с обратными связями, с полуаудиофильскими деталями, на входе УВ не самые лучшие трансы.... конечно, надо делать по максимуму, тогда можно сделать невероятно хорошую вещь, зарыть фирмУ! Слушал подобное в конце 90-х, стм 610, усилитель воспроизведения из супер-пупер корректора по последним на то время веяниям, с бг, дженсенами, углём и на октальных лампах, ленты ближе и оригинальнай не бывает, из дома радио, репертуар так себе. Слушали с шефом, я два месяца у себя не включал музыку, шеф тоже был под сильным впечатлением. К сожалению, хозяин, так и не найдя тогда хороших источников нужного ему контента, вскорости, распродав всё закончил совсем с аудио, это был мой учитель, многое помог понять, у него услышал систему, заставившую заняться снова лампами, через 15 лет в 87-м, слушал Ревокс 77, усилитель двухтакт на 6П3С, колонки АэРы 4.
    • Подтверждаю , поликарбонатные отлично подходят для вч . сам пробовал .  
    • Кому что нужно, тот это и найдёт. В принципе каждый сам решает, что и на чём слушать, как и в каком качестве, переубеждать смысла ноль, как и доказывать что-то.... Мне кажется, уже всё обо всём пояснили и выяснили, достаточно по кругу одно и тоже "гонять", свихнёмся вконец.....
    • Схема Антона из Ростова тут была, деталей на пару тр+бп, звучит отлично, слушал с stm210. 
    • Ну не все самодельшики на форуме, тем более в ламповых аппаратах тем более в нише маг записи, а кому то лень этим заниматься да и качественое исполнение требует затрат и сумма в 30  тыс легко преодолевается в неск раз. На авито есть готовые копуса стерео ламповых ув за порядка 50-80 тыс руб. Винтажные блоки ампекс ув уз ламповые 50 х сейчас продаются за порядка 500 долл за моно блок усиления. Или 1500 долл за стерео  блок усиления ампекса модель 350.Еше потребуется согласование с головами сушествуюшего магнитофона
    • Что такое плавающий лпм? G шасси Панасоника  наиболее надежное и популярное не плавает а стоит солидно на литом основапнии.
    • Ну мы же самодельщики, поэтому все для лампового УВ и УЗ считай есть у каждого.  Остальное да, если 38 скорость и 2 дороги то проще импорт взять чем наши искать электронику/олимп. Один раз попадалась эле-ка 004 экспортная, черная, надписи английские 19/38, олимп 700й менее редкий, но за его цену однозначно импорт. 
    • Они вхс хай фай апараты  разные по качеству звучания бывают. По параметрам скорости ленты и искажений укв формата, также  динамики и шумов намного  перспективней,  чем катушечник
    • Ну на рынке сейчас Олимп стоит в боле мене состоянии около Вашей  суммы. УВ ламповый еше столь же. И уз с генератором так же. Вот и выйдет под  90-100 тыс. Без учета затрат на переделку.  А если брать маги с 38 скоростью и импортные то тем более и еше больше цены. И в 100 тыс выйдет всего  12- 15 катушек для коллекции записей. На проф формате такой катушки хватит на один альбом 38 скорость на всю  ширину
    • Многие имели с ними дело, дорого, но зато под боком.
    • Да пришлось раз заняться, правда дело было лет 50 назад, провод в-омный с завода принесли, подбирал сопротивление по мосту.
    • 18. Силовой, размер пластин М85, набор 34 мм. Ток хх= 30 мА при сетевом 206 вольт. Вторичка- 48 вольт со средней точкой диаметром 0,7 мм, т.е. до 1 ампера на каждую полуобмотку. Стальные экраны со стороны обмоток. 400 руб.   
    • Главное, чтоб неполярный. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...