Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще. Диоды убрать, конечно, снимать с одной из ног. С этими лампами можно питать драйвер и выход из одной точки, развязка там лишняя, не стоит плодить тау без крайней необходимости.
    • Все круто, но пара нюансов. Пара резисторов в цепи смещения, таки, нужны после переменника на землю, движки переменников перекинуть вниз, иначе не будет делителя, соответственно регулировки. МКТ-аттенюатор на выходе тоже лучше зашунтировать резистором, лампа дорогая, от греха...
    • А диоды для чего?
    • В любом корректоре, в первую очередь главное - принцип коррекции. От него зависят и требования к питанию, экранированию и конструктиву. Конечно, при RC ситуация проще, чем с LR и прочей экзотикой.
    • В любом корректоре главное это блок питания и минимальные шумы по линиям питания, а потом уже всё остальное..... Я вот занимался блоком стабилизации накала для усилителя 2А3 - и было довольно трудно для большого тока накала (2,5 А постоянно и до 6Ампер на запуске -разогреве ламы после включения) - добиться уровня менее 1 милли вольта...... А тут сигнал -МС высокого уровня 1,7 мВ....... а низкий уровень 0,8-0,4 мВ .... Поэтому всё что с питанием на LM78** - там уровень шумов  1-2 милливольта ...... Дау ровень можно ещё понизить набором RC фильтров...... ну может раза в два три ..... но не на порядок.... Так как выходной пентод -тут забраковали ........ то в двух каксадный вариант ...... как то трудно укладывается.... Пока весь в раздумьях не могу остановится на каком то схемотехническом решении. 
    • Так вот именно, что на имс, но явно не "как у всех"... Это ещё лет 50+ тому тов.Хегеман демонстрировал ф/к на имс,  не уступающий транзисторным и ламповым тогдашним, а какие тогда были? 709 или уже 741, не знаю... Так никому и не открыл секрет...
    • Именно вот этого, который придумал Дмитрий Андронников. Если корректор на имс сделан правильно, то его "переиграть" с лампочками ну весьма проблематично и задача сия представляет собой чисто спортивный интерес. У меня тоже корректор на имс с индуктивной коррекцией, но шило в известном месте не позволяет успокоиться и прекратить праздные раздумья о ламповом.  Что касается фабричных изделий, то на 90% они не стоят внимания. 
    • Заканчиваю усилитель. С3G- #45. Для себя  . Из особенностей - нет электролитов , и резисторов угольных в звуковом тракте . Катоды на земле. Вот собств. И все . Схема в аттаче. У меня как бы просьба , сообщить мне нет ли в ней багов . Я веду сейчас монтаж . Корпус на 70 проц. Готов . Поэтому на берегу можно исправить без болезненно пока . Пояснения готов сообщить. Фото компонентов также прилагаю .К нему же готовятся акустические кабели ,парафазные ,но это из другого огорода ,как закончу поделюсь , если не стыдно будет .
    • Кстати, искал информацию по фонокорректорам ....... Случайно наткнулся - сколько народ просит на АВИТО за фонокорректор LYNX04 Это наверное максимальная цена   Минимальная цена
    • ДСП-18 мм,   ДВП-4,   5 мм  всё б.у.   Кое-какие размеры корпуса скорректировал.
    • Вы уточните -"лучше какого микросхемного фонокорректора" У меня микросхемных корректоров штук пять, также есть корректоры на винтажных платах корректоров - разборок - с советской и импортной аппаратуры ....... там и транзисторные и микросхемные.... Хотел послушать какие корректоры "стояли" в высших аппаратах "золотого века" винила .......по итогам сделал вывод - микро схемные и транзисторные БЫТОВЫЕ фоно корректоры -были - ну так себе .... по текущим меркам - самый начальный бюджетный уровень.   Плата фонокорректора от какого Маранца.... простенькие самодельные     Вот если сравнивать  - с чем нибудь таким - то ламповый фонокрректор по мотивам схемы Евгения Комиссарова  - эти все корректоры разделывает в пух и прах. Специально несколько дней преслушивал корректоры с Новым своим усилителем.... На ламповом корректоре поменял несколько комплектов ламп - Телефункен, комплект на лампах Филипс, Сборные комплекты на американских лампах - Сильвания  и RCA.... Комплект на советских лампах послушал..... Так как фонокорректор был отстроен на лампах Телефункен - на них лучше и играет. С усилителем 6ж4п+2А3 - не хватает усиление ...... но с входным  МС трансформатором 1:10 (у меня МС головка с высоким выходом) - играет на половине уровня громкости..... есть запас..... Но с другими усилителями вытягивал и без подключения данного трансформатора ..... благо его подключит - тумблером щёлкнуть - два трансика - они встроенные в в фонокорректор.   в правом нижнем углу   Но на этом усилителе 6ж4п+2ф3 -при включении лампового фонокорректора вылез небольшой фон , который слегка слышно в паузах ...Ранее его было не слышно . Но при проигрывании пластинки -при наличии сигнала он уходит....И Фон слышно только, если ближе метра  подойти к колонкам... фон от выпрямленного , но не стабилизированного накала - я проверил. Фон не уходит, если выключить анодное питание..... Так, если слушать - не сравнивая с другими корректорами играет очень хорошо -есть объём и басы, детальность .... певцы эшелонированы - кто то ближе стоит , кто то дальше ..... но прогреваться нужно 1,5 часа этому корректору из-за конденсаторов Блэк Гейт.... А корректор LYNX 04 - разработчик Дмитрий Андронников - покупал авторские платы +трансформатор+ отобранные основные микросхемы. В пакет входили консультации по настройке платы.   Этот корректор совсем другой уровень .... он играет лучше лампового корректора .... фона нет, усиления хватает. Прогревается минут за 10 после включения. Детальность выше ..... басы и ВЧ лучше, проработка микротембров лучше.  
    • Почему лажа? лампы RCA последние что были у меня новые, тоже в вах не вписывались, 250 и -45 давали 76 и 78мА. Мы же видим на бумажке усредненные вах, по этому не каждая лампа в них впишется 
    • У этой схемы на полевиках есть ограничения по напряжению.  Да и масса у Вашей схемы получается плавающей..  Напомню, у меня всего два трансформатора и у каждого одна силовая и вторая для предварительного каскада. Итого сделать как Вы предлагаете не вижу смысла.  А насчёт того что два моста держат лучше токи, вообще не аргумент. Надо просто выбирать диоды с запасом. 
    • Если по кривой схеме ставить то хоть 10 ставь - толку не будет, А если по правильной то все ОК в последнее время активные использую у тех еще и нагрева нет    
    • Фазировку обмоток вторичных не пробовали менять? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.6k
×
×
  • Create New...