Jump to content

Recommended Posts

Posted

И так коллеги вопрос: кто и какие режимы порекомендовал бы для

Усилитель 1

6Н8С (1 каскад), 6Н8С (2 каскад), 6С4С (оконечный каскад, Ra-5ком)

Усилитель 2

6Н7С (1 каскад), 6Н12С (2 каскад), УО-186 (оконечный каскад, Ra-8ком)

Анодное в обоих случаях максимум можно сделать 450В, тк конденсаторы на 500, если можно сделать ниже не в ущерб звучания, то думаю стоит сделать именно так.

P.S. оконечные лампы думаю стоит поставить в щадящий режим, цели «выжать все соки» с них нет

Posted
7 часов назад, W_L сказал:

И так коллеги вопрос: кто и какие режимы порекомендовал бы для

Усилитель 1

6Н8С (1 каскад), 6Н8С (2 каскад), 6С4С (оконечный каскад, Ra-5ком)

Усилитель 2

6Н7С (1 каскад), 6Н12С (2 каскад), УО-186 (оконечный каскад, Ra-8ком)

В обоих случаях усиление первого каскада избыточно, а смещение второго слишком мало. Бороться можно делителем после первого каскада. Можно попробовать другую конфигурацию: 6Г1- ГИ-3, а для питания последней поставить в питание удвоитель до 900В.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

В обоих случаях усиление первого каскада избыточно, а смещение второго слишком мало. Бороться можно делителем после первого каскада. Можно попробовать другую конфигурацию: 6Г1- ГИ-3, а для питания последней поставить в питание удвоитель до 900В.

Да, есть такая идея, но это явно после этих усилителей

  • 3 weeks later...
Posted

Решили замерить 6С4С и Уо-186, для первых ток анода при замерах был даже больше паспортного, видимо отличные лампы попались, Уо-186 «вписалась» четко в номинал.

IMG_4486.jpeg

IMG_4482.jpeg

IMG_4484.jpeg

IMG_4483.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, W_L сказал:

Решили замерить 6С4С и Уо-186, для первых ток анода при замерах был даже больше паспортного, видимо отличные лампы попались, Уо-186 «вписалась» четко в номинал.

IMG_4486.jpeg

IMG_4482.jpeg

IMG_4484.jpeg

IMG_4483.jpeg

Не стоит их гонять лежа на столе. Только в вертикальном рабочем положении! 

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Не стоит их гонять лежа на столе. Только в вертикальном рабочем положении! 

Да, знаю, для УО-186 просто нет панельки, 6С4С втыкали в октальную панель и замеряли вертикально, так же все прямонакалы храню вертикально, включая кенотроны и т.д.

Posted
1 час назад, Сергей Витальевич сказал:

Нужно готовить под них в БП кенотроны с черными анодами! :smile-03:Как пишут здесь "элетронные дроссели убивают звук на корню":smile-35:

P2090006.JPG.e517a92e8be3ec3906633b7913398112.JPG

Все фильтры будут каменные)

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

Как так то???:smile-35:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

  • Like (+1) 2
Posted
19 минут назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Или, может быть, "вносят, но я этого не слышу"?...  В этом случае есть повод поразбираться в причинах "неслышимости", возможно... Хотя, понятно, что охватить всë и сразу никак не  получится, это нормально

При правильном порядке включения и соотв.построении схемы, кенотроны работают даже и десятки лет... 

Когда-то Анатолий Маркович (!) сказал или написал - "никаких объективных фактов относительно преимуществ ламповых усилителей над транзисторными, кроме малоубедительных результатов сомнительных субъективных прослушиваний - нет!" (С) 

  • Smile 1
Posted
25 минут назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого....

....мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Обычный дроссель и диоды, например, не проще и лучше и надёжней?

А опыт, он какой, сколько лет?

Posted
3 минуты назад, S.Laptev сказал:

Обычный дроссель и диоды, например, не проще и лучше и надёжней?

А опыт, он какой, сколько лет?

Диодный мост+полевик+конденсатор, по моему опыту самый лучший фильтр питания, который срезает все помехи в 0

Лет с 5/6 с паяльником, с лампами познакомился в 13/14 лет, но заниматься ими начал года 2 назад

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Или, может быть, "вносят, но я этого не слышу"?...  В этом случае есть повод поразбираться в причинах "неслышимости", возможно... Хотя, понятно, что охватить всë и сразу никак не  получится, это нормально

При правильном порядке включения и соотв.построении схемы, кенотроны работают даже и десятки лет... 

Когда-то Анатолий Маркович (!) сказал или написал - "никаких объективных фактов относительно преимуществ ламповых усилителей над транзисторными, кроме малоубедительных результатов сомнительных субъективных прослушиваний - нет!" (С) 

Не думаю, с учетом того, что свои поделки прослушиваю не только я один, но и друзья и мнение как правило похоже, хотя как правило каждый какие-то свои отличия подмечает, про кенотроны с какой-то стороны соглашусь, но все же живут они как правило меньше других ламп

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Не думаю, с учетом того, что свои поделки прослушиваю не только я один, но и друзья и мнение как правило похоже, хотя как правило каждый какие-то свои отличия подмечает, про кенотроны с какой-то стороны соглашусь, но все же живут они как правило меньше других ламп

У меня дедовский МИР-154 54 года выпуска, некоторые лампы пришлось поменять, а кен 53 года до сих пор пашет, мож Вам кены такие попадались, или насиловали мама не горюй.

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Диодный мост+полевик+конденсатор, по моему опыту самый лучший фильтр питания, который срезает все помехи в 0

Лет с 5/6 с паяльником, с лампами познакомился в 13/14 лет, но заниматься ими начал года 2 назад

А что за помехи такие у вас?

Не мало двух лет, чтобы выводы делать?

1 час назад, W_L сказал:

 но все же живут они как правило меньше других ламп

Это не так. Как правило дольше, в нормально сделанных аппаратах, а первыми умирают выходные лампы.

Posted

Это все разводилово! Сперва посоветуют 5ц3с. Потом с черным анодом. Потом американские 5U4g. Следущая зарплата уйдет на покупку U52. Затем кредит для покупки RGN4004. 

А IRF звучат одинаково и стоят недорого. 

Венцом всему - не применять дорогостоящие лампы на выход. Прогрес шагнул далеко вперед! 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
  • Smile 1
Posted

Ничего против кенотронов не имею, но не мое это, да и сравнивал кенотроны полевики и физ дроссели, второй вариант был лучше всех, просто делает срез всех помех по анодному и проблем 0, кенотроны я не ставил в какие-то жесткие режимы да и подача анодного была с задержкой, после прогрева катода, после кенотрона физ дроссель и конденсатор, все как по заветам, но результаты были хуже, чем с полевиком в качестве фильтра

Posted

Ну и в моей погоне сделать все как более компактным не в ущерб характеристикам, кенотронам и физ дросселям в ЛИЧНО моих унч места нет

Posted

Из современных технологий все эти "СЕ на 2А3" прекрасно заменяются колонкой
Алиса в D классе. Как у меня на кухне. Одна Алиса, размером с банку тушёнки,
заменяет и усилитель, и динамики, и источник, и носители. И почти не в ущерб
характеристикам. Скорее даже им на пользу.

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, S.Laptev сказал:

А друзья ваши тоже мЕтал слушают, вы уверены, что они достаточно компетентны?

Лучше было в каком смысле, и что за помехи были у вас?

Результаты были хуже и в чём это выражалось, что, звук резко хуже стал, слушали или даже не пытались? Или исключительно по приборам сделали свои выводы?

Из этих же соображений и выходники крохотные поставили?

1) не только металл, из всех есть даже один звукорежиссер, который с профильной аппаратурой работает, но болезнью «атслушивания» проводов, кенотронов, предохранителей, припоя и тд не страдает

2) пила, после диодного моста, после «среза» напряжения на полевике, например с 300В до 290В, весь фон «срезается» этими 10В, наглядно это все было видно на приборах, параллельно этому электронный дроссель обеспечивает задержку и плавный пуск анодного питания

3) в качестве выходных твз будут торы с сердечниками из аморфного железа, в варианте с УО-186 точно, на счет 6С4С еще подумаю

Posted
10 часов назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Ламповый усилитель начинается с трансформатора и  кенотрона. 

По другому , это уже новомодные гибриды... Не настоящее-ЛАМПОВОЕ!

 

  • Like (+1) 2
Posted
Только что, Buran81 сказал:

Ламповый усилитель начинается с трансформатора и  кенотрона.

Для меня в первую очередь с карандаша и листа бумаги) 

Posted
4 минуты назад, W_L сказал:

Для меня в первую очередь с карандаша и листа бумаги) 

Понимаете ...Как бы вам сказать и не обидеть .

Ну не ходят  с дамой в театр  или вечерний ресторан , в шортах и майке-алкаголичке  .Не принято так..

Так и с ламповой Хай Энд  техникой... Полупроводники там допускаются только в цепи выпремления накала... ( ну просто подругому никак). Да и то многие идут на жертву с "фоном" , только чтобы не ставить диоды.

Posted
Только что, Buran81 сказал:

Понимаете ...Как бы вам сказать и не обидеть .

Ну не ходят  с дамой в театр  или вечерний ресторан , в шортах и майке-алкаголичке  .Не принято так..

Так и с ламповой Хай Энд  техникой... Полупроводники там допускаются только в цепи выпремления накала... ( ну просто подругому никак). Да и то многие идут на жертву с "фоном" , только чтобы не ставить диоды.

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На новом ЦАП есть балансные XLR выходы. Вопрос: имеет смысл производить дополнительные телодвижения для такой схемы подключения? Собственно основной вопрос что мы выигрываем по качеству звука или помехозащищенности тракта в этом случае?
    • Во как, а я, оказывается, не читал эту ветку, совсем! И какое-то щемящее чувство дежавю,  прочитал по быстрому всю, и.... ни одного правильно ответа, ну почти 🤣 и всё уже обсуждали на том ещё АП, на старом, и хорошо, что забрали, наконец, жёлтые рожицы. А я помню время, когда на Сундуке были красные, и их во всю ивановскую пользовали😁 шутка это всё, конечно! Вот, кстати, так выглядел Оригинальный, тот ещё, самый Первый, немецкий уже,  Geratewerk Lahr, сделанный в Ларе, где рядом ЕМТ, Перпетуум эбнер, Папст, Дуал, ещё кое-кто, собственно ЕМТ участвовала в разработке TD 125 и TD 125 ll mark ll он выпускался как без тонарма, так и с TP 25, это дальнейшее развитие ещё швейцарских моделей, имел генерацию на транзисторах, на базе моста Вина, сделан внутри просто шикарно, и совсем непохоже на Электронику, это надо видеть, настоящую немецкую аккуратность и красоту, Б.П. в экране, всё удобно и хорошо продумано, в том числе и для регулировок, но многое и забылось мной, вот он, самый первый, 1968 год: Но тонарм, таки, похож, издалека, и на BD и на модели ЕМТ😊, что вызывало, разные выдумки и фантазии.... А это следующий, Марк 2, или серия два, вроде бы внутри тоже самое, но схема на микросхемах уже, и что важно, шкив на движке был уже с фетровым фрикционом, т.е. по аналогии с швейцарским TD 150, который не имел его, а немецкий TD 160 и последующие имели, и раскручивали диск плавно. Второй  выпуск 1972 год: Видим шикарный TP 16, отличный тонарм, который, как раз и подходит к некоторым современным, довольно скверным головкам с плохой гибкостью подвижной системы и не малым приведённым весом, как мм, так мс, эффективная масса 16 грамм, никакими SME и тогда и близко не пахло, и если видите такого франкенштейна, то сразу понятно становится, что это кто-то сам наколхозил: Понятно же, что никто на фирме в здравом уме не поставит в свой проигрыватель, одновременно Два микролифта, и даже слепой увидит, что у вертушки три клавиши, а не две, как должно быть, особенно любят ставить самый убогий SME, третьей серии, на который без смеха смотреть просто невозможно😂 С поставленным грамотно дилерами тонармам СМЕ, я так и не нашёл в родном ящике, не обезображенном кривыми руками, но с двумя клавишами, т.е. аппарат выпущенный с фабрики с площадкой для установки любого подходящего тонарма, но без тонарма. С трудом, но нашёл, Рега вроде бы: К чему я это всё пишу - если удалось найти, собрать хорошо и качественно вполне приличный механизм Электроники Б1-01, то не надо загоняться, и тратить время на это поделие от весовщика, сам её механизм достаточно качественный, тихий и достоин гораздо лучшего тонарма, самодельного, советского какого-нибудь, который чем-то напоминает ЕМТ, любого фирменного! П.С. to Vertack тонарма SME 3010 в природе не существовало никогда, писал ещё на том АП !
    • Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления.   Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки... 
    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
    • Однолампыч, превращается, превращается, превращается,... в элегантные шорты А если серьёзно, то всё же для 6П9 и даже EF55 требуется драйвер, проверено. Чтобы из шорт вырасти в брюки..  Дополню Как то несколько лет назад, собрал однолампыч на 6Ж43П-Е. Удивился как он может отыгрывать этот самый первый ватт.  Запомнил, что лампа классная.  И когда начал собирать српп усилитель на этой лампе, то соответственно поставил им в начале пути драйвер на 6Н1П.  Получилось симпатишно. Так как 6Ж43П-Е с высокой крутизной, плюс српп, то входная ёмкость оказалась завышена, и предварительный каскад на 6Н1П решил  проблему завала по ВЧ. 
    • Спасибо, но соревнования с российским хаемэндом последние двадцать лет меня не вдохновляют. У нас с вами разные цели и задачи, да и профессии тоже.
    • А привозите и сравним, вот потеха будет, преподаватель вы наш.
    • А зря. Ваш шеф  это бы не одобрил.
    • Всё фантазируете? Ну-ну, гуманитарию простительно. 
    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...