Jump to content

Recommended Posts

Posted

И так коллеги вопрос: кто и какие режимы порекомендовал бы для

Усилитель 1

6Н8С (1 каскад), 6Н8С (2 каскад), 6С4С (оконечный каскад, Ra-5ком)

Усилитель 2

6Н7С (1 каскад), 6Н12С (2 каскад), УО-186 (оконечный каскад, Ra-8ком)

Анодное в обоих случаях максимум можно сделать 450В, тк конденсаторы на 500, если можно сделать ниже не в ущерб звучания, то думаю стоит сделать именно так.

P.S. оконечные лампы думаю стоит поставить в щадящий режим, цели «выжать все соки» с них нет

Posted
7 часов назад, W_L сказал:

И так коллеги вопрос: кто и какие режимы порекомендовал бы для

Усилитель 1

6Н8С (1 каскад), 6Н8С (2 каскад), 6С4С (оконечный каскад, Ra-5ком)

Усилитель 2

6Н7С (1 каскад), 6Н12С (2 каскад), УО-186 (оконечный каскад, Ra-8ком)

В обоих случаях усиление первого каскада избыточно, а смещение второго слишком мало. Бороться можно делителем после первого каскада. Можно попробовать другую конфигурацию: 6Г1- ГИ-3, а для питания последней поставить в питание удвоитель до 900В.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

В обоих случаях усиление первого каскада избыточно, а смещение второго слишком мало. Бороться можно делителем после первого каскада. Можно попробовать другую конфигурацию: 6Г1- ГИ-3, а для питания последней поставить в питание удвоитель до 900В.

Да, есть такая идея, но это явно после этих усилителей

  • 3 weeks later...
Posted

Решили замерить 6С4С и Уо-186, для первых ток анода при замерах был даже больше паспортного, видимо отличные лампы попались, Уо-186 «вписалась» четко в номинал.

IMG_4486.jpeg

IMG_4482.jpeg

IMG_4484.jpeg

IMG_4483.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, W_L сказал:

Решили замерить 6С4С и Уо-186, для первых ток анода при замерах был даже больше паспортного, видимо отличные лампы попались, Уо-186 «вписалась» четко в номинал.

IMG_4486.jpeg

IMG_4482.jpeg

IMG_4484.jpeg

IMG_4483.jpeg

Не стоит их гонять лежа на столе. Только в вертикальном рабочем положении! 

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Не стоит их гонять лежа на столе. Только в вертикальном рабочем положении! 

Да, знаю, для УО-186 просто нет панельки, 6С4С втыкали в октальную панель и замеряли вертикально, так же все прямонакалы храню вертикально, включая кенотроны и т.д.

Posted
1 час назад, Сергей Витальевич сказал:

Нужно готовить под них в БП кенотроны с черными анодами! :smile-03:Как пишут здесь "элетронные дроссели убивают звук на корню":smile-35:

P2090006.JPG.e517a92e8be3ec3906633b7913398112.JPG

Все фильтры будут каменные)

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

Как так то???:smile-35:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

  • Like (+1) 2
Posted
19 минут назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Или, может быть, "вносят, но я этого не слышу"?...  В этом случае есть повод поразбираться в причинах "неслышимости", возможно... Хотя, понятно, что охватить всë и сразу никак не  получится, это нормально

При правильном порядке включения и соотв.построении схемы, кенотроны работают даже и десятки лет... 

Когда-то Анатолий Маркович (!) сказал или написал - "никаких объективных фактов относительно преимуществ ламповых усилителей над транзисторными, кроме малоубедительных результатов сомнительных субъективных прослушиваний - нет!" (С) 

  • Smile 1
Posted
25 минут назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого....

....мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Обычный дроссель и диоды, например, не проще и лучше и надёжней?

А опыт, он какой, сколько лет?

Posted
3 минуты назад, S.Laptev сказал:

Обычный дроссель и диоды, например, не проще и лучше и надёжней?

А опыт, он какой, сколько лет?

Диодный мост+полевик+конденсатор, по моему опыту самый лучший фильтр питания, который срезает все помехи в 0

Лет с 5/6 с паяльником, с лампами познакомился в 13/14 лет, но заниматься ими начал года 2 назад

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Или, может быть, "вносят, но я этого не слышу"?...  В этом случае есть повод поразбираться в причинах "неслышимости", возможно... Хотя, понятно, что охватить всë и сразу никак не  получится, это нормально

При правильном порядке включения и соотв.построении схемы, кенотроны работают даже и десятки лет... 

Когда-то Анатолий Маркович (!) сказал или написал - "никаких объективных фактов относительно преимуществ ламповых усилителей над транзисторными, кроме малоубедительных результатов сомнительных субъективных прослушиваний - нет!" (С) 

Не думаю, с учетом того, что свои поделки прослушиваю не только я один, но и друзья и мнение как правило похоже, хотя как правило каждый какие-то свои отличия подмечает, про кенотроны с какой-то стороны соглашусь, но все же живут они как правило меньше других ламп

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Не думаю, с учетом того, что свои поделки прослушиваю не только я один, но и друзья и мнение как правило похоже, хотя как правило каждый какие-то свои отличия подмечает, про кенотроны с какой-то стороны соглашусь, но все же живут они как правило меньше других ламп

У меня дедовский МИР-154 54 года выпуска, некоторые лампы пришлось поменять, а кен 53 года до сих пор пашет, мож Вам кены такие попадались, или насиловали мама не горюй.

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Диодный мост+полевик+конденсатор, по моему опыту самый лучший фильтр питания, который срезает все помехи в 0

Лет с 5/6 с паяльником, с лампами познакомился в 13/14 лет, но заниматься ими начал года 2 назад

А что за помехи такие у вас?

Не мало двух лет, чтобы выводы делать?

1 час назад, W_L сказал:

 но все же живут они как правило меньше других ламп

Это не так. Как правило дольше, в нормально сделанных аппаратах, а первыми умирают выходные лампы.

Posted

Это все разводилово! Сперва посоветуют 5ц3с. Потом с черным анодом. Потом американские 5U4g. Следущая зарплата уйдет на покупку U52. Затем кредит для покупки RGN4004. 

А IRF звучат одинаково и стоят недорого. 

Венцом всему - не применять дорогостоящие лампы на выход. Прогрес шагнул далеко вперед! 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
  • Smile 1
Posted

Ничего против кенотронов не имею, но не мое это, да и сравнивал кенотроны полевики и физ дроссели, второй вариант был лучше всех, просто делает срез всех помех по анодному и проблем 0, кенотроны я не ставил в какие-то жесткие режимы да и подача анодного была с задержкой, после прогрева катода, после кенотрона физ дроссель и конденсатор, все как по заветам, но результаты были хуже, чем с полевиком в качестве фильтра

Posted

Ну и в моей погоне сделать все как более компактным не в ущерб характеристикам, кенотронам и физ дросселям в ЛИЧНО моих унч места нет

Posted

Из современных технологий все эти "СЕ на 2А3" прекрасно заменяются колонкой
Алиса в D классе. Как у меня на кухне. Одна Алиса, размером с банку тушёнки,
заменяет и усилитель, и динамики, и источник, и носители. И почти не в ущерб
характеристикам. Скорее даже им на пользу.

  • Like (+1) 3
Posted
10 минут назад, S.Laptev сказал:

А друзья ваши тоже мЕтал слушают, вы уверены, что они достаточно компетентны?

Лучше было в каком смысле, и что за помехи были у вас?

Результаты были хуже и в чём это выражалось, что, звук резко хуже стал, слушали или даже не пытались? Или исключительно по приборам сделали свои выводы?

Из этих же соображений и выходники крохотные поставили?

1) не только металл, из всех есть даже один звукорежиссер, который с профильной аппаратурой работает, но болезнью «атслушивания» проводов, кенотронов, предохранителей, припоя и тд не страдает

2) пила, после диодного моста, после «среза» напряжения на полевике, например с 300В до 290В, весь фон «срезается» этими 10В, наглядно это все было видно на приборах, параллельно этому электронный дроссель обеспечивает задержку и плавный пуск анодного питания

3) в качестве выходных твз будут торы с сердечниками из аморфного железа, в варианте с УО-186 точно, на счет 6С4С еще подумаю

Posted
10 часов назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Ламповый усилитель начинается с трансформатора и  кенотрона. 

По другому , это уже новомодные гибриды... Не настоящее-ЛАМПОВОЕ!

 

  • Like (+1) 3
Posted
Только что, Buran81 сказал:

Ламповый усилитель начинается с трансформатора и  кенотрона.

Для меня в первую очередь с карандаша и листа бумаги) 

Posted
4 минуты назад, W_L сказал:

Для меня в первую очередь с карандаша и листа бумаги) 

Понимаете ...Как бы вам сказать и не обидеть .

Ну не ходят  с дамой в театр  или вечерний ресторан , в шортах и майке-алкаголичке  .Не принято так..

Так и с ламповой Хай Энд  техникой... Полупроводники там допускаются только в цепи выпремления накала... ( ну просто подругому никак). Да и то многие идут на жертву с "фоном" , только чтобы не ставить диоды.

Posted
Только что, Buran81 сказал:

Понимаете ...Как бы вам сказать и не обидеть .

Ну не ходят  с дамой в театр  или вечерний ресторан , в шортах и майке-алкаголичке  .Не принято так..

Так и с ламповой Хай Энд  техникой... Полупроводники там допускаются только в цепи выпремления накала... ( ну просто подругому никак). Да и то многие идут на жертву с "фоном" , только чтобы не ставить диоды.

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Погружной термометр контроля процесса пропитки, пристроил на стену мастерской, теперь от него постоянная польза.   Сам процесс, точнее подготовка, потребовали множество мелких доработок;   -плавно регулируемая электроплитка,   -приспособление погружения/подъема катушек,   -вертел обеспечивающий равномерную плотность пропитывающего состава до его полного остывания.   Еще раз привожу пример сверловки отверстий в основании и стойках вертела. Для работы следует иметь точную прямоугольную заготовку и калиброванные упоры. Расстояние между резбовыми отверстиями стоек, 68мм обеспечивает поперечное перемещение супорта станка. При сверловки фанерного основания, оно сначала упирается в поперечный упор, затем к упору добавляем калиброванные проставки (применил по шесть токарных резцов 10мм и по одному 8мм), продольные упоры обеспечивают перпендикуляр поперечного перемещения основания и размер между парами отверстий. Таким образом достаточно обозначить на основании всего одну точку, все остальные получатся точно автоматически, не меняя настройку упоров, далее производим зенковку отверстий.
    • Сравнивал. У лампового звук более - "свободный, быстрый", у микросхемного чуть более затянутый.... - звуковой эффект от обратной связи....  У микросхемного коэффициент усиления был настроен под другой усилитель и для усилителя на 6ж4п+2А3  - он маловат.  У лампового до переделки явно не хватало коэффициента усиления - это и было самым основным, почему полез его переделывать. Сейчас у лампового фоно корректора коэффициент усиления для головки- МС с высоким выходом (2,5мВ)- более чем достаточный получился - рабочая громкость 1/2-2/3 от максимума. И с басами и НЧ всё в порядке. Звук хорошо эшелонирован по комнате. По качеству звука , по эмоциям и по коэффициенту усиления ламповый фонокорректор сейчас предпочтительней выглядит..... Но у лампового есть некоторые моменты в звуке, которые микросхемный расшивает. И это не связано с лампами - потому как ставил разные лампы - производства СССР, Германии, США - один момент на тестовой пластинке - валится и всё.... Но только один момент и только на одной пластинке - во всех остальных  случаях проигрывания пластинок ламповый фонокорректор слушать приятнее сейчас. Но пока это только психологический момент - что делаешь сейчас -то самое лучшее. Реально понятно будет через несколько месяцев  - что будет хотеться слушать - ламповый фонокорректор или микросхемный. Единственный момент- собирать корректор нужно в экранированном корпусе. Получил - то что хотел - на пути сигнала до выхода с фоно корректора нет ни одного сопротивления - только две лампы и два межкаскадных конденсатора. Хотя на прошлом варианте было только две лампы и выходной трансформатор - текущий вариант по звуку мне нравится сильно больше.
    • В уже сравнивали с микросхемным?
    • Про ферриты я писал, но, как известно, фломастеры на вкус и цвет - разные. Без выяснения частоты нельзя подобрать и тип материала бусины. Если поставить ту, которая употребляется последовательно с диодом, для умеьшения "скозняка", то сквозняка в сетке и не будет.   
    • Ничего подобного не писал, отн.звуковых частот, надевая ферриты мы  гасим высокие частоты, то бишь радиочастоты, единицы мГц и выше, а на звуковые "высокие" частоты это не влияет никак, абсолютно. Кабель более низкого качества, с бешеной ёмкостью и непонятными видами других потерь,валит звуковые ВЧ на порядки более ощутимо.  Возможно, кабель, ошибочно называемый "антифазным", сработает хорошо, попробуйте сплести кусочек, всяко будет лучше кабеля "более низкого качества", в силу более высокого качества проводов, которые Вы возьмёте и почти полного отсутствия тех самых не пойми каких потерь, в силу конструкции, но насчёт того, что на входе фоно он совсем ничего ловить не будет - не 100% ный мед.факт,особенно при достаточно сильных наводках. Себе сделал такого типа кабели к ММ и к МС, но, в основном по причине того, что нужна была максимально возможно низкая ёмкость для ММ и очень низкое сопротивление для ExLoMC 2,5 омной. Ну и вообще стараюсь не применять экранированные провода, где возможно. С помехами, примерно в километре от Останкинской телебашни, проблем нет. Правда, у меня вообще не помню когда были проблемы подобного рода, давно и разово.  
    • Вышел сегодня на все площадки сингл сына, первый трек с нового альбома... Писано всё на лампе! Единственное, примочки гитарные ПП, но комбик, тракт записи - ламповые ))). Формат Яндекса конечно ужал ДД до безобразия....Я слушал исходники в WAV - другое дело. https://music.yandex.ru/album/44652490/track/157544238?utm_source=web&utm_medium=copy_link А я ожидаю готовности дросселей для LR. Михаил через неделю определил готовность. Начну проверять теорию практикой!
    • Проблема практически решена. По этому фонокорректору больше ничего делать не буду .... Ибо уже был "звонок" - корректор проявил характер - и на ровном месте -начал генерить-истерить при попытке впаять ферритовые бусины......  Фонокорректор отыграл без сбоев чуть больше суток на 6ж4п+6н23п - поэтому снова поставил обратно комплект ламп Телефункен.....  Результат получен очень хороший по звуку. Перед установкой прочистил ножки ламп и сами ламповые панельки - и всё промыл спиртом.... Разъёмы тоже отмыл спиртом...... Всё это были последние штрихи перед финальной установкой в стойку.   Как оказалось сломать настройку фоно корректора совсем просто. А восстановить - довольно хлопотно. Текущее качество звука меня полностью устраивает - фона  "0". Радиопомехи почти задавлены - и это без сопротивления и конденсаторов на входе и без резистора на межкаскадной сигнальной линии ..... Собственно, чего и добивался в этой переделке..    Если что то и делать на тему лампового фоно корректора -это будет другой фоно корректор и в другом корпусе. Возможно на совсем других лампах. Конечно если решу проблему с подбором нормальных резисторов.... Сейчас сталкиваюсь с большими проблемами с подбором качественных резисторов для своих ламповых проектов -всё к чему привык -сейчас недоступно. А свои запасы, часто не имеют нужных номиналов.
    • А ловит не кабель скорее всего а катушка виниловой головки. А антифазных кабелей у меня дома штук 10. В Этом фоно корректоре силовой стоит антифазный, а питание от блока питания до корректора передаётся по четырёх проводному в экране - кабелю немецкому Гронеберг. И это всё стоит с первого варианта собранного в 2012 году.
    • Балансировка накала кенотрона бессмысленна, ибо второй конец нити накала никуда не подключен, фону не от чего оттолкнуться, что бы проявиться в звуковом тракте, это все появилось вместе с направлением проводов, волшебными межблочниками по цене представительского седана, и многим другим. В брендовых аппаратах этого бреда нет.
    • попробуйте на скорую    руку сделать простой антифазный кабель из каких-нибудь завалящих проводов, силовых например. Такой кабель не ловит с эфира.  Разъемы с 4-мя контактами и хороши и удобны. 
    • Я снимаю с любого, если нет обмотки со средней точкой. Может кто-то иначе?
    • Упссс! Май бэд. Я-то думал все о фиксе... На стабилизатор анодного я как и все "крестьяне" всегда ставлю 6AS7.
    • Блин! Это стабилизатор анодного! Вот не думал, что кому- то не ясно!
    • Да понимаю... но соблазн и удобство слишком велики))))))))  
    • Возник вопрос по подключению  прямонакальных кенотронов (5Ц3С): вслучае отсутствия средней точки (отвода) в обмотке накала  5в обязательно делать искуственную седнюю точку на резисторах? Если нет, то есть разница с какого вывода накала кенотрона (2 или 8) снимать анодное напряжение?  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.5k
×
×
  • Create New...