Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ref, Бекстрен 160, 99 год. Чисто практика - если вдруг затерялся в тумбочке
25уо на 807х, то подобную, почти однояйцевую АС, он как-то разыграл.

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Дык, еще и каких триодов-то пара?   6с19п разве что... Или 2 пары 6с19п...

Никита, при таком требовании к выхсопр бюджетное ламповое решение будет мало отличаться по звуку от твердотельного, либо... не будет бюджетным.

Posted

Ну, год-то 92 или 93й, не более 94го , еще "прижизненные"... 25уо или 10уо ( уже неясно кто они были сначала) имеется, но он(они)не "завалялся/лись в тумбочке", а как раз "разыгрывает/ют"  одни "другие хорошие колонки". Заметьте, что суть то у них та же ровно - чисто пентодник, фактически почти в чистом А, с общей ОС. И даже те же  4 вольт на вход "вынь да положЪ!!!"...  И лампочек столько же ровно. 

Posted
8 минут назад, Константин сказал:

Никита, при таком требовании к выхсопр бюджетное ламповое решение будет мало отличаться по звуку от твердотельного, либо... не будет бюджетным.

Хорошо, посмотрим с такой стороны - чем плохо вынесенное в заголовок;конкретного решение, относительно некотрого, пока неопределенного, НЕ бюджетного и/или твердотельного? 

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Заметьте, что суть то у них та же ровно

Полностью согласен. Но слушание музыки для меня практика. И вот почти то же самое
"пять минут на пару" то берёт, то нет. От уо25 у меня слюна выделялась, а от других
"даже более хороших" нет. А каменный японский, со стрелочками и прочими прелестями
тех времён, который сейчас можно купить недорого, был лучше (на этих АС) их всех. 

PS Описка, конечно 89й+-.

  • Like (+1) 2
Posted
41 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Навскидку. Какое из предложенных решений даст выхсопр порядка, ну  пусть 0,5 ом ( лучше 0,3) при неискаженной пиковой мощности ватта 4...5? 

Сделал в прошлом году нечто подобное под соусом от заказчика "и чтобы ламп было побольше"(2х6Ж1П, 6Н15П, 2х6П43П-Е, все в триоде). Выходная мощность 4,5 Вт/8 Ом, 6,5 Вт/4 Ом, выходное сопротивление при ОС 2,5 дБ 1,3 Ом, нижняя по искажениям 30 Гц, верхняя по минус 3 дБ 75 кГц (средняя 1500 Гц, перекос от среднегеометрической частоты от желательного значения для классической музыки, но клиент слушает металлолом. Верхнюю задавить - не проблема... Или измерить нижнюю на мощности 1 Вт).
И - внимание! - ТВЗ-1-6 на выходе! Нетронутые, только тонкая выходная отделена от толстой выходной и ОС берется с нее.

что получилось.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

О, это интересный вариант! Ближе к хотелкам. Схема секретная? Почему ОС пришлось отделять от толстой обмотки, а, скажем, не их вместе, как есть, использовать? Возможно, можно 6ф5п применить. ("6ф5п в триоде - маленькая 2а3!"(С)) 

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Хорошо, посмотрим с такой стороны - чем плохо вынесенное в заголовок;конкретного решение, относительно некотрого, пока неопределенного, НЕ бюджетного и/или твердотельного? 

У Баксандала все сделано правильно. Катодной ос и выбором РТ выходных ламп он практически развязал плечи, что позволило использовать и бюджетный твз и общую оос. Кстати симметрирование ФИ заслуживает отдельных аплодисментов. Но есть нюанс. Баксандал был связан копирайтом, который по тем временам был категорией не только моральной, но и вполе юридической. Если бы у меня стояла задача транзисторные АС-ламповый усилитель "недорого", возможно это была бы пара 6п36с и пара 6с4п с "покемоновской" ОС.

Posted

Думаю, с "покемоновской" ОС выходного сопротивления нужного никак не получить... 

Вроде никакого симметрирования особого не заметно? 2 по 100 ком , как в букваре... И копирайт на что имеется в виду? К вечеру уже не очень улавливаю... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Думаю, с "покемоновской" ОС выходного сопротивления нужного никак не получить... 

Надо считать. Можно попробовать покемон+ос со вторички, но будет ли это звучать лучше Баксандала, вопрос?

Posted

Из практики - уже собственное сопротивление практически всех реальных выходников превысит 1...1,5 ома. То есть - закорачиваем первичку, измеряем на, скажем, 1 кгц или 100 гц на вторичке. В случае, если равно или не превысит - скорее всего это будет и  недостаточная индуктивность для требуемой нижней Fo. 

Posted
8 минут назад, Константин сказал:

Надо считать. Можно попробовать покемон+ос со вторички, но будет ли это звучать лучше Баксандала, вопрос?

JLH-51 подобным образом был сделан. Возможно, кстати, стоит потом опробовать. 

Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

Схема секретная? Почему ОС пришлось отделять от толстой обмотки, а, скажем, не их вместе, как есть, использовать? Возможно, можно 6ф5п применить. ("6ф5п в триоде - маленькая 2а3!"(С)) 

Ни в коем случае не секретная, но не оформленная, поэтому в приложении - модель с рабочими номиналами. Внимание! 2 варианта - с выходными обмотками как выходными и как совмещенные с КО.
А если попадутся EL86 (6П33П), то выходное будет пониже и вообще.

ОС от отделенной тонкой обмотки из-за необходимой фазы. И вообще давно показано, что обмотка ОС д. б. отдельной. И первой от сердечника (но ТВЗ-1-6 перематывать даже не думал).

На 6Ф5П делал т. н. PSE (см. фото), можно получить низкое выходное в параллельном варианте, но мощность не увеличивается, ну, 3 ватта. А вот если взять выходники от проигрывателя Каравелла 1968-ого года (УШ19х38, секционирование 3-2) и 6П41С в триоде, то может получиться желаемое.

2х6Ж1П_6Н15П_2х6П43П-Е_200В_250210.jpg

PSE_4х6Ф5П_4хТВ-2Ш_монтаж.jpg

PSE_4х6Ф5П_4хТВ-2Ш.jpg

  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
11 hours ago, Xрюн222 said:

кабель в комплекте... 

Чисто из любопытства, радиочастотный? Да/нет.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Чисто из любопытства, радиочастотный? Да/нет.

По-моему, кабель типично- "акустический", какой-то далеко не самый "пологий", по стоимости. Сечение, на вид, кв мм 6.

Posted

Ещё один почти "Бэксандалл" на 6ф3п. Несмотря на мою нелюбовь к пентодам и
двухтактам нашёл вдруг в тумбочке. Лучше бы там DHT какой завалялся. Или
динамики, которые могут с таким играть.

6bm8.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, alss сказал:

А вот если взять выходники от проигрывателя Каравелла 1968-ого года (УШ19х38, секционирование 3-2) и 6П41С в триоде, то может получиться желаемое.

 

Если вдруг есть под рукой намоточные данные, напишите, пожалуйста. Если не ошибаюсь, усилитель Каравеллы однотакт на 6н2п  и 6п14п. 

Подозреваю, что "19х38" - это именно ровно такая размерность сердечника, с которой Баксандалла  "послали" на трансформаторной фабрике, объяснив, что такое будешь мотать дома на кухне, на дрели в тисках, а нам приноси расчет под квадратный керн :smajlik-prava:

  • Smile 1
Posted
10 минут назад, Goofnm сказал:

Ещё один почти "Бэксандалл" на 6ф3п. Несмотря на мою нелюбовь к пентодам и
двухтактам нашёл вдруг в тумбочке. Лучше бы там DHT какой завалялся. Или
динамики, которые могут с таким играть.

6bm8.jpg

"По заявкам наших зрителей", практически, с небольшой  ПОС. 

Posted
12 часов назад, alss сказал:

Ни в коем случае не секретная, но не оформленная, поэтому в приложении - модель с рабочими номиналами. Внимание! 2 варианта - с выходными обмотками как выходными и как совмещенные с КО.
А если попадутся EL86 (6П33П), то выходное будет пониже и вообще.

ОС от отделенной тонкой обмотки из-за необходимой фазы. И вообще давно показано, что обмотка ОС д. б. отдельной. И первой от сердечника (но ТВЗ-1-6 перематывать даже не думал).

2х6Ж1П_6Н15П_2х6П43П-Е_200В_250210.jpg

 

 

Схема очень похожа на Вильямсона. Если кто будет повторять есть у меня парочка 6CC31 tesla 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

"По заявкам наших зрителей", практически, с небольшой  ПОС. 

Только это всё "мёртвому припарка".

Posted

Не вполне согласен. Даже Гуру АМЛ утверждал, что, возможно, наличие в устройстве с ООС правильно "приготовленной" ПОС как бы частично компенсирует "вред", наносимый звучанию ООС. Более того, как минимум, в одной старинной книжке найдено объективное, приборно-измеренное  подтверждение этому предположению. Субъективно же если - то, когда "в меру", то несколько "оживляет" таки... 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • добрый вечер, а как вы узнали про гармоники? у меня AT33Sa и OC30  какие у них гармоники можете подсказать ? заранее благодарю.
    • Сегодня открыл секрет ее хорошего звука, у нее 3 гармоника -70 дБ, хотя 2 примерно -45, даже чуть выше чем у AT33PGT/ii, около 50 дБ, сам обалдел. Хотел рипнуть пластинку, ноут сломался как назло, обидно.
    • Я в СКБ работал, этажом ниже работали химики, у нас был симбиоз, я таки химией в школе серьезно увлекался, а к ним ходил заказывать например позисторную керамику с  темпертурой перехода +72,5 градуса, или просил растворить эпоксидку, но чтобы схема работала, они там были еще те кудесники и золотом крыли все, но только по никелю. Я им чинил всякое. А я по никелю ультразвуком разваривал кристаллы микросхем алюминием 30 микрон, а золотом так и не получилось нормально варить, не нашли нужного профиля сварки и не проходило тестирование на отрыв.
    • У меня AT33EV.  Муха рядом не летала. Недавно приобрел. Дата сертификации 2018. Не так чтоб прям супер пупер, но однозначно звуком радует. Особенно хорош вокал, ну или это такое впечатление за счет того что заточка элипс. Мадэ ин жапан.
    • Вспомните битву о негодности провайдера сайта... А про технологию - читайте статьи из рецензируемых журналов или документы (типа технологических карт), а не рассказы то-ли продавца, то-ли починяльщика всего и вся (с его собственных слов). У производителя выше этим занимаются специально обученные люди. Хотя бывает всякое. Декоративное отличатся от электрического. Из обзора современных соединителей.  
    • ЛТС-4 - испытанный симулятор, проверенный практикой. Программы высших грейдов, напротив, показали себя сырыми и глюкавыми. 
    • Ну, как бы, не понаслышке знаком с этим творчеством, делал и в золоте, и в меди, и в никеле. На тот же люминь золото не положишь, по этому подложка никель, а вот на железо никель положить можно, но не нужно, блеска как с подложкой из меди не получится.  
    • Почему именно ЛТСпайс?  Он более точен, чем другие. Что это такое и как с ним работать: https://kit-e.ru/switchercad-iii/ Самое простое руководство по ЛТС. С него я и начинал: https://kit-e.ru/spice/ Слово Автору программы: Почему ЛТС лучше всех симуляторов? или: Почему нет сверхлинейников ни в одном другом - да и быть не может? Раз: Корректность метода Ньютона зависит от (1) наличия непрерывных значений крутизны вольт-амперной характеристики каждого элемента схемы и (2) шунтирования всех нелинейных элементов конденсаторами так, что решение для предыдущей точки во времени является подходящей точкой для старта метода Ньютона для текущего временного значения. Условия (1) и (2) встречаются в любой физической схеме, но программы, использующие SPICE, как правило, не умеют правильно их применять, потому что представление ВАХ полупроводниковых устройств в оригинальной реализации SPICE от Университета Беркли является дискретным. Это приводит к погрешностям, и такие ошибки реализации исходных моделей присутствуют изначально и в платных версиях SPICE. В симуляторе LTspice такая дискретность отсутствует. Для иллюстрации этих отличий на рис. 1 приведены вольт-амперные характеристики диода в PSpice по сравнению с их представлением в симуляторе LTspice. (PSpice является зарегистрированной торговой маркой компании Cadence. В приведенных иллюстрациях используется версия 9.2.). Рис. 1. а) Неравномерная вольт-амперная характеристика диода в PSpice; б) равномерная вольт-амперная характеристика в LTspice. Неравномерности негативно влияют на способность симулятора моделировать нелинейные схемы. Ваш симуль не покажет корректно искажения усилителя. Нельзя на его данных основывать свои схемотехнические решения: он - ледащо. Два: Интегральный метод Гира (Gear integration method) в PSpice часто выдает ошибочные результаты. Интегрирование по методу Гира подавляет не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические. В результате схема некорректно функционирует в реальных условиях, так как симулятор показывает идеально стабильную работу модели, поскольку физические колебания некорректно демпфированы на этапе вычислений. Уникальность LTspice заключается в том, что он использует самомодифицирующийся, самоассемблируемый и самолинкующийся код для вычисления разреженных матриц. Этот метод работает значительно лучше, чем другие технологии. Это важно при расчёте устойчивости усилителя. Если ваш симулятор некорректно показывает будливую схему устойчивой, в железе усилителю однозначная торба. Три: Метод Гира Разработчики аналоговых схем считали, что интегрирование методом трапеций недопустимо для аналоговых схем (некоторые пользователи вынуждены с недоверием относиться к SPICE из-за популярной литературы, которая недооценивает значение симуляции в SPICE), поэтому оно было удалено из коммерческой версии реализации SPICE — PSpice, а как единственно доступный был оставлен более медленный и менее точный метод Гира. Но интегрирование по методу Гира гасит не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические. Данная особенность чревата тем, что схема некорректно работает в реальных условиях из-за присутствия колебаний, хотя симулятор показывает идеально стабильное функционирование модели. Так происходит потому, что нестабильность схемы демпфирована на этапе вычислений. В результате возникали катастрофические ситуации, в которых интегральная микросхема, промоделированная и рассчитанная в PSpice, а затем изготовленная в промышленных масштабах, оказывалась неработоспособной. Впоследствии потребовались значительные временные и финансовые затраты для устранения этой нестабильности и достижения необходимой функциональности этой микросхемы. Если разработчик микросхемы установит максимально короткий временной шаг, то в принципе ошибки интегрирования по методу Гира могут быть устранены. Но это не станет полноценным решением, поскольку (1) короткие временные шаги значительно уменьшают скорость симуляции и (2) нет никакого способа убедиться в том, что временной шаг действительно достаточно короткий. В документации к симулятору PSpice указано, что он использует модифицированный метод Гира, который лучше справляется с задачей выбора действительно коротких временных шагов, чем реализация интегрирования по методу Гира в реализации SPICE от Университета Беркли. Но метод, примененный в симуляторе PSpice, часто не работает. Очень просто создать обычную схему и увидеть, что численно интегрированный результат PSpice значительно отличается от реального решения, которое можно найти при расчете вручную. На рис. 2 показан параллельный резонансный контур с параллельно включенным источником тока. Источник тока выдает максимальный импульс тока в первые 0,2 мс, а затем падает до нуля. Решение предполагает, что резонансный контур возбуждается этим броском тока, а затем остается в режиме генерации с постоянной амплитудой. Рис. 2. Простая схема с известным решением, выбранная для проверки На рис. 3 показано, что модифицированное интегрирование методом Гира в PSpice искусственно гасит генерацию, в то время как симулятор LTspice выдает правильное решение с непрерывной генерацией вследствие отсутствия потерь в контуре.   Рис. 3. PSpice (слева) использует модифицированное интегрирование по методу Гира, что приводит к некорректному подавлению «звона» для схемы, приведенной на рис. 2 Исходя из опыта автора статьи, модифицированный метод трапеций является лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем, который не используется в других реализациях SPICE. Этот метод является единственным, который автор считает нужным рекомендовать для разработки схем.   На рис. 3 видно, что интегрирование по методу Гира в симуляторе PSpice некорректно объединяет две реактивные нагрузки в обычной схеме с одним узлом. В основе этих ошибок лежит то, что интегрирование по методу Гира пытается сделать схемы более стабильными в симуляции, чем они есть на самом деле. Чтобы показать практические последствия таких ошибок, на рис. 4 показан аудиоусилитель, нестабильно работающий потому, что величина емкости компенсационного конденсатора С2 слишком мала.   Рис. 4. Нестабильный усилитель мощности PSpice некорректно моделирует данную схему как стабильную, в то время как симулятор LTspice демонстрирует верный результат.   Рис. 5. Симуляция ответной реакции нестабильного усилителя мощности на большой скачок напряжения: а) демонстрирует ошибочный стабильный результат; б) показывает верный результат с наличием автоколебательного процесса от LTspice На рис. 5 демонстрируется ошибочный стабильный результат (рис. 5а), а также верный результат с наличием автоколебательного процесса от LTspice (рис. 5б). На рис. 5 показана симуляция реакции на большой скачок напряжения. Если установить достаточно малый временной шаг симуляции в PSpicе, можно принудительно приблизиться к верному результату, допуская, что PSpice правильно интерпретирует уравнения моделей транзисторов и просто неточно интегрирует дифференциальные уравнения. Модифицированный метод трапеций создан автором несколько лет назад и впервые стал широкодоступным в программе LTspice. Исходя из своего опыта, автор считает модифицированный метод трапеций, который не используется в других реализациях SPICE, лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем. Симулятор LTspice также поддерживает и другие методы, традиционный метод трапеций и метод Гира, однако они присутствуют в программе лишь для того, чтобы пользователь мог повторить ошибочные результаты из других реализаций симулятора SPICE и убедиться, что модели интерпретируются одинаково, но отличаются только методами интегрирования. (Ну, просто Бугога. Тролль ещё тот.)))) То есть: вы рассчитали в неком симуляторе свой усь, он опять сгорел. Просто неправильный метод расчёта убедил вас, что усь устойчив, а оказалось - это бочка с бензином. Четыре: Обратный пример: неправильный метод интегрирования видит звон там, где его нет. На рис. 6 показана схема, которая создает паразитный «звон» из-за весьма высокой нелинейности емкости, вызванной нетрадиционно подключенными MOSFET-транзисторами в инверторе. «Звон» виден в источнике тока I(V1). На рис. 7 приведено сравнение традиционного метода трапеций и модифицированного метода трапеций, использованного в LTspice.   Рис. 6. Схема, которая подвержена липовому «звону» Рис. 7. Интегрирование методом трапеций по сравнению с модифицированным методом трапеций в LTspice (применительно к схеме, приведенной на рис. 6): а) обычный метод интегрирования методом трапеций допускает появление «звона»; б) интегрирование с использованием модифицированного метода трапеций в симуляторе LTspice полностью устраняет «звон» Обратите внимание, что большинство реализаций SPICE не сможет запустить данную симуляцию, так как в них используется емкостная модель Мейера для этого типа MOSFET-транзисторов. Но поскольку емкостная модель Мейера не сохраняет заряд и выдает неточные результаты для коротких каналов, от нее отказались еще в 1990‑х годах. Как в LTspice, так и в PSpice, емкостная модель Мейера (Meyer) заменена моделью заряда Янга — Чаттерджи (Yang — Chatterjee). В связи с тем что оба симулятора используют одни и те же обновленные уравнения сохранения зарядов, они должны выдавать и одинаковые результаты. Но если мы сравним результаты в программах PSpice и LTspice, как показано на рис. 8, то увидим, что PSpice демонстрирует крайне ошибочные результаты. Колебания, наблюдаемые в PSpice, не дают «звона», потому что они не происходят на каждом временном интервале, а PSpice не использует метод трапеций. Эти искажения практически полностью происходят вследствие ошибки дифференцирования уравнений Янга — Чаттерджи для емкостей, реализованных в модели зарядов в симуляторе PSpice.   Рис. 8. а) Пример схемы, приведенный на рис. 6 в PSpice, не показывает «звон», но демонстрирует другие искажения, скорее всего из-за ошибки в применении модели заряда Янга — Чаттерджи; б) симулятор LTspice дает корректный результат. Заключение LTSpice не первая и не единственная бесплатная реализация SPICE, но это самая лучшая и широко используемая реализация данного симулятора. Метод Ньютона, метод разреженных матриц и метод неявного интегрирования формируют ядро численных методов в SPICE. Надежность симулятора, его скорость работы и комплексность зависят от того, насколько хорошо эти методы реализованы. Думается, симулятор LTspice вполне способен завоевать доверие разработчиков, наглядно продемонстрировав им свое умение корректно просчитывать поведение схем и выполнять важнейшие численные методы и делая это гораздо лучше других реализаций SPICE. Автор: Энгельгардт Майк (Engelhardt Mike) Тут приведены цитатные отжимки, насколько возможно полно передающие суть. Более подробно - тут: SPICE Differentiation.Различия в реализациях симуляторов SPICE Для прогнозирования работы электронных схем разработчики аналоговой техники часто опираются на результаты компьютерного моделирования. Ценность такого  kit-e.ru Очень полезное руководство по симуляции трансформаторов.  
    • Не совсем понимаю что вы считаете, вот усилитель Неофит у меня был, плата там была моей трассировки и наводки 50-100 Гц вышли -80 дБ, прижав ухо к динамику я их слышал, там и на ВЧ что-то слышалось, похоже буферный каскад сказался (кому интересно на лдсаунд и уберидее есть схемы платы и т. д.), В Эльбрусе плата у меня получилась лучше и в динамиках совсем ничего не слышно как ухо не прижимай, иногда в зависимости от режима работы компьютера на ВЧ бывает что-то, комп коммутирует свой выход
    • Так как в последнее время прямо валом пошли учоные, неспособные сосчитать количество петель ООС в усилителе, внесём ясность в это вопрос. DDoS protection | CleanTalk Да вот, например.   У нас тут классическая схема: входной каскад с высоким выходным сопротивлением, выход в точке 2. Следующий каскад с высоким входным сопротивлением охвачен миллеровской частотно-зависимой ООС - коррекцией через С3. Меряется это всё пробником Пробе1, зона 1. Что у нас тут военного? А тут у нас ошибка. Дело в том, что все петли ООС внутри усилителя принадлежат усилителю. К ним относится как ВЧ-ООС миллеровской коррекции, так и НЧ-ООС интегратора. А вот Главная петля ООС должна мериться отдельно от них, пробником, включенным только в её петлю. Если мерить какие-то внутренние петли ООС, то надо отдавать себе отчёт, что мы меряем, как мы меряем и как надо мерить, что показывает снятая АЧХ и почему.   Тут схема измерения глубины ООС собрана правильно: пробник Миддлбрука V1 вставлен строго в Главную ООС. В корректирующей петле С1 пробников нет, что указано стрелками.   Усилитель неустойчив: АЧХ пересекает 0 дБ под двойным углом, 40 дБ/декаду. Но не суть. Зерно в том, что это - правильная АЧХ, и ею можно пользоваться, чтобы довести усилитель до ума.   Переключим петлю миллеровской ООС так, как показано на самом верхнем рисунке: С1 - к выходу, параллельно Главной петле, к точке НФБ.   Сразу петлевое на 20к возросло до 80 дБ. Это - ровно суховский случай, когда он мерил совместное усиление Сары и корректора, громко радуясь непомерной удаче с незаслуженным ростом петлевого:   Такого счастья быть не может. Или может? Перепроверяемся:   ОУ АЧХ усиления.   Классическое измерение глубины ООС. ОУ включен повторителем, и теперь его глубина ООС равна Кухх на даташитных графиках выше. 30 пФ коррекции соответствует глубине ООС 45 дБ@10к, как и на графике из даташита. Усилитель устойчив до единичного усиления.   Переключаем С1 заведомо неправильно, к петле Главной ООС.   10 кГц - 85 дБ, как в аптеке. Но где же действие коррекции, сбивающее усиление до 45 дБ при 10к? Значит, если мы внутреннюю петлю ООС включаем вместе с внешней Главной, их усиления суммируются, и теперь ничего не понять: коррекция есть, но усиление она не уменьшает! Она отключена неправильным способом измерения глубины ООС и теперь график указывает на неустойчивый усилитель:   Переключаем пробник Миддлбрука в петлю ООС частотной коррекции:     График показывает область частот её работы. Это - ВЧ. Итого. В усилителе бывает много петель ООС. Нам надо знать действие, отношение к линейности и полосу работы каждой. Для этого надо включать пробник в каждую петлю и усиленно думать, что он показывает и почему. Царских путей в электронике нет. Как мерить глубину ООС.zip
    • Если так считать то от 0 дБ (0.7В) будет всего 90 дБ , а для -40 дБ сигнала (0,07В) останется всего 50 дБ для с/ш.  А это плохой усилитель.  Тоже не понял .  23 мкВ шума много .
    • Пока в деревне кабель нашёл похожий, уже и вечер...микрофонный был, просто исчез... ;))).  У меня всё исчезает в бардаке ;) именно по такой схеме буду делать сейчас
    • У того кто золото не по никелю кроет, у нас на заводе крыли много чего, в оснвном 5 приемку и все по никелю.
    • 6н23п-ев - ВСЕ ВЫБЫЛИ !!!!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...