Jump to content

Recommended Posts

Posted

"Для тех,кто не пожелает использовать описанный автором ранее или в следующих выпусках журнала предусилитель, добавлениеи  4 деталей можно изменить чувствительность усилителя до примерно 1,2 в практически без влияния на производительность" - из статьи.

Posted
В 02.03.2025 в 21:16, CHEL_EV сказал:

Никита Сергеевич, здравствуйте. 

А R4 такой же номинал большой имеет. Или всё же? 

И схему или другие значения резисторов появятся? Очень интересно всё по этой теме.. 

Да, R4 как на оригинальной схеме, и даже и  R8 тоже :shock:

те  же 680 к... Мы ж в данном случае делаем не "как у всех", а строго наоборот, практически - назло. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Отличия от оригинальной крайне НЕсущественны... Да и на какую-нибудь "Дружбу" , "Люкс", " Беларусь" сильно похоже, в принципе. :pardon:

  • Smile 1
Posted

Ну, коли исходно под ел84 - от, скажем, ал4, точно хуже не будет! Даже точно будет еще лучше, наверняка. 

Posted

Опыт Баксандалла. Слушаем 1, единственный, канал, подключив пиковый измеритель к проводам АС (номинально 4  омная, чувствительность ориентировочно 89 +/-1 дБ/Вт м). Замечаем пиковые значения на продолжиьельности трека и/или пластинки/СД  и тп. IMG_20250305_220609.thumb.jpg.1c9ab707701b407bcfe36aead3539a4f.jpgIMG_20250305_222738.thumb.jpg.52883f39819109973ee19a557e9c123e.jpg

Орган очень громко - пик 3,8 в, орган громко - пик 2 в. 

Другие жанры также в основном уложились в пиковые значения 3,5...3,8 в.

Под пиковым значением в данном режиме понимается пик действующего значения (rms) напряжения. Соответственно, можно ориентировочно прикинуть мощность. 

 

 

IMG_20250305_220601.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
В 05.03.2025 в 13:17, Xрюн222 сказал:

Да, R4 как на оригинальной схеме, и даже и  R8 тоже :shock:

те  же 680 к... Мы ж в данном случае делаем не "как у всех", а строго наоборот, практически - назло. 

 

Не, ну если с R4 мне всё ясно и понятно, то вот с R8, не совсем. 

Зачем такой номинал влупили? Там хватит порядка 1-10К. Я что-то не понимаю. Хочу понять. Объясните пожалуйста, в чём закавырка и суть при таком большом номинале в 680К?

IMG_20250307_085524.jpg

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ну, коли исходно под ел84 - от, скажем, ал4, точно хуже не будет! Даже точно будет еще лучше, наверняка. 

А начиналось то все тихо-мирно с 6ф3п:smile-29:

Posted

В статье-то ел84, это уж по своим, местным, соображениям, было решено скроить под 6ф3п...В предположении, что мЕньшая чувствительность пентода скомпенсируется бОльшим усилением триода, по сравнению с исходным вариантом. И, судя по результатам, примерно так и получилось... 

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Константин сказал:

А начиналось то все тихо-мирно с 6ф3п:smile-29:

А, кстати, продолжилось, почти сразу, вопросом - давайте подумаем вариант на других лампах и по другой схеме :smile-62:

Posted

При такой постановке вопроса вариантом мильЁн))

вот из недавних собрал РР на AG495+EL8, сейчас закончил чистый мощник с симметричным входом на 6C5G+AL4

из вариантов например локтальная версия 7F7(7N7)+ EBL21

еще в планах РР черепашки +EL12

  • Like (+1) 1
Posted

В рамках исходной  идеи - "недорогой качественный усилитель на доступной элементной базе" - вариантов двойного триода с мю примерно 70, +/-, и выходной лампы с Ра 10...12 Вт и умеренными напряжениями питания и смещения - не так уж и много, на самом деле. 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, CHEL_EV сказал:

Не, ну если с R4 мне всё ясно и понятно, то вот с R8, не совсем. 

Зачем такой номинал влупили? Там хватит порядка 1-10К. Я что-то не понимаю. Хочу понять. Объясните пожалуйста, в чём закавырка и суть при таком большом номинале в 680К?

IMG_20250307_085524.jpg

Два варианта - или заглянет ВАА и объяснит, заче так, или я беру тайм аут и после попытаюсь сам написать, нутром-то чую, но надо сформулировать... 

Posted
17 минут назад, Xрюн222 сказал:

В рамках исходной  идеи - "недорогой качественный усилитель на доступной элементной базе" - вариантов двойного триода с мю примерно 70, +/-, и выходной лампы с Ра 10...12 Вт и умеренными напряжениями питания и смещения - не так уж и много, на самом деле. 

Ну тогда по мотивам Чиуфолли))) штаны 12ах7+2хPCL82+2xkt88 превращаются в элегантные 6н2п+2Х6ф3п+2(тут по желанию)

PP2012sch1.gif

  • Like (+1) 1
Posted

ну и мне лично ближе классический 6н7с+6ф6с, но вроде как хочется чего то раньше не собираемого

Posted
37 минут назад, Xрюн222 сказал:

В рамках исходной  идеи - "недорогой качественный усилитель на доступной элементной базе" - вариантов двойного триода с мю примерно 70, +/-, и выходной лампы с Ра 10...12 Вт и умеренными напряжениями питания и смещения - не так уж и много, на самом деле. 

Чувствительность 1.4в для современных цапов не проблема, а как бы влезть в традиционные рамки 0.7в без всяких предов?

Posted
1 час назад, Комелев Константин сказал:

Чувствительность 1.4в для современных цапов не проблема, а как бы влезть в традиционные рамки 0.7в без всяких предов?

В моем скромном понимании, подобные усилители делаются для долгого комфортного прослушивания, а значит всего хватает))) а для кино или дискотеки делаем другие

Posted
6 часов назад, CHEL_EV сказал:

Не, ну если с R4 мне всё ясно и понятно, то вот с R8, не совсем. 

Зачем такой номинал влупили? Там хватит порядка 1-10К. Я что-то не понимаю. Хочу понять. Объясните пожалуйста, в чём закавырка и суть при таком большом номинале в 680К?

IMG_20250307_085524.jpg

С3

 

Posted
2 часа назад, Drakon сказал:

ну и мне лично ближе классический 6н7с+6ф6с, но вроде как хочется чего то раньше не собираемого

Ну тогда классика от Александра Резвого

Screenshot_20250307_155401.jpg

Posted
24 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Ну тогда классика от Александра Резвого

 

Только, наверное, лучше тогда уж, на выход 6с4с. У меня даже есть такой усилитель, и довольно давно. Еще с прошлого века... 

  • Like (+1) 1
Posted

Тогда уж, если непременно "такой же точно, но на других лампах и по другой схеме", то Баксандалла же, но теперь уже "expensive", от 1948 г, конкурент " Усилителя Вильямсона".

Рекомендовано самим  JLH. 

IMG_20250307_173539.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Для каждого эксперта существует аналогичный эксперт с противоположной точкой зрения
    • Моей дочери с абсолютным слухом закончившей ССМШ при ИИ было абсолютно всё равно на каком проигрывателе слушать)).  В последний раз когда сравнивали Garrard401 и Pioneer PL70, она сказала, что первый более шумный, да мне и самому он не нравился внешне, но из-за грузиков там и тд))). В итоге оставил пионер и Bang & Olufsen Beogram 1000. Выбирайте тот, который больше понравится визуально, потому что она будет больше на него смотреть чем слушать)).
    • Ну опять же - добавить не мешает, что это Ваше личное ИМХО! Не более того, у других своё есть мнение на этот счёт, да и зависит ещё от того. какой жанр слушает человек. Как по мне, так переигрывает голова в 90%, а не сам проигрыватель, ему 10% от силы, да ещё вслепую не каждый и различит. Поэтому и выбирают вертаки с неубиваемым механизмом и точным звуком, а не винтажным! Это моё ИМХО.
    • Trio-kenwood KP-4021, KP-5021 тоже пасико-роликовые, как и Thorens TD-124 почему ни слова про них......? стоят в 15-20 раз дешевле торенса, конструкция ничуть не хуже.
    • Ну так и в списке помимо прочего есть и емт и гарорд, но помимо прочего! А технарь у 5ти из 19 человек, как и кинсвуд корр у троих. Так что всё относительно, но хуже нет навязывания чего то одного человеку, о чём и пишу и талдачу.... в пустоту какую-то!!!.....Нельзя столь однобоко подходить к проигрывателям, это лишь говорит о некомпетентности, когда ни о чём другом человек неспособен даже реально судить! Выбор для того и дан, что бы любую модель можно было профессиональным оком оценить со всех сторон и далее сказать - ну а ты сам выбирай, что тебе больше подходит! У нас же всё через жопу, восхваляя одно, другие варианты считаем недопустимыми даже в мыслях! Это маразм, не иначе!
    • Переиграть стандарт подачи звука роликой винтажной Lenco , исходя из опыта сравнения с серьёзной цифрой ( источник ) практически невозможно , но если ставить такие концепты , как ВВ рсм63 , 58 , и не только эти , список есть , приближение хорошее - в самом важном - эмоционально том плотном и фундаментальном звуке.   Техникс надежен , но как все прямоприводные, внезапно смертен -  винтажная старость электронной части , в ленко ломаться просто нечему , электроники нет , один двигун и всё, что с ним связано. Техникс на моем опыте легко переигрывался цифрой , думаю, в силу родственной сигнатуры звука , что и подтверждает статистика.   И да, он тоже винтажный , современные версии далеко не даром , не 50 т.р. , на порядок выше. Лично я в силу своей нейтральности, к Техниксу отношусь позитивно, но мой выбор всё-таки Микросейка серии DD . Особенно DD100( ниже сие) ,   ( хотя есть и Sony TTS-8000 ) .  Последняя жестко конкурировала по звуку с роликовой Ленко , но Ленко умудряется как-то подавать одновременно очень консолидированно и обыгранно , 100-ка -фундаментально , но более однозначно , меньше музыкальной изменчивости , но проигрыватель по любому феноменален по совокупности свойств и вида. Мой знакомый оцифровщик (в Испании ) использует ЕМТ930 .   
    • Да. Кстати. Почему оцифровщики именно ленку не используют? Там у ребят возможности ого-го! У двоих свои студии и оба техниксы пользуют, чаго им винтажный звук не угодил то? Не в курсе? 
    • Ну наконец то повтор того примерно, что я приводил ранее - выбор всё же за человеком - винтажный шарм или точный звук? Кому винтаж в звуке, а кому студийная точность, каждому своё, о чём и писал - не нужно насаждать "одно единственно верное", нет его, а вот выбор всегда есть! 
    • А чем Алиса так хороша? Катим дальше!!!   Lenco L75 или техникс 1200 преимущества   Это столкновение двух разных философий: винтажного европейского «ролика» и японского «прямого привода». Выбор между ними зависит от того, что вам важнее — музыкальный драйв или идеальная стабильность и удобство.   Lenco L75 (Роликовый привод) Это выбор для тех, кто готов вложиться в апгрейд ради «живого» звука. Преимущества: Динамика («Drive»): Благодаря жесткой передаче момента от мотора к диску, Lenco обладает невероятной атакой и ритмичностью. Бас звучит плотнее и энергичнее, чем у Техникса. Музыкальность: Роликовые аппараты ценятся за эмоциональную подачу, особенно на роке и джазе. Потенциал для тюнинга: В стоковом состоянии L75 — это «заготовка». Если переставить его в тяжелый плинт (корпус) и заменить тонарм, он может соревноваться с проигрывателями за несколько тысяч долларов. Минусы: Требует обязательного обслуживания (смазка, чистка, часто замена тонарма) и может иметь фоновый рокот (rumble), если ролик изношен.   Technics SL-1200 / 1210 (Прямой привод) Это золотой стандарт надежности и точности, признанный во всем мире. Преимущества: Стабильность скорости: Кварцевая стабилизация обеспечивает идеальное вращение. Вы забудете о том, что такое «плавание» звука. Надежность: Аппарат практически неубиваем. Это устройство из серии «включил и забыл». Универсальность: Отличный штатный тонарм со съемным шеллом позволяет легко менять картриджи. Идеально подходит для любой музыки. Функционал: Мгновенный старт/стоп, удобная регулировка высоты тонарма (VTA) «на лету». Минусы: В сравнении с хорошим роликом звук может показаться чуть более «стерильным» или «сухим».     Итог: что выбрать? Выбирайте Lenco L75, если вы любите винтажный шарм, готовы к «рукоделию» (DIY) и ищете максимально эмоциональный, плотный звук с мощным фундаментом. Выбирайте Technics 1200, если вам нужен эталонный инструмент, который работает идеально прямо из коробки, не требует настройки годами и обеспечивает высокую точность воспроизведения.
    • Дядю Васю около магазина не спросили. Кроме роликового винтажа огромная масса и других достойных проигрывателей, или нет? Рогами и копытами - только ролик играет, только лампа может звучать, всё остальное забудьте. Да! Ещё шеллак лучше всего остального. Блин, давайте граммофоны до небес расхвалим, слушать только на них, всё остальное отстой!  До чего же это убого и однобоко! Дичь просто!   Дайте людям самим определять, что им нужно и больше нравится, прекратите навязывать и насаждать "своё единственно верное" , нет такого - единственно верного! Список для кого дал, на чём народ слушает и оцифровывает винил - откройте, почитайте! Услышьте наконец чужие мнения, чужое восприятие звука!  Ну не бараны же !
    • Смотря кого спрашивать. ИИ google Лучшие роликовые проигрыватели (винтаж и премиум)   Роликовые (idler-drive) проигрыватели ценятся аудиофилами за мощный, динамичный и «ритмичный» звук, который часто превосходит пассиковые и даже многие современные модели по части драйва и напористости. В мире винтажной техники этого типа сформировался список «неприкасаемых» легенд.  StereoNET +1   Лучшие винтажные модели (Золотой фонд) Garrard 301 / 401: Настоящие «танки» британской инженерии. Модель 301 (особенно версии с масляным подшипником) считается эталоном, а 401 — её более поздним, технически усовершенствованным и стабильным вариантом. Thorens TD 124: Швейцарская классика с уникальной гибридной системой (ремень + ролик), обеспечивающей сочетание музыкальности и динамики. Считается идеальным выбором для классической музыки и вокала благодаря своей детальности. Lenco L75 / L78: Самый доступный вход в мир высокого качества. Обладает вертикальным роликом и массивным диском. При правильном обслуживании и установке в тяжелый корпус (плинт) может конкурировать с Garrard и Thorens. EMT 927 / 930: Профессиональные студийные гиганты из Германии. Модель 927 — это огромный стол с диском 44 см, который стоит целое состояние и считается «королём» роликовых систем за невероятную динамику и точность. 
    • Вам копипост показан был.  К чему эта вся ваша эмоциональность. Относитесь к винилу нейтрально , Техникс , Ленко , Микросеки , у всех типов приводов есть свои плюсы и минусы , но и приверженность в статистике выбора не от нас зависит.  У Ленко , если на то интересно, ценится сам стол , но ещё редкий пружинный тонарм от 70-ой . У  меня были все эти столы , и ЕМТ , Гарарды , Торенц (145) , из прямоприводных(у моих друзей)  - SONU , Пионер .  Техникс -1200 поставили на прмое сравнение с Lеnco-75 , и по важнейшим критериям (описаны  выше) звук с Техникса уступил , я не торгую ни ленками , ни техниксами , мы тут делимся опытом и своими наблюдениями . Поливать грязью заслуженный и авторитетный, притом недорогой проигрыватель .  Зачем ?    Ленко  на полу что то играет , 15 лет уж кануло...
    • Когда уважаемый, но пожилой человек утверждает, что нечто является хорошим, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что нечто является единственно хорошим, то он, весьма вероятно, ошибается. Производное Закона Кларка.
    • Так что Ваш культ лишь Ваш! Нечего его навязывать, как единственно верный и правильный проигрыватель!  Хорош уже !
    • Катим дальше!!! ___________________ Lenco L75 или техникс 1200 преимущества   Алиса       Lenco L75 и Technics SL-1200 — два культовых виниловых проигрывателя, каждый из которых имеет свои преимущества и особенности. Выбор между ними зависит от приоритетов: Lenco L75 — бюджетный вариант с потенциалом для апгрейда, а Technics SL-1200 — профессиональный проигрыватель с готовым качеством звука.  Lenco L75 Преимущества: Ремонтопригодность. Простая механическая конструкция позволяет легко обслуживать и модернизировать проигрыватель. Типичные проблемы (износ резинового ролика привода, загустевшая смазка в подшипниках) решаются силами владельца.  Потенциал для апгрейда. Замена лёгкого оригинального корпуса на массивный плинт из фанеры, МДФ или композитов кардинально снижает резонансы и улучшает звук. Штатный тонарм можно заменить на современную модель.  Мощный мотор. Способен быстро раскручивать опорный диск весом около 3,5 кг.  Доступная цена. На вторичном рынке Lenco L75 обычно стоит дешевле, чем Technics SL-1200. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...