Jump to content

Нужно ли шунтировать конденсатор?

Sergio

By Sergio
in Help for beginners

 Share

Recommended Posts

Russ3000 Local

Russ3000

Posted
Posted
9 часов назад, Сергей А сказал:

Фотоконденсаторы при заряде-разряде пропускают очень большой ток , импульсный . Можно их оценивать как более надежные , с малым ESR . 
Прекрасно будут работать и звуковой полосе. 

Только они не любят долго находиться под напряжением, у них импульсный режим работы.

  • Replies 114
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

BAA
BAA

Даже не знаю чего вам сказать. Они все такие? У меня таких старых нет. Есть 70-х годов. Емкость соответствует. Прибор с ESR будет завтра. Вывод-то какой? Раньше ели редьку с квасом...? А нонешни

Сергей А
Сергей А

Явно в противофазе подключили.  😂

Posted Images

Anatolii Local

Anatolii

Posted
Posted
8 часов назад, Russ3000 сказал:

у них импульсный режим

Я полагаю в режиме отдачи энергии , они готовы отдать ее всю , в короткий промежуток времени , без особого сопротивления  .Для этого у них мощные контакты . А ожидать момент отдачи ,думаю нет ограничений по  времени . Тем более параметры напряжения напечатаны на чулке . В одном моем корректоре они трудятся лет 14 , почти на пределе V.( которые рубиконы на 409 мкф.)

BAA Master

BAA

Posted
Posted
1 hour ago, Anatolii said:

они готовы отдать ее всю

Они все вроде как не против. У этих контакты не отгорают.

BAA Master

BAA

Posted
Posted

Патентный поиск на uspto, номер, на который ссылается выдержка, не находит. Читать бред про К50-6 увольте.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Так как она это делает если ачх линейна? 

Судя из ваших сообщений, имеется какой-то личный нюанс касаемый старого, неприятие нового, такое бывает, только это больше психология. 

АЧХ измеряется на стационарном периодическом сигнале. А слушаем мы через аппаратуру не очень стационарные и не совсем периодические сигналы... Возможно, поэтому результат - ачх ровная - хорошо, но  недостаточно. 

  • Like (+1) 1
Алекс Proficient

Алекс

Posted
Posted
2 часа назад, sova сказал:

Телетон 203 япония емкость 2000 мкф. Фона не слышно.

Трешолд 400 америка, 34 мелких Элны и 4 огромных дубилера вопрос шунтирования сам собой рассосался))

IMG-20250131-WA0007.jpg

sound Local

sound

Posted
Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Патентный поиск на uspto, номер, на который ссылается выдержка, не находит. Читать бред про К50-6 увольте.

Выдержку не я писал если что :smile-44: https://audio-berry.com/o-kondensatorah

Согласен, патент США №039965 указанный в статье не находится, но нашелся такой (аттач)

А вообще, это дело такое:

Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Исуса,
Кто ни во что не верит — даже в чёрта назло всем…

 

US5036292.pdf

Айсберг Collaborator

Айсберг

Posted
Posted
5 часов назад, sound сказал:

Согласен, патент США №039965 указанный в статье не находится, но нашелся такой (аттач)

патентованный бред. Если лень читать, посмотрите на схемы. То что выдан патент  не гарантирует работоспособность предмета патентования, а тем более - его преимущества.

Sergio Proficient

Sergio

Posted
  • Author
Posted

Мой опыт  такой. Все мбго и мбгч кбг мн если под этим иметь в виду бумаго масляные по звуку не очень.Китайского пр ва тем более.

Аналогично. 

Sergio Proficient

Sergio

Posted
  • Author
Posted

А вот совсем другое дело. Не говорю, что он "самонаилучий - мамой клянусь", но шунтировать можно им, а не его, хоть он и бумажный и лет ему уже за 80.IMG_20250201_100340.thumb.jpg.4d2822759640368ec3725634db218e19.jpg

Sergio Proficient

Sergio

Posted
  • Author
Posted

Наши КБП тоже имеют очень низкий ESR и потери, но в звуке все они на любителя. 

И что касается падения ёмкости при повышении частоты. 

Как таковая, ёмкость идеального конденсатора от частоты не зависит. А вот когда мы рассматриваем не идеальную ёмкость, а прибор под названием "конденсатор" , то его емкость, т.е. способность накапливать и сохранять заряд уже имеет такую зависимость. Это вызвано тем, что конденсатор имеет паразитную индуктивность (как правило) и эта индуктивность превращает конденсатор в колебательный контур. Ну, а поскольку люди здесь все грамотные, то вспоминаем треугольник напряжений/токов/сопротивлений RLC цепи и видим, что при приближении частоты к частоте резонанса (чем ближе, тем эффект более выражен), индуктивное напряжение, вызванное прохождением тока через паразитную индуктивность и емкостное напряжение направлены навстречу друг-другу и когда одна величина растёт, другая уменьшается. В результате ток через LC цепь (реактивный) уменьшается, а напряжение возрастает и поскольку ёмкость - это функция количества заряда и способность его сохранения, то и происходит уменьшение способности сохранять и накапливать, т.к.  - смотри выше. В таком контуре ток представлен в основном активной составляющей. На этом основан принцип компенсации реактивной мощности в силовах цепях с большими индуктивными нагрузками. 

Sergio Proficient

Sergio

Posted
  • Author
Posted

Тот-же период времени, тот-же производитель, но другой тип конденсатора. При своих никудышних параметрах в схеме с автоматическим смещением (SE 300b) работал вполне себе, давая масштабный звук с насыщенными тембрами (чем насыщенными - другой вопрос), вобщем звучало очень комфортно. С ССГ 0.1 мкФ впаралель. 

IMG_20250201_110458.jpg

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

Мой опыт  такой. Все мбго и мбгч кбг мн если под этим иметь в виду бумаго масляные по звуку не очень.Китайского пр ва тем более.

Аналогично. 

А, например, мой опыт такой, что НЕ "все мбго.... [ и т.д.] по звуку не очень". ... Некоторые весьма хорошИ. Вопрос, как всегда, где и как данный опыт был проведен. 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Тот-же период времени, тот-же производитель, но другой тип конденсатора. При своих никудышних параметрах в схеме с автоматическим смещением (SE 300b) работал вполне себе, давая масштабный звук с насыщенными тембрами (чем насыщенными - другой вопрос), вобщем звучало очень комфортно. С ССГ 0.1 мкФ впаралель. 

IMG_20250201_110458.jpg

Именно такой я бы точно не рискнул ставить... 0,6 мкф вместо 0,25? 

  • Smile 1
Sergio Proficient

Sergio

Posted
  • Author
Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Именно такой я бы точно не рискнул ставить... 0,6 мкф вместо 0,25? 

Так поэтому они лежат в подвале, а не стоят в усилителе. 

Айсберг Collaborator

Айсберг

Posted
Posted
11 часов назад, Михаил SM сказал:

Для жанра электронщины , попсы , рока -  лучше даже электролиты в переходах

правильный УМ - не музыкальный же инструмент, должен играть все жанры 

  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Просто добавь воды...

Не всегда и/или не только/не столько... Как с катодами, магия - внезапно, в составе оксидного слоя обнаруживаются элементы, которых вроде как в явном виде никто не добавлял... 

sound Local

sound

Posted
Posted
13 часов назад, Айсберг сказал:

патентованный бред. Если лень читать, посмотрите на схемы. То что выдан патент  не гарантирует работоспособность предмета патентования, а тем более - его преимущества.

И не говорите, эти америкосы такие тупые, такие тупые, а мы такие умные, выбираем что у них с{\displaystyle {\boldsymbol {\pi }}}.....ь. Ну это-то точно не с{\displaystyle {\boldsymbol {\pi }}}....м.

POOGE-2 Audio Amateur 4_1981.pdf

DH-200.thumb.JPG.7b168479429452e5fc6542c05da15fbe.JPG

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
10 минут назад, sound сказал:

И не говорите, эти америкосы такие тупые, такие тупые, а мы такие умные, выбираем что у них с{\displaystyle {\boldsymbol {\pi }}}.....ь. Ну это-то точно не с{\displaystyle {\boldsymbol {\pi }}}....м.

POOGE-2 Audio Amateur 4_1981.pdf 1.2 MB · 1 загрузка

Кстати, помнится, именно это ДХ-200  даже в стоке был( есть, если у кого есть) весьма неплох. Когда ДХ его изобретал, еще надо было успешно конкурировать с ламповыми из "золотой эры"...  В т.ч. своими же  ранее выпущенными ... 

"Это"  точно нет шансов, транзисторы такие, специально  for audio, давно не выпускаются, k134/j49...

Айсберг Collaborator

Айсберг

Posted
Posted
8 часов назад, sound сказал:

И не говорите, эти америкосы такие тупые, такие тупые, а мы такие умные, выбираем что у них с{\displaystyle {\boldsymbol {\pi }}}.....ь. Ну это-то точно не с{\displaystyle {\boldsymbol {\pi }}}....м.

Вы сами за меня придумали и сами вступили в непримиримую борьбу, ну чисто нанайские мальчики.

Прежде чем писать о приведенном патенте, я заставил себя прочитать пол странички формулы. Прочитайте и Вы, или и так всё ясно?

Что нужно вынести из фотографии? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • grat
      Прошу совета

      By grat · Posted

      Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Алекс
      Прошу совета

      By Алекс · Posted

      Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Buran81
      Прошу совета

      By Buran81 · Posted

      Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Ollleg
      Прошу совета

      By Ollleg · Posted

      Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Stan Marsh
      Прошу совета

      By Stan Marsh · Posted

      Ещё ж.Радио
    • Ollleg
      Прошу совета

      By Ollleg · Posted

      Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Kroul
      Прошу совета

      By Kroul · Posted

      Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • Ollleg
      Прошу совета

      By Ollleg · Posted

      Кто сказал?
    • Stan Marsh
      Прошу совета

      By Stan Marsh · Posted

      ж.Радио
    • grat
      Прошу совета

      By grat · Posted

      формула кривая
    • grat
      Прошу совета

      By grat · Posted

      Источник?
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...