Jump to content

Recommended Posts

Posted

И я не вижу никакой печали в том, что кто-то выкладывает первоапрельские шутки в эту январскую погоду.

  • Smile 1
Posted

В перипетии темы не вникал, но  сказочно дорогую оптическую головку + некий блок питания к ней + некий усилитель и/или корректор к ней - видел лично, в одной немыслимо крутой системе... 

Posted

Я немного думал над этим, в прежние времена, применительно к ФЭУ, но там всё
громоздко и высоковольтно получалось, поэтому интересно что у них вышло.

Posted
В 08.01.2025 в 00:37, ТимВал сказал:

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

 

Как это нет мех контакта? А чем приводится в движение  игла звукоснимателя?  Фото датчик потребует усиления, и сам полупроводниковый. 

В пьезо вых сигнал до 4 вольт, сразу на вход лампового усилителя, и все. 

Posted
В 23.12.2024 в 20:15, catBot сказал:

 

Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения.

Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм.

Повортотный тонарм настраивается так что в 2 х точках угол ошибки нулевой. Около них также угол мизерный , и даже в маскимуме думаю не принципиальны некие искажения,  к тому же больше  зависящие от формы иглы. Неправильные установки прочих углов, вертикального, к примеру,  могут давать больше искажений. 

Если любые искажения на виниле,  менее тех величин, что ощутимы на слух, то их наличие имеет околонулевое значение для слушателя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Не знаю, какими именно иглами вы пользуетесь, - вероятно - сферическими или эллиптическими. Только этим можно объяснить, что вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

При использовании настоящих игл (хотя бы - Fritz Gyger II, как в ГЗМ-008/ГЗМ-028), разница между поворотным и тангенциальным тонармом отчётливо слышна. Звуковоспроизведение с тангенциального тонарма не сопровождается увеличением грязи в громких музыкальных фрагментах даже на самых заключительных витках канавки. Ведение иглы всегда точное, искажения минимальны по всей области записи.

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, catBot сказал:

 вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

На внутр радиусах снижаетс ялинейнас скорость дорожек пластинки. На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

А смена тонарма слышна и проводки внутри тонарма очень слышна.  Как это отделить от изменения звучания при смене угла ?  Может изменение из-за другой проводки в тонарме, произошло,  а не по другой  причине.

Иглы такие как шли в комплекте с головой, я даже не знаю какие там. Сфера например у картриджа Элак СТС 200, продается за 500- 800 долл, сейчас. И звучит лучше новодельных "настоящих" . Более сочно, плотно и живо. 

Posted
13 minutes ago, sova said:

На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

 

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить. 

В тонармах масса компромиссных решений потому выдвтигать одно преимущество тангенса забывая о другом-это некорректное решение.  

Я уже писал что не имеет значение величина КНИ если она ниже слышимых величин. В отношении втрого порядка гармокни научные данные говорят о величинах порядка 5% а то и более, что средний слушатель не заметит. 

Были бы тангенц. тонармы так хороши,  то хай энд фирмы выпускали бы только их. 

Но видимо там куча практических проблем, которые нивелируют теоретические преимущества их. 

Навскидку -сложность кратная таких тонармов, относительно поворотных, что несет известные проблемы в звуке, при усложнении  конструкции, при прочих равных.

Posted
46 minutes ago, sova said:

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить.

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Нет в тангенциальных тонармах никаких проблем и выпускаются в хай энд сегменте. 

Выпускаются единично, а не монопольно в сегменте. Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

Posted
36 минут назад, catBot сказал:

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Про  уровень неприличий, и как и чем оценивается , на каоих основаниях,  не сказано. Волюнтаризм. Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

Что значит менее искаженно ? В чем это выражается? Я возьму другой тонарм путь также поворотный и звук будет другой чем у предыдущего. например из за другой проводкти тонарма в нем, из за других резонансно механгичемским характеристик из за других материалов тонеарма дающих влияние на окрас итп. КТо утвердил,  что различие в звуке из-за угла и  КНИ,  связанных с этим? . 

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Значит есть преимущества , (как и недостатки)  у поворотных,  а не одни только недостатки. 

А уж какие недостатки не волнуют,   зато радуют преимущества , из того или иного решения, аудиофил конкретный для себя и в своей системе,  выбирает сам.  

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Screenshot_2025-01-13-17-48-15-805_com.yandex.browser.jpg

Кто слушал такой тонарм , с чем сравнивалось по звучанию ? 

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

С другой строны 4 тыс дол для хай энда не велика деньга, почему то есть модели поворотные подороже, а значит предполагается , что и получше :)) Не догаматик аудио оценит только звучание, не глядя на конструктив.

Posted
10 минут назад, Илья Александрович сказал:

А зачем что то постоянно сравнивать? проигрыватель с тонармом за 100 тр и головкой за 2тр будет хуже проигрывателя за 2 тр с головкой за 100 тр. 

Мне кажется что элемент за 2 тыс , опустит систему так,  что тут уже сравнивать смысла не будет. Оба варианта хуже.

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? :))

Posted

Мне тангенс сразу понравился. Я слышу искажения поворотного тонарма. Тангенс у меня простой - от техникса, модель не помню, шильдик с номером модели пострадал во время ремонта (его предполагалось отклеить для настройки механизма, после того, как я его отклеил оставалось его только выбросить). Беда в том, что выбор голов под тангенс невелик. Если будет время, сделаю самодельный. Возьму тонарм получше, где уже есть нормальный шел, а привод для меня не проблема, т к сейчас есть много доступного железа для перемещения тонама. 

Posted
2 hours ago, sova said:

Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

То есть, вы считаете, что тот, у кого больше денег, чем у вас. - соответственно и умнее вас?

Это не так, дураков полно и среди богатеев.

А до проблем тангенциального тонарма - поворотному как до Луны задним ходом. Я бы с удовольствием послушал, какие такие проблемы терзают тангенциальный тонарм.

2 hours ago, sova said:

Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

...

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Длинный тонарм имеет бОльшую инерцию, он не сможет нормально отслеживать даже не короблёные грампластинки.

Тангенциалььный тонарм имеет МИНИМАЛЬНУЮ ошибку, понимаете разницу? Его не надо удлиннять, он спроектирован оптимально.

В целом резюмируя, вы рассуждаете в духе "Миллионы мух не могут ошибаться".

2 hours ago, sova said:

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

Вот я и говорю, поворотные тонармы нравятся рукосуям потому, что их легко туда-сюда переставлять, настраивать и прочая-прочая, вместо слушания музыки!

2 hours ago, sova said:

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? 

Тангенциальный лучше, так как ведёт ГЗМ правильно. И если в ГЗМ игла нормальной формы, а не сфера/эллипс, то вы получите звуковоспроизведение, недостижимое ни на каком поворотном.

Posted

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание. Человеческая глупость всему виной. "Миллионы мух не могут ошибаться!".

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание.

А как быть с религиозностью некоторых выдающихся ученых? В том числе, о ужас, выдающихся ученых современности? Тоже дело в их глупости? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Они в основном проще. Классический проигрыватель это только лишишь мотор.

Тангенс без серво тоже есть, на старом форуме такой делали, на воздушной подушке. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Блин, какая ж..а оказалось Майкл прав, сегодня измерили и кондовский транс KSL SF-z крутит фазу, какой позор((( 
    • Да сколько можно причитать о плохом звуке? Меня мой олимп всем устраивает, как звучит (без переделок) тоже устраивает, нормально отстроенный аппарат хоть 80х из СССР, хоть конца 70х (Маяк 001) фору ещё дадут многим. Надо переделывать, надо ламповый пред... Вот мне не надо, устраивает полностью и глухим при этом себя особо не считаю. Хватит уже всё из СССР хаить, говна везде было и есть сегодня предостаточно, как и хорошо звучащих аппаратов во все времена. "единственный вариант применения катушечников в нашем деле" - про себя пишите пожалуйста, не нужно всех под гребёнку - в Вашем деле, в моём у меня собственное мнение, для чего надо и что, и как слушать, и что сам слышу, переделывать надо или нет. Мишу СМ ещё в теме попросить, тот сходу подскажет, что на что всем нужно срочно заменить для настоящего звука, что выкинуть и что впаять. У каждого свои идеалы, достаточные для достижения того звука, который устроит.  Фетишизм какой-то уже на всё это самое-самое - идеальное.....
    • Акаев не слушал, но вот Teac x-10r и особенно Sony tc-R7-2 звучали довольно хорошо, в заводском исполнении, без каких либо вмешательств и даже профилактик. Для реализации идеи транспорта + ламповый УВ УЗ, был таки приобретен TEAC A6700, именно механическая часть, без блока усилителей.
    • Схема УВ Антона это EF86(6ж32п) +6н6п, если не стараться облагодетельствовать аудиобарыг то можно вполне бюджетно собрать.
    • Не всем заходят. Мне не понравились. Как и чистый полистирол тоже не понравился на ВЧ. А вот если комбинировать МКР+ серебро в слюде + фольговый полистирол - то очень даже нравится...... Некоторые к большим номиналам МКР добавляют разные фольговые конденсаторы небольшой емкости до от 500 до 10 000 Пф...... И звук становится сильно лучше.
    • Марк,вышел на связь. Благодарность за контакт Роману (Buran81).
    • Если гонитесь за качеством - то берите.
    • Рабочий, БУ, даже когда-то поверялся. Под пломбой. На фото показания частот- 1, 9, 10 МГц максимум, что домашний генератор даёт. И измерение периода. Шнуров/щупов нет. Упаковываю хорошо. Пересылка оптимально ОЗОНом и 5Пост, зависит от региона. 10 тыс руб. Далее данные из интернета.  Канал А Частота Частотный диапазон 0, 01Гц…120МГц (связь по постоянному току) 30Гц…120МГц (связь по переменному току) Погрешность измерения ±(10-6 + 1 ед. ) Разрешение 0, 1мкГц на пределе 1Гц 0, 1Гц на пределе 100МГц Чувствительность > 10мВ Период Временной диапазон 8нс…100с Погрешность измерения ±(10-6 +разрешение) Разрешение 10-8 с на пределе 1Гц 10-16 с на пределе 100МГц Измерительный вход Макс. входной уровень 150В (0…10КГц), 5В (10КГц…120МГц) Уровень запуска ±2, 5В Входной импеданс 1МОм/40пФ Входной атенюатор 20дБ Подключение (переключение) переменный/постоянный ток Входной фильтр ФНЧ-100КГц (-3дБ) Канал В Частота Частотный диапазон 50МГц…1, 3ГГц Погрешность измерения ±(10-6 + 1 ед. ) Чувствительность > 10мВ Измерительный вход Макс. входной уровень 3В Входное сопротивление 50 Ом Подключение По переменному току Опорный генератор Опорная частота 10МГц Стабильность генератора ±10-6 за 30 суток ±5х10-6 при 23° С ± 5° С ±5х10-9 при 10%- напряжения питания Общие данные Дисплей Время счета 10мс…10с (регулируется) Погрешность индикации ±1 единица младшего разряда Формат индикации 8 десятичных разрядов (СД-индикаторы) Напряжение питания 100В/120В/220В/240В+10%, 50/60Гц Габаритные размеры 230х95х280 мм. Масса 2,2 кг.   
    • Вот таким пользуюсь , до 5-и знаков после запятой может измерять ...    
    • В предах бп это бОльшая часть затрат. Ну уж на пару тыс ))  Одна приличная лампа поболее стоит ь может. Также и корпус и любая приличная деталь комплектации требует средств и подбора и еосли не бросовое качество  то стоимость соответсвующая. . Иначе звук будет не сильно отличпющийся от серийного транзисторного. По мне так хороший  вариант брать   и отпрофилактить ампекс блоки.  Другой взять приличнвй свой  ламп корректор вирила и добавить к нему переключение и  коррекцию наб/ ссир. Будет ув готов. К усилнюнния надо смотреть Впрочем  то же  можно сделать для усиления на схеме видака для его нч части. И посмтреть а что тогда лучше станет звучать.
    • Хорошая идея, и единственный вариант применения катушечников в нашем деле, если подходить серьёзно, в соответствии с изготавливаемыми корректорами, усилителями, всем трактом! Иначе аппарат утянет нас обратно в 80-е годы, где звука толком так и не было найдено, несмотря на постоянный и бесконечный перебор и трату денег. Кто помнить, бывал и держал 646, 747 боинг, кошмарный 77-е, кашу из лужёных проводов переменных, случайных направлений, печатки с копеечными деталями, спрятанные за картонной крышкой, меня поймёт😊! Звук стекла отдельная тема.... В идеале надо бы брать студийный отдельно сделанный механизм, т.е. сам транспорт, менять проводку от голов, ну и вперёд! Или искать другой подходящий механизм, из наших мало что подойдёт, к сожалению. Тема давняя, бородатая, из мелких кустарщиков более всех известны Бутле хэд, но они делали на пальцах, на не самых лучших, типа есс88, с обратными связями, с полуаудиофильскими деталями, на входе УВ не самые лучшие трансы.... конечно, надо делать по максимуму, тогда можно сделать невероятно хорошую вещь, зарыть фирмУ! Слушал подобное в конце 90-х, стм 610, усилитель воспроизведения из супер-пупер корректора по последним на то время веяниям, с бг, дженсенами, углём и на октальных лампах, ленты ближе и оригинальнай не бывает, из дома радио, репертуар так себе. Слушали с шефом, я два месяца у себя не включал музыку, шеф тоже был под сильным впечатлением. К сожалению, хозяин, так и не найдя тогда хороших источников нужного ему контента, вскорости, распродав всё закончил совсем с аудио, это был мой учитель, многое помог понять, у него услышал систему, заставившую заняться снова лампами, через 15 лет в 87-м, слушал Ревокс 77, усилитель двухтакт на 6П3С, колонки АэРы 4.
    • Подтверждаю , поликарбонатные отлично подходят для вч . сам пробовал .  
    • Кому что нужно, тот это и найдёт. В принципе каждый сам решает, что и на чём слушать, как и в каком качестве, переубеждать смысла ноль, как и доказывать что-то.... Мне кажется, уже всё обо всём пояснили и выяснили, достаточно по кругу одно и тоже "гонять", свихнёмся вконец.....
    • Схема Антона из Ростова тут была, деталей на пару тр+бп, звучит отлично, слушал с stm210. 
    • Ну не все самодельшики на форуме, тем более в ламповых аппаратах тем более в нише маг записи, а кому то лень этим заниматься да и качественое исполнение требует затрат и сумма в 30  тыс легко преодолевается в неск раз. На авито есть готовые копуса стерео ламповых ув за порядка 50-80 тыс руб. Винтажные блоки ампекс ув уз ламповые 50 х сейчас продаются за порядка 500 долл за моно блок усиления. Или 1500 долл за стерео  блок усиления ампекса модель 350.Еше потребуется согласование с головами сушествуюшего магнитофона
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...