Jump to content

Recommended Posts

Posted

И я не вижу никакой печали в том, что кто-то выкладывает первоапрельские шутки в эту январскую погоду.

Posted

В перипетии темы не вникал, но  сказочно дорогую оптическую головку + некий блок питания к ней + некий усилитель и/или корректор к ней - видел лично, в одной немыслимо крутой системе... 

Posted

Я немного думал над этим, в прежние времена, применительно к ФЭУ, но там всё
громоздко и высоковольтно получалось, поэтому интересно что у них вышло.

Posted
В 08.01.2025 в 00:37, ТимВал сказал:

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

 

Как это нет мех контакта? А чем приводится в движение  игла звукоснимателя?  Фото датчик потребует усиления, и сам полупроводниковый. 

В пьезо вых сигнал до 4 вольт, сразу на вход лампового усилителя, и все. 

Posted
В 23.12.2024 в 20:15, catBot сказал:

 

Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения.

Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм.

Повортотный тонарм настраивается так что в 2 х точках угол ошибки нулевой. Около них также угол мизерный , и даже в маскимуме думаю не принципиальны некие искажения,  к тому же больше  зависящие от формы иглы. Неправильные установки прочих углов, вертикального, к примеру,  могут давать больше искажений. 

Если любые искажения на виниле,  менее тех величин, что ощутимы на слух, то их наличие имеет околонулевое значение для слушателя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Не знаю, какими именно иглами вы пользуетесь, - вероятно - сферическими или эллиптическими. Только этим можно объяснить, что вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

При использовании настоящих игл (хотя бы - Fritz Gyger II, как в ГЗМ-008/ГЗМ-028), разница между поворотным и тангенциальным тонармом отчётливо слышна. Звуковоспроизведение с тангенциального тонарма не сопровождается увеличением грязи в громких музыкальных фрагментах даже на самых заключительных витках канавки. Ведение иглы всегда точное, искажения минимальны по всей области записи.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

 вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

На внутр радиусах снижаетс ялинейнас скорость дорожек пластинки. На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

А смена тонарма слышна и проводки внутри тонарма очень слышна.  Как это отделить от изменения звучания при смене угла ?  Может изменение из-за другой проводки в тонарме, произошло,  а не по другой  причине.

Иглы такие как шли в комплекте с головой, я даже не знаю какие там. Сфера например у картриджа Элак СТС 200, продается за 500- 800 долл, сейчас. И звучит лучше новодельных "настоящих" . Более сочно, плотно и живо. 

Posted
13 minutes ago, sova said:

На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

 

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить. 

В тонармах масса компромиссных решений потому выдвтигать одно преимущество тангенса забывая о другом-это некорректное решение.  

Я уже писал что не имеет значение величина КНИ если она ниже слышимых величин. В отношении втрого порядка гармокни научные данные говорят о величинах порядка 5% а то и более, что средний слушатель не заметит. 

Были бы тангенц. тонармы так хороши,  то хай энд фирмы выпускали бы только их. 

Но видимо там куча практических проблем, которые нивелируют теоретические преимущества их. 

Навскидку -сложность кратная таких тонармов, относительно поворотных, что несет известные проблемы в звуке, при усложнении  конструкции, при прочих равных.

Posted
46 minutes ago, sova said:

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить.

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Нет в тангенциальных тонармах никаких проблем и выпускаются в хай энд сегменте. 

Выпускаются единично, а не монопольно в сегменте. Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

Posted
36 минут назад, catBot сказал:

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Про  уровень неприличий, и как и чем оценивается , на каоих основаниях,  не сказано. Волюнтаризм. Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

Что значит менее искаженно ? В чем это выражается? Я возьму другой тонарм путь также поворотный и звук будет другой чем у предыдущего. например из за другой проводкти тонарма в нем, из за других резонансно механгичемским характеристик из за других материалов тонеарма дающих влияние на окрас итп. КТо утвердил,  что различие в звуке из-за угла и  КНИ,  связанных с этим? . 

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Значит есть преимущества , (как и недостатки)  у поворотных,  а не одни только недостатки. 

А уж какие недостатки не волнуют,   зато радуют преимущества , из того или иного решения, аудиофил конкретный для себя и в своей системе,  выбирает сам.  

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Screenshot_2025-01-13-17-48-15-805_com.yandex.browser.jpg

Кто слушал такой тонарм , с чем сравнивалось по звучанию ? 

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

С другой строны 4 тыс дол для хай энда не велика деньга, почему то есть модели поворотные подороже, а значит предполагается , что и получше :)) Не догаматик аудио оценит только звучание, не глядя на конструктив.

Posted
10 минут назад, Илья Александрович сказал:

А зачем что то постоянно сравнивать? проигрыватель с тонармом за 100 тр и головкой за 2тр будет хуже проигрывателя за 2 тр с головкой за 100 тр. 

Мне кажется что элемент за 2 тыс , опустит систему так,  что тут уже сравнивать смысла не будет. Оба варианта хуже.

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? :))

Posted

Мне тангенс сразу понравился. Я слышу искажения поворотного тонарма. Тангенс у меня простой - от техникса, модель не помню, шильдик с номером модели пострадал во время ремонта (его предполагалось отклеить для настройки механизма, после того, как я его отклеил оставалось его только выбросить). Беда в том, что выбор голов под тангенс невелик. Если будет время, сделаю самодельный. Возьму тонарм получше, где уже есть нормальный шел, а привод для меня не проблема, т к сейчас есть много доступного железа для перемещения тонама. 

Posted
2 hours ago, sova said:

Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

То есть, вы считаете, что тот, у кого больше денег, чем у вас. - соответственно и умнее вас?

Это не так, дураков полно и среди богатеев.

А до проблем тангенциального тонарма - поворотному как до Луны задним ходом. Я бы с удовольствием послушал, какие такие проблемы терзают тангенциальный тонарм.

2 hours ago, sova said:

Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

...

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Длинный тонарм имеет бОльшую инерцию, он не сможет нормально отслеживать даже не короблёные грампластинки.

Тангенциалььный тонарм имеет МИНИМАЛЬНУЮ ошибку, понимаете разницу? Его не надо удлиннять, он спроектирован оптимально.

В целом резюмируя, вы рассуждаете в духе "Миллионы мух не могут ошибаться".

2 hours ago, sova said:

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

Вот я и говорю, поворотные тонармы нравятся рукосуям потому, что их легко туда-сюда переставлять, настраивать и прочая-прочая, вместо слушания музыки!

2 hours ago, sova said:

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? 

Тангенциальный лучше, так как ведёт ГЗМ правильно. И если в ГЗМ игла нормальной формы, а не сфера/эллипс, то вы получите звуковоспроизведение, недостижимое ни на каком поворотном.

Posted

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание. Человеческая глупость всему виной. "Миллионы мух не могут ошибаться!".

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание.

А как быть с религиозностью некоторых выдающихся ученых? В том числе, о ужас, выдающихся ученых современности? Тоже дело в их глупости? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Они в основном проще. Классический проигрыватель это только лишишь мотор.

Тангенс без серво тоже есть, на старом форуме такой делали, на воздушной подушке. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А вот и читал ...... совсем забыл ... рассказ ,,Баня,,   
    • Теоретически, Рубеж будет работать и с 7293. А их можно включать по схеме суммирования мощности в варианте включения других микросхем по схеме "хозяин - раб" и наращивать мощность (в том числе и мостом) хоть до 600 Вт.
    • Сто лет ничего не писал и решил освежить тему. Получил сегодня на почте сеточные Lundahl LL1670, приехали с HiFi Collective (спасибо Сергею Криулину!). В выходные поставлю в сетки 2А3, заодно и регламент проведу усилителю. Есть мысли ещё поэкспериментировать с подгрузкой вторички выходника фонокорректора на предмет решения двух задач... Если сеточные от шведов хорошо зайдут, то возможно закажу позднее пару LL1667 в 5мА варианте c максимальной индуктивностью для УМ, а эти перенесу в фонокорр на сетки 6L6. В остальном всё без изменений. Диски крутятся - музыка звучит и радует! Заказал новый ролик для Гейтс в Р-н-Д, но не без препятствий, ожидаю замены... Про проводку тонарма в косичке из винтажного литца от Никиты вроде бы упоминал? Очень хорошо работает, звучит фундаментально и живо одновременно, с хорошими тембрами. Фона практически не набирает, несмотря на полное отсутствие экранирования. В личных допусках.
    • Параллельно D1 не хотите поставить электролит, допустим 50х100В?
    • Пёс не знает,  ЛФ ?  Цифры не помню, кажется 8...
    • 15 лет назад....Делал....... но 15 лет это много...много чего утекло и забылось. НО осталось стойкое нежелание делать с непосредственной связью каскадов и с фиксировананным смещением. И в САМОМ  начале этой ветке в самом первом посте это написано.... что на текущий момент ......фактически, нет опыта ..... остались только сильные эмоциональные воспоминания-как делать не надо, но при этом хорошо помню звучание.... остались воспоминания звучания.... как и нестабильность усилителя. И воспоминая о двух спалённых Black Gate WKZ - два из 4 в усилителе пробило, после выхода из строя копеечного кенотрона с КЗ. Это хорошо помню...... так как очень накладно вышло. Все остальные детали просто замещены воспоминаниями и опытом от других проектов. Осталось только несколько фото и понимание как делать НЕ ХОЧЕТСЯ, Алекс вы постоянно передёргиваете факты. Просил - напишите намоточные данные ТПП 287 ..... выдали какие то отрывочные данные... Пожалуйста напишите, какие данные у вас есть по данному трансформатору. Мне звук ТПП 287 очень нравится, но не хватает НЧ...... Не могу внутренне определиться ... на что упор делать......... если вдруг придётся самому мотать..... то, что мне нравится. Что делать - либо уменьшать диаметры проводов и увеличивать витки, либо переходить на больший сердечник для трансформатора, но остаться в тех диаметрах проводов с большим количеством витков.И да есть понимание из микрофонной темы -несмотря на высокую индуктивность сердечника витков в большей катушке должно быть не менее 2000 .... несмотря даже приемлемую индуктивность, которая получается при использовании современных сердечников...... А лучше 3000 витков. Но так это очень далёкий вариант..... хотя провод есть, железо есть, станок для намотки есть...   Но проверять ...... вот прямо сейчас -намоточный провод жалко..... что то проблематично его доставать стало по приемлемым ценам. Поэтому сначала переслушаю все трансформаторы, которые у меня есть, а только потом буду думать мотать самому на качественных сердечниках  или оставить вариант из наличия готовых трансформаторов. Пока внутренне нет готовности что то мотать.
    • Продаю конденсаторы (новые и б/у), залежавшиеся в "тумбочке". Цена указана за штуку. В Москве возможен самовывоз, по РФ отправка СДЭКом. Все вопросы перед покупкой задавайте в личных сообщениях.   Конденсаторы CBB61 (металлизированный полипропиленовый пусковой конденсатор) 40 мкФ 450 В (в наличии 2 шт.) - 300 руб. 30 мкФ 450 В (в наличии 8 шт.) - 200 руб.   Конденсатор CBB65 (пусковой конденсатор) 10 мкФ 450 В (в наличии 2шт. б/у паянные) - 150 руб.   Конденсатор Z904120268 523 1U J 400 X2 (помехоподавляющий пленочный конденсатор класса X2) 1 мкФ 400 В (в наличии 18 штук) - 70 руб.   Конденсатор Z101283034 652 U1 K 1KV S7 (металлопленочный полипропиленовый конденсатор) 0,1 мкФ 1000 В (в наличии 19 шт.) - 50 руб.   Конденсатор Z110869535 652 U22 K 630 CN (металлопленочный полипропиленовый конденсатор) 0,22 мкФ 630 В (в наличии 20 штук) - 50 руб.   Металлобумажные конденсаторы МБГО 10 мкФ 600 В - 300 руб. МБГО-1 20 мкФ 300 В - 200 руб. МБГО 10 мкФ 300 В (в наличи 2 штуки) - 150 руб. МБГО-2 20 мкФ 500 В - 400 руб. МБГО 20 мкФ 300 В 1964 г. - 300 руб. МБГП-2 1 мкФ 1500 В 1974г. - 250 руб. МБГЧ-1 1 мкФ 500 В - 180 руб. МБГО 10 мкФ 300 В 1961 г. - 200 руб. МБГЧ-1 1 мкФ 500 В 1964 г. - 250 руб. БГЧ-1 4 мкФ 250 В - 150 руб. ПМГП 5 мкФ 100 В (в наличии 2 штуки) - 100 руб. МБГО 10 мкФ 160 В - 100 руб. МБГО-2 10 мкФ 160 В - 100 руб. МБГЧ 1 мкФ 500 В 1963 г. - 200 руб. МПГП-М 0,2 мкФ 250 В 1972 г. - 180 руб. МБГО 4 мкФ 160 В 1969/1971/1973 (в наличии 6 штук) - 80 руб. МБГО 1 мкФ 400 В 1972 - 100 руб. МБГО 1 мкФ 300 В 1971/1 шт 1967 (в наличии 5 штук) - 80 руб. МБГО-2 4 мкФ 160 В (в наличии 2 штуки) - 80 руб. МБГО-2 1 мкФ 300 В - 80 руб. МБГТ 2 мкФ 160 В 1968 - 80 руб. МБГП-2 1 мкФ 200 В 1967- 80 руб. МБГП-2 2х0,5 мкФ 200 В 1969 - 80 руб. КМБГ 2х0,5 мкФ 160 В 1954 - 80 руб.
    • Корректор содержит два основных каскада, собранных по схеме композитных усилителей для ММ версии и еще один дополнительный каскад с усилением порядка 17 -20 дБ для МС головок.  На выходе может стоять повторитель или сразу УНЧ (например, также композитный УНЧ). Первый композитный усилитель имеет цепь ООС в виде Riaa фильтра с усилением этого каскада на НЧ порядка 117-234. Два других композитных усилителя имеют усиление порядка 20,5 дБ и включены в тракт через аттенюаторы с К=0,68 и переключатель ММ/МС. Предусмотрены будут переключатели входной емкости, входного сопротивления и рокотфильтр ФК. Искажения ФК в ММ и МС версии  ниже -100 дБ. Уровень д.д. порядка 92 в ММ версии и 88 дБ в МС варианте (замеры предварительные, в программе RMAA). Более высокие искажения получаются из-за искажений в конденсаторах обратного RIAA корректора. Лучшие показатели по шумам и искажениям дал вариант композитного усиления по схеме первого ОУ - не инверт. Сейчас ФК собран на 5532. p.s. Сейчас у первого каскада полная глубина ООС 330к +20к=350к/3к =117 примерно 42 дБ для НЧ . На 1 кГц усиление порядка 42 - 18= 24 дБ. Есть также вариант изменения усиления с помощью переключателя в ООС +6 дБ. В следующих каскадах К= 20к/1,8к = 11 примерно 20,5 дБ. Далее, после каскада стоит аттенюатор. Сейчас он имеет К= 39к/(18к+39к)= 0,68 . Это примерно - 3,5 дБ. То есть следующие два каскада имеют усиление порядка 20,5- 3,5= 17 дБ на 1 кГц. А общее усиление равно : а) первых двух каскадов 24 + 17= 41 (47) дБ, б) у трех каскадов 41+ 17 = 58 (64) дБ. Высокий уровень сетевых помех связан с тем, что плата еще не за экранирована и находится рядом с источниками сетевых наводок и помех. Возможно, что ФК будет дополнен системой активного подавления сетевых помех и наводок (на многополосном сумматоре) с отдельным индикатором уровня этих помех - для удобства быстрой настройки.            
    • Вы сначала лампы и трансформаторы  попробуйте по каналам  поменять. Трансформатор  распотрошить вы всегда успеете.
    • Выше 40 Гц проверял, всё очень хорошо, никаких искажений нет. первичка секционирована, но имеет только два вывода (внутри соединения), вот вторичку я сам коммутировал на 4 Ома. Что в этом случае?
    • Перетряхнул тут ряд германиевых корректоров, при помощи цифровизации и спектров, нашёл слабые стороны одного из них - исправил, поиграясь с номиналами коррекции, был излишний подъём на НЧ, вот схема: Это моя версия корректора General Elektric 1958 года розлива, вот оригинал: Корректор был сделан в 2024 году, оригинальная коррекция сразу не пришлась по вкусу, уже не помню детали... Кстати, 1Т115Г вроде НЧ триоды, но после анти риаа лёгкий завал начинается только после 100 кГц, да и не шумят они, вовсе... Вот оцифровки с этим корром, без пароля, тут измер винил и музыкальный матерьял: https://disk.yandex.ru/d/OwlDI1em-Fv2Hw Всего 86 Мб...            
    • Судя по картинкам падает сопротивление нагрузки. А вот почему... А что происходит на частотах выше 40 Гц? Если транс секционирован и каждую секцию можно посмотреть отдельно ( с пересчетом нагрузки) надо это сделать.
    • АЧХ по точкам гораздо нагляднее, пусть даже бы и от руки, пока сопоставил картинки с графиком, одну извилину потерял - выпрямилась... Сначала мысль у меня появилась про короткозамкнутый виток как (единственный) возможный дефект в трансформаторе - но узкий провал?! Т. к. генератор цифровой (в аналоговом Г3-112 или -102 столкнулся с уходом полевика в АРУ и были провалы выходного напряжения на нескольких частотах) и второй трансформатор на той же-?-нагрузке нормальный, то отпадает подозрение, что нагрузка в виде последовательного контура (ничего себе - на 27 Гц...). Я пас.
    • Честно - мне сейчас не до таких схем - неинтересно, не входит в мои желания и планы. Материала в этой ветке предоставлено достаточно для самостоятельной разработки.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...