Jump to content

Recommended Posts

Posted

Для фиксации провода использую тонкую лакоткань, крепче чем бумага, фиксируется плотней.  На выводы усаживаю тонкую термоусадку. Каркас несколько слоёв свёрнутого картона пропитанного эпоксидкой. Торцы катушки промазываю нитролаком, так на всякий случай, а потом всё сверху черным акрилом. 

IMG_20241108_200340_518.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

Почитав, решил освоить безкаркасную намотку. Давно хотел освоить безкаркасную намотку, пробовал, не получалось, мотал опять обычно, с щечками. А сейчас вижу как буду это делать, благодаря советам в этой теме. 

Спасибо Сергею и Олегу за эту статью

  • Like (+1) 1
Posted

Честно говоря, тоже поглядываю на бескаркас, мотать особой разницы нет, а вот выпиливать из тектолита 24 детали с минимальными разбросами на 2шт PP ПЛ трансформатора, как вспомню, руки опускаются, мотать проще чем пилить, потом ещё и чешешься весь.image.thumb.jpeg.5d715d2cdeb2811a4465b020cbfe9ded.jpegimage.thumb.jpeg.2218a18aa984274b7792b107fec40ad8.jpeg

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted
14 часов назад, Dolboyacher сказал:

Честно говоря, тоже поглядываю на бескаркас, мотать особой разницы нет, а вот выпиливать из тектолита 24 детали с минимальными разбросами на 2шт PP ПЛ трансформатора, как вспомню, руки опускаются, мотать проще чем пилить, потом ещё и чешешься весь.

 

9 часов назад, Aloizio сказал:

Напилил и пытался продавать на ОЗОНе подобные каркасы. Умумукался продавать, никому не были нужны...

 

CRCSTSA270_1_800.thumb.jpg.c6cf36a9533c2e4f06dad88cceebb77b.jpg

 

 

   Не является критикой - 

  Мой вариант изготовления каркасов для довольно тяжелых ТВЗ...   использовал текстолит ПТК, с ним работать гораздо приятней.

 Щечки каркаса толщиной 4мм - получаем более жесткий каркас с надежной защитой торцов катушки,  - минус теряем дополнительно по 1мм на сторону в сравнении с без каркасным вариантов автора (зазор между железом и каркасом в моем варианте 0,5мм). 

  Стенки катушки каркаса толщиной 4 и 2мм.

   - Более тонкие стенки катушки сохраняют нам полезный объем намотки.   

   - Две толстых стенки катушки обеспечивают надежную фиксацию щечек каркаса, а далеко выступающий  язык фиксатора толщиной 4мм. хорошо удерживает пакет пластин Ш и I, особенно в случае сбора пластин с зазором. Большая толщина стенок здесь не влияет на объем намотки и позволяет увеличить радиус скругления кромок катушки до R 4-5мм.

  - На боковых щечках я применил прорези для провода меньшей длины, расположив их в шахматном порядке, что повышает жесткость боковых элементов каркаса.

  В теме "О конструировании", я кратко опубликовал процесс изготовления каркасов. 

4.jpg

20241215_201812.jpg

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Просто замечание, в воздух. 4 мм наверно перебор, но и действительно удобнее. Если 2 мм текстолита не держат - с натяжением перебор. Посмотрите на ОСМ - управляются электрокартоном. Миллиметра полтора.
А так симпатично. Аккуратно. Глаз радует.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • 2 months later...
Posted

Хотел на "следующем ближайшем" трансформаторе наконец уже осваивать бескаркасную намотку... Но-попалось отличное железо с отличными каркасами, что аж из ПЭЛШО намотать захотелось :pardon:

IMG_20250222_220605.jpg

IMG_20250222_220625.jpg

  • Like (+1) 10
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
  • 2 months later...
Posted
В 22.02.2025 в 23:20, Xрюн222 сказал:

Хотел на "следующем ближайшем" трансформаторе наконец уже осваивать бескаркасную намотку... 

 

Намотал теперь другую катушку, наконец, бескаркасно. Т.к. попалось железо с бескаркасным каркасом. ВсëIMG_20250504_190425.thumb.jpg.33d034b82093287225e9bad5fdd8a83a.jpg опять строго по советам автора ветки. Уголки крайних витков прихватывал каплями секундного клея. Получилось хорошо, но, при наличии каркаса со щечками, как-то все равно сподручнее... 

IMG_20250504_190416.jpg

  • Like (+1) 3
  • Cool (+1) 1
Posted

Нуу ..Сравнил :smile-61:Так-то внутри-то у меня тоже все более-менее ровно и плотно получилось, просто частично была использована какая-то особо хорошая бумага с бахромой от разобранного ранее тр-ра, точно подошла по ширине, грех не использовать, а от бахромы всяко хуже не будет.  

Posted

У меня пока осталась,еще немного, диаграммная от самописцев :smile-29: Клеточки по 2,5 мм... Она, может, чуть тоньше тетрадной, не помню... Купил давным-давно, еще на стоянке перед рынком, несколько коробочек, где она гармошкой сложена, на 1 заправку... 

Posted

Купил фильтровальную, вместо промокашки.
Кстати, безкаркасную бывало обматывали лакоткантью, через отверстие для сердечника. А если пользовать фторопластвые вкладыши и щечки, то после пропитки даже внутренного картона не требуется. Только лакоткань.

Posted

К сожалению, умная мыслЯ, что надо было сперва на гильзу полосы тонкого картона проложить, пришла ровно в момент отковыривания оправки со щеками от готовой катушки... 

Posted

Ээээ, надо внутреннюю часть, что гильз не дает схлопнуться, из двух клиньев делать... 

Posted

Ну да, брусок сначала сверлим, потом отпиливаем по диагонали. Как-то так. 

Имел в виду полосы под обмотку и потом на нее загнуть, чтоб закрыть торцы напротив железа

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

У меня пока осталась,еще немного, диаграммная от самописцев :smile-29: Клеточки по 2,5 мм... Она, может, чуть тоньше тетрадной, не помню... Купил давным-давно, еще на стоянке перед рынком, несколько коробочек, где она гармошкой сложена, на 1 заправку... 

Сколько плат вручную я на ней нарисовал!!!!  Осталась одна коробка :) 

Сейчас можно ленту кассовую подобрать подходящую. 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Нуу ..Сравнил :smile-61:Так-то внутри-то у меня тоже все более-менее ровно и плотно получилось, просто частично была использована какая-то особо хорошая бумага с бахромой от разобранного ранее тр-ра, точно подошла по ширине, грех не использовать, а от бахромы всяко хуже не будет.  

Зачем вообще в одной обмотке с современным проводом использовать бумажные прокладки ? 

Posted
10 minutes ago, KAI said:

Зачем вообще в одной обмотке с современным проводом использовать бумажные прокладки ? 

Пропитываемый сепаратор. Даже современный материалы которые не горят, обычно пористые, под пропитку, номекс, арамидный. Как только есть критичесая напряженность поля и газ (наважно какой), например воздушный пузырек, то вопрос отказа - это вопрос времени. Тлеющий разряд сожрет всё и ещё немного, из любого материала.

Posted

Да и рядовая намотка туда - сюда это как гайку с левой резьбой накрутить на болт с правой. 

Posted
5 минут назад, KAI сказал:

Зачем вообще в одной обмотке с современным проводом использовать бумажные прокладки ? 

Вообще вопрос не понял... :smile-61: А какие надо? А чем фирменные(да и нефирменные) бумажные не годятся? А если провод НЕсовоеменный, то? 

Провод, если что, ПЭВ2 и ПЭТВ 50...60 лет, частично аналогичный импортный, с разобранного трансформатора. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не благодаритеРадио 1955-04.pdf
    • А достоин ли корпус этих колонок более лучших динамиков? Судя по цене колонок ничего особенного в них нет. Есть ли смысл тратить деньги на динамики, конденсаторы, катушки, а что бы собрать фильтры и микрофон желателен очень.  Вероятно лучше продать, добавить еще не потраченное на "улучшение" их и выбрать что то получще. 
    • Можно, но с батарейкой, выше была схемка. Основные требования к полевику: достаточное напряжение сток-исток, минимальная емкость затвора и выходная. Для примера полевик FQP2N60C.FQPF2N60C-D.pdf
    • Сколько и каких жилок , впараллель. Можно посчитать. 
    • Нужны технические характеристики литцендратов ЛЭШО. В первую очередь интересует сопротивление по постоянному току на погонный метр. 
    • все "умные" рассуждают о высоком сдалека, не видя и не зная что это и как это. Но все знают про прорубь . У кого какие эксперименты. И конечно и точно всё аудиофильський бред!!! Мы то на форуме туалетов в проруби. ПС а боролись маркетологи, для рекламы о высоком, когда аудио превратилось с инженерной мысли в мысль менеждеров по продажем, тогда и появились два параметра в рекламе как коэф нелин иск, да внтуренне низкое... а, ну еще важней мощность
    • У многих просто нет средств и возможностей/навыков сделать изделие отполированное до блеска, поэтому и собирают из того что есть и так, как попроще, что-то мега крутое и сложное просто пугает своей ценой, в основном такое делают топикастеры исключительно для себя, потешить свою душу, либо в погоне к какому-то недостижимому совершенству…..
    • Михаил , я как бы не о том что там утекло и притекло .Это  считать точно  не стоит, ибо от эти разговоров грусто станет всем ( как сторонникам так и противникам прошлой жизни).  Я к тому  что лампа эта вполне  себе  "подемная"  для какого нибудь самодельщика средней руки. Никаких  особых финансовых затрат она не требует  , в виде дорогущих ВВ конденсаторов .огромных выходников , особых редких панелек или высокой стоимости самих ламп.Все вполне доступно и повторяемо. Лампы все еще продаются от дешевых  до дорогих вариантов. 1000-1200 вольт . это не какие то страшные напряжения  , чтобы имея разумную внимательность и осторожность этого боятся ( в домашних микроволновках  по 2.5Тыс вольт). Выпрямить диодным мостиком 20вольт при 3А тоже  не какаето не решаемач задача . Другое дело  когда из относительно не сложного проекта, начинают возводить некий "Чугунный Мост"...и пропогандировать что мол это и есть то самое и единственное... Вот люди начитаются  и начинается   карго культ вокруг  всего этого. 
    • Даже не знаю, как сказать, чтобы не спровоцировать срача. Ни секунды не сомневаюсь, что у всей (или большинства) аппаратуры, экспонируемой на этой выставке (как и на других), совершенно космические показатели. Проценты, герцы, ватты, градусы, децибелы – ну всё, причем всё сразу, и даже с запасом. И в то же время высказанные Норманном впечатления, кажется, никого не удивляют: собственный опыт, кто пробовал, примерно совпадает, за нечастыми исключениями. Это еще раз говорит, что в аудио мы пока что не всё учитываем: «просто приемлемых» цифр бывает вполне достаточно, чтобы получить классный саунд – но, очевидно, помимо приемлемых измерений нужно обеспечить что-то еще… И насчет этого «чего-то» у каждого свои тараканы. Как раз это, мне кажется, было бы полезно обсуждать на аудиофорумах: остальное уже есть в архивах, книжках и рекомендациях сторонников чисто технического подхода. Иначе получается, что высокие параметры рулят и гарантируют результат. Что, в самом деле? Ну хорошо, тогда давайте еще раз сходим на выставку.
    • Я то не понимаю - походя пнуть...... Если усилитель из деревяшек на дзене набирает тысячи просмотров, а усилитель в дорогом покупном корпусе и на дорогих деталях и сотни просмотров не набирает........ Значит народу нравятся ДЕШМАНСКИЕ усилители на деревяшках.  Усилители, сделанные из подручных материалов для проверки концепции - товарищи отбирали силой после первого же прослушивания....... А дорогущие усилители - ну усилитель и чего? Не интересно.
    • А с чего вы решили, что я не делал усилители на 2А3 и на 45 триодах? Делал - вот на таких лампах И на таких Делал и с непосредственной связью по схеме Монакова. И как играет знаю..... И в сказки не верю. Так как имею собственный опыт прослушивания и изготовления...... И запас ламп .... может позже опять соберу на них. Но пока меня эти лампы не вдохновляют - снова на них собирать усилитель.... хотя всё есть- лампы, заказные трансформаторы, конденсаторы, сопротивления ...... желания собрать нет.    
    • Офф. У меня тоже есть усилитель на ЕL803. В питании полипропилен. На входе повышающие трансики 1:7.  Лучшая лампа оказалась TESLA. Из песка, говна и палок. Звучит красиво. Но это неуместно в этой теме. 
    • Добавлю важное дополнение к выше изложенному. Мои рассуждения верны для усилителей могущих работать с различной акустикой. Если же ваш УМ и акустика индивидуально настроены под ваши предпочтения и согласованы , то и в добрый путь. 
    • нет конечно  ну не тянет тумбочка со всеми коробками, даже на такого малыша на 45х триодах, про ГМку вообще смешно...
    • Если рассуждать примитивно взяв за основу теорию цепей, то выходное сопротивление усилителя с нагрузкой создают элементарный делитель, и если этот делитель меняет свой коэффициент деления от частоты , то и АЧХ будет меняться . В  журнале Stereophile в разделе измерений при тестировании различных усилителей использовали эквивалент комплексной нагрузки акустической системы, там очень наглядно всё это было видно. Для себя в своё время по ихним замерам сделал вывод , что выходное более 0.3 Ом делать не желательно, так как уже при 0.25 Ом неравномерность на  эквиваленте становиться примерно +/- 0,25 дБ. А если не получается , то выходное должно хотя бы не за висеть о частоты, LAMM в своё время  об этом говорил , как об одном из важных параметров УМ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.2k
×
×
  • Create New...