Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Ну, мне тоже лужение дорожек кажется оправданным только тогда, когда нужно увеличить их сечение. Забавно, но, скажем, для этого в мощных моноблоках от Мэнли на дорожку напаяна толстая проволочка.

Это так, но это другая история. И не только в м/бл от Мэнли так. 

Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Применить ЛКП невозможно? :smile-55:

А чем лужение не угодило не пойму? Где не требуется усиление для тока, через оплетку лужу, как выше советовали. Очень ровно и тонкий слой получается, зато защита меди от окисления получается. А где токовые дорожки напаиваю медную шинку и пропаиваю ...

Мне так проще... Не вижу никаких трудностей... Для себя же делаю ... Не сложно...

Если в чем-то не прав я, подскажите какие минусы лужения, кроме трудозатрат... И затрат на припой... Но для мен это не аргумент... Еще что-то есть негативное в лужении?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Климентий сказал:

Еще что-то есть негативное в лужении?

Ну только чисто теоретически - получаем два параллельных проводника. Один медный одной( ровной) толщины, другой из смеси олова и свинца. да еще и возможно с добавкой серебра, переменной толщины( у вас как раз переменной - толщина припоя везде разная). Теоретически ничего хорошего, а вот практически - фиг его знает. Может быть даже лучше. звук расцветет невиданными ранее красками. Хотя лично я предпочитаю звук меди без посторонних раскрасок. Избежать этого трудно, пайку все равно приходится применять, но чем ее меньше, тем, как по мне, лучше. Например провода можно сначала достаточно сильно скручивать, а потом покрывать очень небольшим слоем припоя. В одном из моих усилителей именно так и сделано - звук - закачаешься. А в ранних телеках и приемниках вообще сварка применялась, а не пайка. Значит был в этом какой то смысл, что в цепи не было посторонних примесей-добавок?

Posted
13 минут назад, Aloizio сказал:

Два параллельных поводника получатся только в случае, если проводник из меди сам по себе, а проводник из припоя сам по себе. Образно говоря, между медью и припоем проложена бумажка.

Конечно же согласен, что в этом случае будет теоретически  лучше, так как будем иметь литцендрат. А вот если бумажки не будет. то будем иметь обычный  многожильный( из двух параллельных жил) проводник с их непосредственной связью через их поверхности. И в точках такой связи возможно( чисто теоретически) будем иметь кучу( миллионы или миллиарды) диодных переходов с одной поверхности на другую со всеми вытекающими из этого прелестями в виде ну очень красивого звука и музыки. Чисто теоретически.

Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

Интересно, как это п/п переходы на что-то повлияют, если с двух сторон этого перехода точки одинакового потенциала?

А почему это одинакового? Сечение проводников разное. материал проводников разный( причем сильно разный). куда и сколько пойдет тока и звука-музыки - в зависимости от сопротивления проводников. И потенциал может быть уже не одинаковый, а разный. Чисто теоретически.

Posted
29 минут назад, Stan Marsh сказал:

Вычистим.

А может перенести в другую ветку. например ко мне в "Философию звука"? Так как возможно это все относится именно к философии о живом звуке? Измерению этот эффект взаимодействия двух проводников может и не подлежит. но, возможно что то мы и можем воспринимать непонятно какими органами чувств. Чисто теоретически.

Кстати не совсем понятно такое отношение к теоретическим рассуждениям в техническом разделе. Разве по теории электротехники такое явление невозможно? Взаимодействие двух проводников, имеющих общую поверхность во много раз( иногда в сотни раз) бОльшую, чем их толщина. И скин-эффект тоже невозможен? Можно возразить, мол. это взаимодействие есть, но оно настолько мизерное, что ни на что н влияет. Ну тогда давайте перенесем это в раздел Философия звука, раз померить это невозможно. тут не возражаю. Все, что не поддается измерению - в Философию звука.

Posted
1 час назад, Aloizio сказал:

Интересно, как это п/п переходы на что-то повлияют, если с двух сторон этого перехода точки одинакового потенциала?

Влияние проверятся легко. Подсоедините двумя выводами диода к одной точке любого аудиопровода. Повлиял?

Я перенес ваш вопрос ко мне в ветку про живой звук.там будет сподручнее, а то тут не по теме ветки.

Posted
13 часов назад, Xрюн222 сказал:

Меня в свое время учили, что полностью вымазанные припоем дорожки печаток - дурной радиолюбительский (в нехорошем смысле слова) тон... Лудить только в точках паек. 

Правильно учили. Во времена развитого социализма на ящике, который серийно делал ВЧ и не ВЧ измерительные приборы ОТК жестоко карало за лишний припой на пайках, особенно в слаботочных цепях. А еще медь- припой это биметалл со своей эдс, а если с примесями, то еще и полупроводник. Поэтому в особо ответственных местах только сварка. Забыл сказать,  время - середина 80х

  • Like (+1) 1
Posted
8 minutes ago, johnson1496 said:

Поэтому в особо ответственных местах только сварка.

Примерно в то же годы наблюдал печатные платы космического назначения - просто и беззатейно пайка. Тем самым ПОС60. Золоченого добра - с предварительным облуживанием - там точно интерметаллиды получаются... никакой сварки. Компоненты приклеены. Сварка только в гибридках.
Термопара с микровольт/град эдс работает достаточно точно с обычным клеммнииком, никелированым. Сама пара, естественно сварена. Еще пример: шунт с винтовым прижатием клемм дает дополнительную ЭДС. Вылечивается пайкой.

  • Like (+1) 1
Posted

По сути мы и делали гибриды, только вес был 1,5 кг., а золото и серебро (не золоченное, этого добра тоже было навалом) всегда только варили.

Posted

Нет, конечно на работоспособность усилителя ОТЛ облуживание никак не скажется, работать будет. И в технической ветке, если правильно понимаю, это самое главное. Ну а КАК будет работать - это уже вопрос гуманитарной ветки. Так как придется слушать, а услышать каждый может в меру своей испорченности очень много всего разного, недоказуемого и не измеряемого. И когда напишет - "А я так слышу" - попробуй опровергни, это вам не показания приборов. Хотя я вот выкладывал АЧХ с прибора, так не все мне поверили, вернее тому прибору.Мол прибор неправильный. врет. Так как ну не мог он такого показать. И вот тут тоже - попробуй опровергни такие "доводы". А поверку когда прибор проходил? Есть докУмент? А методика измерений согласована с вышестоящим органом Академии физических  наук? Так что с приборами тоже не все так просто и сильно сомневаюсь, что радиолюбители так уж часто поверяют свои приборы в Ростесте. Кстати совсем недалеко от меня, на Севастопольском проспекте, но я тоже не поверял, честно сознаюсь.

Posted
55 минут назад, Stan Marsh сказал:

чатем, а по делу есть что сказать? Нет? Проходите мимо.

Жду с нетерпением как заработает. Но все же сомнения - хватит ли 3-х ламп в плече. не маловато ли? Какое выходное сопротивление будет у усилителя? С какой акустикой будет работать? Какой конденсатор будет на выходе? С2 - это он? Электролит? Я не специалист, плохо в схемах разбираюсь.

Posted
1 час назад, чатем сказал:

хватит ли

Кому? Для чего? Если вопрос ко мне, то мне для комнаты в 20 квадратов и чуйки АС в 90 честных дБ хватало четырёх 19-х. Выхсопр моего усилителя было 40...100 Ом, в зависимости от глубины ООС. Тут будут несколько иные цифры. Озвучит Климентий. 

 

1 час назад, чатем сказал:

Электролит?

Конечно! Я плохо представляю себе иной тип с номиналом в пару тысяч микрофарад.  

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Конечно! Я плохо представляю себе иной тип с номиналом в пару тысяч микрофарад.  

А это какой то импульсный электролит? Вроде бы обычно ставят в звуковые цепи неполярные электролиты? А полярные могут работать с переменным током?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:
3 часа назад, чатем сказал:

хватит ли

Кому? Для чего?

Имею ввиду с какой акустикой планируется работа. По согласованию с акустикой, а не по выходной мощности меня интересует вопрос. мощности то хватит, это понятно.Вот например 100ом выходного сопротивления усилителя и 4 ома акустики как будут согласовываться? А если из этих 4 ом будут случаи когда будет в акустике  порядка 2ом?

Posted
2 минуты назад, чатем сказал:

Вроде бы обычно ставят в звуковые цепи неполярные электролиты?

Только круглый идиот сюда поставит неполярный электролит. Тут нет "перехода через ноль". Откуда тут взяться "минусу"? Тут всегда плюс, больший или меньший, но плюс. 

 

3 минуты назад, чатем сказал:

По согласованию с акустикой...

То есть, как я понимаю, есть ещё на Руси те, кто верит в "электрическое демпфирование"! Зач0тн0.:smile-03:

6 минут назад, чатем сказал:

с какой акустикой планируется работа

А, это к Климентию. У нас с ним даже часовые пояса не совпадают, а уж про АС вообще боюсь даже предположить. 

  • Smile 1
Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Только круглый идиот сюда поставит неполярный электролит. Тут нет "перехода через ноль". Откуда тут взяться "минусу"? Тут всегда плюс, больший или меньший, но плюс. 

 А можно провокационный вопрос? А чем не полярный электролит отличается от простого конденсатора в  звуковой цепи. ( Правда я никогда их никогда не ставлю, предпочитаю простые конденсаторы хотя и с большими габаритами, а в СССР их в радиоэлектроники ставили?)

Posted
Только что, alex2203 сказал:

А чем не полярный электролит отличается от простого конденсатора в  звуковой цепи.

Тем, что неполярный электролитический - это два полярных электролитических конденсатора в одном. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Михаил, ну не пишите про то в чем не разбираетесь. Не позорьтесь. Вы лучше поведайте про вовлеченность и эмоциональность с музыкальностью.
    • 544УД2  помним , вопросов не вызывает . Даташит говорит сам за себя , но вот как 157уд2 с её скоростью нарастания 0,5в /мкс встала в Ваш почётный ряд , не понимаю. Разъясните , пж.  Запомнилась как довольно ""мягкая"" по звуку микросхема , с характерным ""упрощенной"" микродинамикой , весьма музыкальная . https://www.radio-komplekt.ru/im/labels2/к157уд2.pdf    
    • А в чем смысл делать слаботочное изделие типа фонокорректора на полноценных мощных тетродах ? Это же не усилитель мощности? Поделитесь секретом... Спортивный интерес или реально смысл есть в этом? Чем обычный корректор на паре слаботочных ламп не устроил?
    • Биполяры  давно научились   закрывать  в нужной степени что б не влиять на искажения в звуковом диапазоне . Посмотрите унч Перепёлкина или Сагиттариуса .
    • И нет, отвечал не вам. Если про исходную схему по теме, то да. Но тут случай особый, линейный. Приводить не буду.
    • Кстати, о птичках - ИБП данный шумит, причём в звуковом диапазоне, напоминает белый шум, сначала грешил на стабтдовольт, ан нет - это ИБП, он шумит даже с вынутыми выходными лампами, вот файл, где друг за дружкой оцифровал эти моменты: https://disk.yandex.ru/d/1ptF8tlxaH2cKQ Далее файл с музыкой, на нём тоже есть шум ИБП, в начале и в конце: https://disk.yandex.ru/d/hzn-gb8bbXZ95g Файлы крохотные: 5 и 40 Мб. Ёлка (EL34) на выходе мне по звуку больше понравилась, её и оставлю (файл с этого варианта)... Надо что-то делать, так не оставишь. Есть мысли, надо их реализовать. В самом крайнем случае будет сделан аналоговый БиПи, но это - в крайнем!
    • Для индивидов, посылающих еще не договорившего собеседника и рассуждающих про 5 лет учения: Говорят, что биполярный транзистор не умеет закрываться, порождая искажения, которые не лечатся.
    • Типичное распределение емкостей коррекции в двухкаскадном сверхлинейнике 1. ППК цепочка 470 +- 200 пФ. 2. Нагрузка первого каскада  680 +- 470 пФ. 3. Нагрузка второго каскада 100 +- 50 пФ. 4. Параллельно резистору ООС 10 - 33 пФ. Где единицы пикофарад? Указанные величины значительно больше паразитных емкостей транзисторов и монтажа. Петлевое усиление на 20 кГц получается 90 дБ и более.
    • Утверждение без доказательств игнорируется без объяснений ! 
    • Не плохо было бы впаять параллельно подобранной емкости резистор не меньше 300kOm
    • Нужны такие .
    • Отсутствие ответа - тоже ответ.
    • Изначально у меня было похожим образом реализовано, это вполне возможный вариант. Но тут стоит учесть, что у вас классический вариант корректора на двух лампах, соответственно менее мощный трансформатор, и есть значительный запас по расстоянию от трансформатора до ламп. В моем случае так не получалось. В колонках вполне возможно. Когда у меня трансформатор был внутри корпуса, в колонках тоже ничего не слышно было лишнего, а вот если запись с выхода сделать, то на спектре явно были видны лишние гармоники. Собственно по итогам я добился вот такой картинки на выходе при подключенном звукоснимателе: У меня есть корректор ЧП НАП в едином корпусе, у которого тоже фона по сути нет по питанию, там силовик даже обычный на Ш железе, но накрыт стальным колпаком. Ну тут уже дальше дело вкуса, у меня больше ламп, и они все достаточно прожорливые. Поставил на каждую в накал по стабилизатору L7806, самый простой вариант, не требующий никакого лишнего обвеса. В том же ЧП НАП я не стабилизировал накал, только выпрямитель поставил и минус с общим соединил. Ну вот и пришли в итоге к тому, что если нет экрана подходящего (а массово экраны для торров сейчас продают на том же али не пойми из чего), если в корпусе не хватает места, чтобы этот экран поставить, то и остается только вынести трансформатор с выпрямителем в отдельный блок.
    • Не совсем удачный пример для сравнения... пневматический (паровой) двигатель имеет наилучшие тяговые характеристики (100 процентный крутящий момент с нуля оборотов, до максимума возможного, ему не страшны перегрузки и полная остановка торможением), электрический так не может. Главная проблема, экономичность и энергия для парового котла. Если решат эту проблему, они могут вернуться, как электромобили. Атомоходы по сути, те же паровозы.     "Москва слезам не верит" худ. фильм.
    • Это немалый кусок железа, который, наверняка, потребует экранировки. Дроссель  полезен при работе лампы с токами сетки. Но это не тот случай. И уж несомненно дроссель перспективнее в аноде драйверной лампы. Но это вообще другое. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110k
×
×
  • Create New...