Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Оно там неправильное? Или здесь? 

Так рисуйте для десятка 19-х триодов, тема-то про это. К чему цепляться за упоминание 6С4С? 

 

5 минут назад, RSD сказал:

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

А зачем вообще лампами заниматься? И зачем вообще всё? 

Posted

Почему бы и нет? Мне 6с4с как бы побольше нравятся изначально. Очевидно более звуковая лампа. В этом разделе не буду говорить "музыкальная". Итак, если я применяю с ней (с ними неск шт) динамик на 8 или 16 ом - это правильно, а если я его отдаю мастеру перемотать на 600...800 ом - это уже НЕправильно, верно? 

Ну, может, кстати, стоит отделить в отдельную ветку. 

Posted

Ну, например, я делаю, потому что я его слышал. Измерительных комплексов у меня нет, поэтому участие в обсуждении не принимаю.

Posted
3 часа назад, Agats сказал:

Мах 3 в плечо, больше не надо, а если 6528 или 6336 лампочка то и одной на канал, там два триода, а былиб деньги на ад1 сделал бы по 2-3 в плечо, а так более скромный вариант по 3х 6с4с уже есть в макете и играет великолепно. Не вижу смысла плодить десятками лампы. Для дома ват полтора на выходе, если только для оригинального дизайна

Вот же оно. К этому "цепляться" никак нельзя? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с

Может на 6п31с?

Кто-то спорил с Манаковым на старом АП,что у нее 400 Ом в триоде в реальных замерах. Эмиссия с хорошим запасом(которые мне попадались)

Posted

Да 400 ом на 1й 6с19п вроде как не проблема... Но речь именно о прямонакалах, причем"легендарных", по каким-то обстоятельствам. 

Posted
59 минут назад, Xрюн222 сказал:

можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с

Может на 6п31с?

Кто-то спорил с Манаковым на старом АП,что у нее 400 Ом в триоде в реальных замерах. Эмиссия с хорошим запасом(которые мне попадались)

Posted
7 минут назад, Meshochnik сказал:

Ну, например, я делаю, потому что я его слышал. Измерительных комплексов у меня нет, поэтому участие в обсуждении не принимаю.

Я слышал древний Филипсовский ОТЛ с высокоомными динамиками. Даже более 1 раза - в виде стерео комплекта приемника и в виде комплекта  хифи усилителя. Кажется, на ел86. Могу ошибаться. 

На старом АП вроде был изготовитель комплектов ОТЛ+высокоомные динамики. 

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

А зачем вообще лампами заниматься? И зачем вообще всё? 

   "Обычные" ламповые усилители имеют вполне определённый набор характеристик, которые вполне устраивают тех, кто их делает. А тут предлагается сделать усилитель с худшими на порядок, условно говоря. Должны же быть какие-то веские основания для этого, кроме "зачем вообще всё" ?

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Итак, если я применяю с ней (с ними неск шт) динамик на 8 или 16 ом - это правильно, а если я его отдаю мастеру перемотать на 600...800 ом - это уже НЕправильно, верно? 

Разве кто-то говорил про неправильность? Но высокоомный динамик - это та ещё задача, я склонен верить Сергею Еремееву. Групповой излучатель - тоже так себе вариант. Согласующий трансформатор/автотрансформатор - ну, тут ровно один шаг до ТВЗ.  

 

7 минут назад, RSD сказал:

Должны же быть какие-то веские основания для этого, кроме "зачем вообще всё" ?

Ну, судя по всему, такие основания есть.

Posted

Если высокоомный динамик выпускался практически в объеме ширпотреба - значит, задача вполне решаемая. Ну, чуток поаккуратнее надо делать,да. Во всяком случае в рамках любого аудиопроекта возможно, кроме, быть может, проектов для совсем начинающих и/или проектов минимально возможной себестоимости. 

Posted
37 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, судя по всему, такие основания есть.

  Судя по всему, вы просто не хотите говорить на эту тему зная, что за этим последует. 

Posted
12 минут назад, RSD сказал:

Судя по всему, вы просто не хотите говорить на эту тему зная, что за этим последует. 

Тема не моя, я не собираюсь никому ничего доказывать, пытайте топикстартера. Смотрите внимательно заглавный пост, есть что сказать? 

Posted

Я бы в рамках данной темы начал бы с добывания/изготовления надлежащего по омности динамика. Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

Для проекта Климентия? И переслать в другую страну? Осталось только их обоих уговорить. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

Не очень понятно что вы имеете ввиду, у меня в цирклотроне с 3х6с4с в плече, в голову не приходила дурная мысль ставить ни 5 ни 10 и тд ламп. Не понимаю зачем. Мощность под 7 ватт на 97дб акустики даже не пробовал. Эта схема и эти лампы для меня лучшие пока в ОТЛ.  Искажения? Полоса пропускания такая что ни один твз намотанный при такой то луне, охлажденный росой чистого родника, и собранный руками девственниц и в подметки не годится. Или вы оспорите что у трасформаторного усилителя-фильтра что то там близко даже как в ОТЛ? :))))) .Как то надо выложить в ютубку ролик мне , как синус с генератора  да с самих низов что он умеет  сам генератор и крутить вверх и вверх синус и на любоваться  осцилографе , да все стесняюсь , чтоб трансорматорщики не упалиб в обморок какая полоса пропускания :)   . И вам как, ехать или в шашечки играть, вы слушаете музыку или измеряете? Если что,  то купите цифровой усилитель или хотя бы усилитель класса д, у обоих вообще безумно малые искажения и мощности вам хватит. Это идеальный же усилитель, зачем же желать другие какие то усилители! А то что мотали 800м, то не для согласования в первую очередь, а для мощности и для экономии, так как ширпотреб это делали полнейший , да чтоб продать миллионами. Про согласование вообще прикольно, все слышали звон но понятия не имеют о чем это и как это услышать, сделать воссоздать, но все уверены что 8-12ом акустика будет в ОТЛ неконтролируемо болтаться, ну что за ересь :) . Посмотрите в даташиет лучшие ОТЛ усилители какие там выходное, и ничего, а это одни из лучших усилков в мире, и все боьше и больше людей это понимают. А еще, мах какие искажения я ловил, так это на глаз синус чтоб ровненький был :) , так и подбирал точку,  ни каких спектро, кни , компов не подключал и не умею и зачем? Я научился на слух очень хорошо. Мне таких измерений хватает по синусу и на глаз. Никого не уговариваю, не настаиваю, не совращаю, не учу.. я знаю для себя переделав со Станиславом не менее 50-60 макетов разных схем ОТЛ и кучу ламп прогнали, а может и более, рабочих макетов!!!  Сам себе говорю, никого не совращаю, я знаю как никто другой , как звучат ОТЛ и никогда не вернусь на трансформаторные усилители. Не дай бог слушать трансформаторные усилители для себя у себя дома. Пусть у меня будет кривой звук, с искажениями, акустика пусть будет некотролируемо болтаться, пусть отл будет худшими жуткими. Согласен со всеми, ОТЛ гадость, фи!!!!

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Я бы в рамках данной темы начал бы с добывания/изготовления надлежащего по омности динамика. Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

я пытался мотать подобное, но потом плюнул, когда Станислав совратил на тёмную сторону жутких дурных ОТЛ, и дал расчеты как расчитывать раб точку для такой то нагрузки. С этого и начал, у меня акустика 8 и 12ом ширики, что идеально для ОТЛ. В конце 40ых и начало 50ых когда отл инженеры собрали всё лучше ламповое за все время и разработали множество схем , случилось ужасное, транзистор медленно но верно воткнул нож в спину вообще всем ламповикам. Всё забылось, книги 20-30 годов  еще не освещали тему отл, поэтому в общем доступе не было расчетов отл для нормальных нагрузок. А в 40-50 в книги не успели вписать еще темы расчеты об ОТЛ для масс. В 90ые был только войшвило цикин и подобные, которые и сами не знали и не умели расчитывать да делать ОТЛ. По чуть чуть, по крупинкам  мир воссоздал ОТЛ . Кстате, ламповые генераторы на выходе так же не имеет транса, ахаха, там отл!!!! 

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Какие ламповые генераторы ахаха  не имеют на выходе выходного транса? Конкретно типы можно для примера. Скажем, Г3- такой то. Даже, может быть, на 6с4с найдется. 

В каких книжках 50х годов, или 40х, есть расчет ОТЛ на 8 или 16 ом? Есть книжка? Было бы интересно! 

Почему нам тут в теме Станислав никак не хочет дать пример расчета? Было бы уместно, как мне кажется. 

  • Like (+1) 1
Posted

нет нет, не было как раз в общедоступных книгах про отл ничего, о чем я и говорю. Про расчеты по отл и ссылки на них можно наверно отрыть отдельную тему, это современные авторы по крупицам собрали

  • Cool (+1) 1
Posted

Типы генераторов можно для примера? Кроме г3-35 и зг-11 с RC  выходом 10 в на 600 ом. 

И пример  расчета рабочей точки. 

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Agats сказал:

не было как раз в общедоступных книгах про отл ничего

Так потому, что с инженерной точки зрения, решение далеко от оптимума. Для высокоомных динамиков - да; для электростатов - да; для низкоомной динамической нагрузки без согласующего трансформатора - нонсенс.

  • Like (+1) 1
Posted

Я что-то не могу понять. Каким местом в этой теме появилась 6С4С? 

Ну бывают вкрапления про другие лампы. Но уже три страницы про возможности 6С4С в ОТЛах. 

Да, хорошая лампа 6С4С. Создайте тему про неё, и будет про неё обсуждение, тем более ранее Улдыс эту схему показывал на АП.

Но здесь же Климентий чётко очертил границы.

И они чёткие.

Говорим здесь про 6С19П, с небольшими вкраплениями.

Иначе это флуд

С уважением ко всем форумчанам

 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Так уже предлагал отделить тему ОТЛ на 6с4с. Сколько десятилетий можно мусолить какие-нибудь "Усилитель Манакова на 6с4с и 6г7" или "Лофтин Уайт на уо186 и 6ф5", и т.п. двухкаскадники? Нешто не надоело? 

  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Кружка сказал:

Так потому, что с инженерной точки зрения, решение далеко от оптимума. Для высокоомных динамиков - да; для электростатов - да; для низкоомной динамической нагрузки без согласующего трансформатора - нонсенс.

хорошо всё это не читают инженеры атмасфера :) ПС как и сказал, у Цыкина Войшвиллы нет ничего, поэтому будем считать что всё что за границами этого , это далеко от оптимума...

ПС а всё таки она вертится   :) 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Очень смелое заявление и спорное, на эту тему лучше не говорить вообще, каждому своё, столько уже ругани на всех форумах было. Вы же на Ldsound форуме давно эту тему двигаете, как только терпения хватает  это хамство читать. От себя скажу, есть там такой NEULO, вы с ним часто пересекаетесь , так вот я качестве эксперимента предложил собрать в железе его схему , любую с  глубокой ООС но попроще, было это в сентябре, с его готовыми платами, там всё в симуляторах считается и я глубоко за , это сокращает время разработки. Пока кроме предварительной схемы ничего нет у меня от него, хотя все активные элементы , корпуса, радиаторы , электролиты , трансформаторы  приготовлены, но похоже в эту зиму не получиться, скоро весна и начнётся дача. Цель этого проекта сравнить звучание со своим гибридом и если всё получиться честно высказаться по этому, однако это будет только моё мнение. Да , в схеме присутствует  так называемая кабелечистка, по их терминологии, а по мне всем известная ЭМОС по току с ПОС.
    • Возможно, коллеги все-таки выскажутся о некотором противоположном опыте, во всяком случае прецеденты существования таких устройств есть и они далеко НЕ единичны Возможно, требуется применить какие-то более подходящие ПП приборы и тп и тд.
    • Транзисторный безООсник бессмысленная затея. Выбор между шумами или искажениями.  
    • Константин, а нет такого же но с перламутровыми пуговицами, межкаскадного 2:1?
    • Насколько я понимаю вопрос  -  это классификация в силе для усилителей, настолько плохих самих по себе, что без ОС они не рассматриваются. Мой же вопрос про усилители, в соответствии с темой, правильные (грамотно сконструированные?)изначально, т.е. линейные, хорошо работающие уже без ОСов. Охватить их ОС, вероятно, не возбраняется и результат будет, наверняка, лучше, чем при охвате ОС "плохо" работающего усилителя. Как мне кажется, нечто подобное делалось уже ранее и описывалось, в т.ч. и присутствующими на НАПе коллегами. Пальцем тыкать не буду, могу ошибиться в старых и новых никах и т.п. Вполне допускаю, что это решения энерго- и материало- ёмкие, ну бог с ним, по ЮА - хорошего усилителя д.б./м.б. много.
    • Хорошо звучащие только с ООС. Первый пункт в моем предшествующем сообщении.
    • Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?
    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...