Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 21.11.2024 в 09:01, Климентий сказал:

Коллеги, рад что тему не обошли стороной... Обсуждение активное... Но все же если ближе к схеме предложенной ... Есть у кого-то идеи по оптимизации или доработке... Все ли мы учли со Станиславом? Любые идеи приветствуются... А я методично все предложения буду оформлять через симулятор... Пока общим мнением не пройдём к финальному варианту готовому к реализации в железе.

Климентий, приветствую 

Меня смущает первой лампой 6Н1П в первом каскаде. Хоть в SRPP, хоть в резистивном каскаде. 

Против этой лампы ни чего не имею, нормальная лампа, со своим "почерком". С неё и начинал в своё время.. 

Но, всё же, есть же и другие лампы с меньшими КНИ итд. 

Я понимаю, что я всем уже надоел с 6Н7С, но она здесь реально в тему. Если же она кому-то и не нравиться, то можно найти и другие лампы в предварительном каскаде. Народ посоветует. 

А в драйвере всё хорошо. 6Н6П здесь на своём месте, по всем параметрам. 

Здесь же полёт мысли большой. И предварительную часть и драйверную, можно запитать от кенотронов (6Ц5С, 5Ц4С). Вот Вам и дизайнерский момент, мешаем пальцы и окталы.

Ну мы же здесь все за звук в первую очередь, если не ошибаюсь? 

PS: я переслушал почти все лампы в своём гибриде в предварительной части, и знаю как звучит почти любой триод и пентод, их характер и тд. Поэтому остановился на 6Н7.

Может эта лампа!!! 

Может выдать то что остальные не могут. Есть у меня и отечественная с америкосовской начинкой 1940 года. Сейчас её и слушаю 

Posted
6 минут назад, Климентий сказал:

Евгений. Я не против 6н7с... Давайте режимы для нее корректные я проверю в симуляторе.

Режимы можно взять в теме про ГИ-3. Применять один анод

Posted

Друзья всё-таки 10 или 20 шт на выходе ?

И не для увеличения мощности а для снижения выходного сопротивления.. 

А голове крутится идея сделать корпус на 20шт ламп, а потом по факту использовать потобстановке... Нужно - 10шт поставил... А захотел и 20шт воткнул... 

Но при таком подходе блок питания будет либо загружен на 100% либо на 50% ка по наалу так и по анодному... Напряжения будут меняться существенно...

 

Posted
8 минут назад, Климентий сказал:

 

А голове крутится идея сделать корпус на 20шт ламп, а потом по факту использовать потобстановке... Нужно - 10шт поставил... А захотел и 20шт воткнул... 

Но при таком подходе блок питания будет либо загружен на 100% либо на 50% ка по наалу так и по анодному... Напряжения будут меняться существенно...

И не для увеличения мощности а для снижения выходного сопротивления..

Стоит ли реализовывать такую ромашку...?, если в макетить то наверное оправдано в качестве эксперимента. Если уж проектировать аппарат уже в железе, тогда сомниельно. У меня, для себя так: - сделал так, что-бы больше не лазить,закрыл, включил, послушал, выключил. 

 Вы с пред/драйвер уже опрелелились?

  • Smile 1
Posted
32 минуты назад, Meshochnik сказал:

Стоит ли реализовывать такую ромашку...?, если в макетить то наверное оправдано в качестве эксперимента. Если уж проектировать аппарат уже в железе, тогда сомниельно. У меня, для себя так: - сделал так, что-бы больше не лазить,закрыл, включил, послушал, выключил. 

 Вы с пред/драйвер уже опрелелились?

Пред/драйвер в целом как в исходной схеме пока это базовый вариант. Делать буду его базово. Если не устроит будем менять... Пред все равно планирую в виде отдельной платы делать... А выходные лампы навесной монтаж...

Posted
34 минуты назад, Meshochnik сказал:

Стоит ли реализовывать такую ромашку...?, если в макетить то наверное оправдано в качестве эксперимента. Если уж проектировать аппарат уже в железе, тогда сомниельно. У меня, для себя так: - сделал так, что-бы больше не лазить,закрыл, включил, послушал, выключил. 

 Вы с пред/драйвер уже опрелелились?

В чистовом варианте тоже можно спроектировать чтоб внутрь не лазить... Все переключения на панели организовать... А лампы все равно сверху... Выдернул половину и готов...

Так делают производители машин V8... для экономии делают отключаемые 4 цилиндра...

Posted
18 часов назад, Agats сказал:

Доброго дня , не, не переманите больше на трансформаторные усилители ;). 

И не собираюсь. Нисколько. Наоборот только за. Чем бОлее широкие народные  массы будут строить ...-дцатиламповые ОТЛ, для ощущения "всей полноты магии лампового звука" и т.п., тем больше  остальным малочисленным странным персонажам   останется всяких там 45,2а3, ад1 и тп. 

Тут смотря кому что важно... Но, несомненно,  на АП ОТЛ - особая тема, в которой допускаются альтернативные физики и математики и в техническом разделе.

  • Like (+1) 3
  • Smile 2
Posted
3 часа назад, Климентий сказал:

Друзья всё-таки 10 или 20 шт на выходе ?

Я бы сделал 10. Или даже 8. Но это я, мне и четырёх для дома хватало. Меня пугают огромные количества лампочек. Но, например, североамериканцев - нет. 

MA.jpg

Atma-Sphere MA-3

  • Like (+1) 1
Posted

Я не отговариваю от проекта, наоборот! Но куча ламп, компьютер, корректирующий смещение и импульсный БП слегка меня настораживают. 

И еще, сим - это хорошо, но смакетировать это дело не помешало бы. 

Кстати, в моноблоках М-60 лампы с автоматическим смещением, работают без всяких допфичей. Даже летом на юге нашей страны.  

Posted
31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Я бы сделал 10. Или даже 8. Но это я, мне и четырёх для дома хватало. Меня пугают огромные количества лампочек. Но, например, североамериканцев - нет. 

MA.jpg

Atma-Sphere MA-3

 Цель: создать самый большой усилитель OTL, который когда-либо видел мир, сохранив при этом качества, благодаря которым наши усилители стали знаменитыми. Конечный результат, возможно, является лучшим усилителем в мире

Очевидно, что существует потребность в таком усилителе, который мог бы выдавать серьёзную мощность, оставаясь при этом полностью прозрачным и музыкальным; к счастью, наша технология OTL хорошо подходит для этой задачи. Поскольку мы не ограничены проблемами, с которыми сталкиваются обычные усилители, MA-3 одновременно сохраняет широкую полосу пропускания и низкий уровень искажений. Ни один усилитель с трансформаторной связью не может выдавать 200, а тем более 400 Вт и обеспечивать правильную работу на всех звуковых частотах; однако MA-3 легко выдаёт 500 Вт без электронных артефактов. Это мощный усилитель, который работает быстро и по-настоящему музыкально!

----------------------------------------

Описание импонирует.:smile-50:

  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Описание импонирует.:smile-50:

Мы же все понимаем, что для описаний нанимаются специальные описатели, иначе откуда адьюфилитики узнают о пользе стрелочек на проводочках, о вуалях над перкуссиями, и о специальных звуковых детальках?  

  • Like (+1) 3
Posted
3 часа назад, Климентий сказал:

Так делают производители машин V8... для экономии делают отключаемые 4 цилиндра...

Фууу...
8-ка либо грузовик добрый (там точно надо) либо понт, там тоже надо. А отключаемый понт вроде и не понт.
У американцев (и не только) есть показатель расхода по выпускаемым машинам... вот и беда.
А так во многих больших машинах рядная шестерка, дизельная, да с турбиной.

  • Like (+1) 2
Posted

200 Вт, 500 Вт, здорово. Но обитатели т.н. "технического форума" наверняка ведь знают, что не
все ватты одинаково полезны. У моего приятеля мотоцикл с 150 лс, у меня машина 150 лс, ЗИЛ-130,
который везёт 5 тонн - 150 лс. Значит мотоцикл тоже везёт 5 тонн?  Почему на Зиле не стоит
мотор от мотоцикла?

Posted
9 минут назад, Goofnm сказал:

Почему на Зиле не стоит
мотор от мотоцикла?

Коробка гавно? А так ресурса нет... и масло дорогое и бензин 98 и пошло-поехало... грузовик должен в год миллион нахаживать. Сделайте автомат на 18 скоростей, на пару месяцев хватит.

Posted

Отвлеклись от темы...

Простейший блок питания...

Чтоб предохранители из щитка не вылетали предусмотрим софт старт на мощном резисторе и реле... Хотя тут тоже варианты... Может использовать не резистор токоограничивающий после диодного моста, а конденсатор малой емкости перед диодным мостом для ограничения пускового тока... Что лучше? 

Основное условие - все питание исключительно с гальванической развязкой... Фазу в усилитель не пускаем... Хотя про накал можно подумать в целях экономии от сети записать через гасящий конденсатор. Насколько это безопасно?

Что я не предусмотрел в схеме блока питания?

И далее главный момент, расчет необходимых напряжений переменных для питания схемы обозначенной в начале темы на 10 лампах...

Блок питания максимально простым хочу делать... Без лишних наворотов... Как и сам усилитель... Минимализм в конструкции...

 

1732356150749.jpg

Posted
38 минут назад, Климентий сказал:

Что лучше? 

Резистор отключаемый. 

 

38 минут назад, Климентий сказал:

Хотя про накал можно подумать в целях экономии от сети записать через гасящий конденсатор. Насколько это безопасно?

Безопасно, но напряжение накала на каждой лампе надо будет посмотреть. Десяток, всё-таки. Было бы штуки четыре - вообще не вопрос.  Хотя, разумеется, прямо-таки напрашиваются 36 штук в 230. Но...

 

38 минут назад, Климентий сказал:

расчет необходимых напряжений переменных для питания схемы

Тут особая точность не нужна, да и вряд ли возможна. Скорее всего 230В на вторичке будет самое то. 

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

И не собираюсь. Нисколько. Наоборот только за. Чем бОлее широкие народные  массы будут строить ...-дцатиламповые ОТЛ, для ощущения "всей полноты магии лампового звука" и т.п., тем больше  остальным малочисленным странным персонажам   останется всяких там 45,2а3, ад1 и тп. 

Тут смотря кому что важно... Но, несомненно,  на АП ОТЛ - особая тема, в которой допускаются альтернативные физики и математики и в техническом разделе.

Мах 3 в плечо, больше не надо, а если 6528 или 6336 лампочка то и одной на канал, там два триода, а былиб деньги на ад1 сделал бы по 2-3 в плечо, а так более скромный вариант по 3х 6с4с уже есть в макете и играет великолепно. Не вижу смысла плодить десятками лампы. Для дома ват полтора на выходе, если только для оригинального дизайна

  • Like (+1) 1
Posted

А мост зачем в смещении, просто диод один. Я 12 стручков 19ой лампы запитывал от сети и туда же в цепь вогнал две лампы 6н17б, подперев их резистором дабы выровнять ток общий, кондер от стиралки на 16мкф.  Напряжения на лампах в пределе десятков вольт только разбежались. Опять таки смотрим габариты кондера чтоб не превысил трансформатор подобный ;) 

Posted
17 минут назад, Agats сказал:

А мост зачем в смещении, просто диод один. Я 12 стручков 19ой лампы запитывал от сети и туда же в цепь вогнал две лампы 6н17б, подперев их резистором дабы выровнять ток общий, кондер от стиралки на 16мкф.  Напряжения на лампах в пределе десятков вольт только разбежались. Опять таки смотрим габариты кондера чтоб не превысил трансформатор подобный ;) 

Вот вот... Транс накальный порядка 70Вт не такой уж и большой... Зато полная развязка от сети...

А мост в смещении... Да не жалко... Миниатюрный мостик...

Posted
53 минуты назад, Agats сказал:

А мост зачем в смещении, просто диод один

Какая схема выпрямления в анодном питании, ту и ставлю в смещение (как-то не хочется смешивать ОППВ и ДППВ).

34 минуты назад, Климентий сказал:

А мост в смещении... Да не жалко... Миниатюрный мостик...

Мало того что не жалко так еще и лучше - см. выше.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

Описание импонирует.

Отзыв простого зарубежного пользователя об М-60 в машинном переводе:

ОТЗЫВ.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...