Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, RSD сказал:

  Интересно, в РР трансформаторах Партриджа этот самый искомый зазор какой величины?

"""Сейчас для меня представляет интерес 4-я часть из еженедельно выходивших статей в Wireless World. Partridge выступает за использование большого воздушного зазора в ОТ для двухтактников. Я рассчитал, что это порядка 5 мил (около 0,13 мм), кроме обычных 1-2 мил всегда неизбежных при сборке трансформатора с EI пластинами.

http://www.vestnikara.spb.ru/vestn/n1/hogson.htm

  • Like (+1) 1
Posted

   Но это неполные данные. Он "рассчитал", да, но для чего именно? 

  Мне кажется, что введение зазора для "линеаризации" трансформатора сродни тому, как мы пытаемся "ухудшить" неинверсную половинку фазоинверторного трансформатора для того, чтобы сравнять её АЧХ с инверсной, которая всегда хуже. 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Partridge выступает за использование большого воздушного зазора в ОТ для двухтактников.

Может зря выступает? 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Может зря выступает? 

Понятно, что работает и без зазора, но Partridge выступает за зазор.

Может не зря?

Posted

Какая  индуктивность линейнее - с магнитным сердечником или без оного? 

С зазором в сердечнике или без него? 

Звуковой рансформатор - суть две катушки с индуктивной связью. 

 

 

Posted

Интересно было бы работы самого Partridge почитать , а не разные отрывки с комментированием его работ.

Возможно тогда стало бы намного яснее - нужен или нет, пока гадаем на кофейной гуще.

Posted

  Практика - критерий истины. Можно просто поставить зазор и померить, а может даже и послушать. :smile-46: Думаю, что звучать точно будет иначе, т.к. на звук влияет даже то, с каким усилием стянут сердечник. 

  • Smile 1
Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

гадаем

Мэтры не гадали, мэтры про необходимость зазора в ТВЗ для РР ничего не писали, мэтрам, судя по всему, такая идея в голову не приходила. 

 

10 минут назад, RSD сказал:

звучать точно будет иначе

Конечно! 

- Ой, а что это?! 

- Не знаю, но колбасу любит.©

  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Stan Marsh сказал:

Мэтры не гадали, мэтры про необходимость зазора в ТВЗ для РР ничего не писали, мэтрам, судя по всему, такая идея в голову не приходила. 

 

Конечно! 

- Ой, а что это?! 

- Не знаю, но колбасу любит.©

А как же Вильямсон? 

Posted

По поводу тех зазоров в шл, вот фото одной О-шки от тп60, не полностью притертой (видно на фото, где блеск, там нет контакта половинок, где матовое, там есть хороший контакт ;) )Если принять тех зазор 0,01мм на сторону, то мю выходит 3000+, если довести зазор до 0,06мм (по бумажке кон-22 на стык), то в два раза меньше, но при этом имеем плюшку в виде возможности работы с разбалансом в десяток мА. Катушка 1000вит 0,18, ессно размер под шл, не под одну Ошку.

Если разбаланса не предвидится, например srpp выход с холодным концом на с.т. конденсаторов, то можно и не добавлять зазора к имеющемуся и так от наличия реза.

Весь спор, имхо, о том, делать или нет доп зазор и что с этого поимеется в плюс, а что в минус, нужно в каждой конкретной ситуации решать. Я считаю, что в рр вых трансе от небольшого зазора скорее больше пользы, чем вреда.

 

 

IMG_20241116_154102.jpg

IMG_20241116_154148.jpg

IMG_20241116_155124.jpg

IMG_20241116_155617.jpg

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А что Вильямсон?

На одном из зарубежных DIY-сайтов, переходя по ссылкам, наткнулся на статьи Вильямсона и в одной из них он ратовал за зазор в РР трансах. 

Posted
1 минуту назад, Sergio сказал:

наткнулся на статьи Вильямсона и в одной из них он ратовал за зазор в РР трансах

Вот бы ещё узнать, чем тов. Вильямсон аргументировал необходимость (желательность) зазора. Если речь про "разбаланс", то не особо интересно, а вдруг есть ещё какая-то причина? 

Posted

Как делавший магнитные усилители и прочую дребедень, да еще на повышенной частоте, могу сказать, что вольт-секуда она такая вольт секунда. Вплоть до скорости нарастания напряжения по полуволнам и направления намагничивания в котором сердечник остался при выключении. Дряньзисторы были тогда "ленивые". В трансформаторах в сотни киловатт, слегка тороидальных и с распределенным стыком. Шаг вправо, шаг влево - расстрел. Еще раз, в усилителях спасает ООС и малая реальная индукция от сигнала, подсчеты выше.
И никто не притирает сердечники в серийных трансформаторах, а остаточного зазора хватает, в большинстве. А некторые несознательные разработчики и производители покупали лампы сотнями тысяч и таки оные измеряли и сортировали, чему есть их устные свидетельства, на камеру.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:


И никто не притирает сердечники в серийных трансформаторах, а остаточного зазора хватает, в большинстве

Полностью согласен. Это не серийное и даже ещё не изделие.

И я даже не спорю.

Притирка эта была пробная,  и для того, чтобы убедиться, что в случае шл сердечника техзазор тоже таки неравномерный и разный по срезу, что наводит на определенные мысли.

Posted
57 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если речь про "разбаланс", то не особо интересно, а вдруг есть ещё какая-то причина? 

  Так вот я и говорю, может какую-никакую линеаризацию имели в виду и скрыли от широких кругов. 

Posted
43 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Прости, но ты пишешь чушь. Физика не зависит от национальности, вероисповедания или прописки. Если ты абстрагируешься от любви к строю, то увидишь поразительную схожесть кап- и соцучёных. Ещё раз: РЕЧЬ О ПОЛЕЗНОСТИ ВВЕДЕНИЯ ЗАЗОРА В РР ТВЗ.  А не о том, кто и кому директивно запрещал делать приятно. А то, понимаешь, Партридж против Цыкина, Вильямсон против Войшвилло. Нет этого. Физика и ничего кроме физики. Иначе форум надо целиком переименовывать в гуманитарный.

Да ничего полезного в зазоре для РР нет. Это даже вредно.  Почему так ,Цыкин разъяснил так ,что проще просто некуда .

Да и практика показывает что РР трансы с зазорами не делаются! Фотки  от того же Партриджа выше ,где все как и положено  собрано в перекрышку.

Но боюсь,что гигантоманам,не понимающим в простом расчёте и  ,любящим мотать по 5тыс.витков , так и да придётся  вводить зазор или юзать самое хламовое горячекатанное железо. Ибо молеейший перекос по току будет увадить железо в насыщение.  Ну и у гигантомана индуктивности и так  в десятки раз больше требуемого... сильно хуже  не станет.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

Posted
36 минут назад, Buran81 сказал:

Ибо молеейший перекос по току будет увадить железо в насыщение. 

А как быть в случае "разбега" ламп со временем?

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

но всё равно как-то не верится в тайные знания в этой сфере.

  Я утрирую, конечно. просто тут мне кажется, что они слышали какие-то преимущества на своих РР трансформаторах с зазором, но объяснить их физически не могли, разве что какой-то линеаризацией индуктивности от уровня сигнала или чем-то подобным. 

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Может зря выступает? 

Проверяется просто, надо усилитель перетащить в место прослушивания, в зону лучшего стереоэффекта и прямо во время Атслушивания сдавливать подковы, так и делал. Тогда и уяснил для себя, зазор там не нужен, во всяком случае, для меня :smile-61:  Тем более, что сделать идеально ровное прилегание например подков ПЛ, не так-то просто. 

Posted
10 минут назад, volli сказал:

А как быть в случае "разбега" ламп со временем?

Как в генераторе, проверять и балансировать каждую "сессию". Пусть каждый остаётся при своем мнении, кмк. Хотите зазор-делайте, не хотите-не делайте.

Posted
8 минут назад, Алексей сказал:

проверять и балансировать

Или собрать "следилку" по току, будет балансировать без участия пользователя.

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

проверять и балансировать каждую "сессию".

А слушать когда?:smile-06:

Posted

На синусе все будет красиво. А что будет при неравенстве полуволн, как уважаемый профессор сказал?

А вдруг музЫка такая, что постоянно будет перекрашивать выходник?

Утрирую, конечно, ну а вдруг?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...