Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, RSD сказал:

  Интересно, в РР трансформаторах Партриджа этот самый искомый зазор какой величины?

"""Сейчас для меня представляет интерес 4-я часть из еженедельно выходивших статей в Wireless World. Partridge выступает за использование большого воздушного зазора в ОТ для двухтактников. Я рассчитал, что это порядка 5 мил (около 0,13 мм), кроме обычных 1-2 мил всегда неизбежных при сборке трансформатора с EI пластинами.

http://www.vestnikara.spb.ru/vestn/n1/hogson.htm

  • Like (+1) 1
Posted

   Но это неполные данные. Он "рассчитал", да, но для чего именно? 

  Мне кажется, что введение зазора для "линеаризации" трансформатора сродни тому, как мы пытаемся "ухудшить" неинверсную половинку фазоинверторного трансформатора для того, чтобы сравнять её АЧХ с инверсной, которая всегда хуже. 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Partridge выступает за использование большого воздушного зазора в ОТ для двухтактников.

Может зря выступает? 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Может зря выступает? 

Понятно, что работает и без зазора, но Partridge выступает за зазор.

Может не зря?

Posted

Какая  индуктивность линейнее - с магнитным сердечником или без оного? 

С зазором в сердечнике или без него? 

Звуковой рансформатор - суть две катушки с индуктивной связью. 

 

 

Posted

Интересно было бы работы самого Partridge почитать , а не разные отрывки с комментированием его работ.

Возможно тогда стало бы намного яснее - нужен или нет, пока гадаем на кофейной гуще.

Posted

  Практика - критерий истины. Можно просто поставить зазор и померить, а может даже и послушать. :smile-46: Думаю, что звучать точно будет иначе, т.к. на звук влияет даже то, с каким усилием стянут сердечник. 

  • Smile 1
Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

гадаем

Мэтры не гадали, мэтры про необходимость зазора в ТВЗ для РР ничего не писали, мэтрам, судя по всему, такая идея в голову не приходила. 

 

10 минут назад, RSD сказал:

звучать точно будет иначе

Конечно! 

- Ой, а что это?! 

- Не знаю, но колбасу любит.©

  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Stan Marsh сказал:

Мэтры не гадали, мэтры про необходимость зазора в ТВЗ для РР ничего не писали, мэтрам, судя по всему, такая идея в голову не приходила. 

 

Конечно! 

- Ой, а что это?! 

- Не знаю, но колбасу любит.©

А как же Вильямсон? 

Posted

По поводу тех зазоров в шл, вот фото одной О-шки от тп60, не полностью притертой (видно на фото, где блеск, там нет контакта половинок, где матовое, там есть хороший контакт ;) )Если принять тех зазор 0,01мм на сторону, то мю выходит 3000+, если довести зазор до 0,06мм (по бумажке кон-22 на стык), то в два раза меньше, но при этом имеем плюшку в виде возможности работы с разбалансом в десяток мА. Катушка 1000вит 0,18, ессно размер под шл, не под одну Ошку.

Если разбаланса не предвидится, например srpp выход с холодным концом на с.т. конденсаторов, то можно и не добавлять зазора к имеющемуся и так от наличия реза.

Весь спор, имхо, о том, делать или нет доп зазор и что с этого поимеется в плюс, а что в минус, нужно в каждой конкретной ситуации решать. Я считаю, что в рр вых трансе от небольшого зазора скорее больше пользы, чем вреда.

 

 

IMG_20241116_154102.jpg

IMG_20241116_154148.jpg

IMG_20241116_155124.jpg

IMG_20241116_155617.jpg

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А что Вильямсон?

На одном из зарубежных DIY-сайтов, переходя по ссылкам, наткнулся на статьи Вильямсона и в одной из них он ратовал за зазор в РР трансах. 

Posted
1 минуту назад, Sergio сказал:

наткнулся на статьи Вильямсона и в одной из них он ратовал за зазор в РР трансах

Вот бы ещё узнать, чем тов. Вильямсон аргументировал необходимость (желательность) зазора. Если речь про "разбаланс", то не особо интересно, а вдруг есть ещё какая-то причина? 

Posted

Как делавший магнитные усилители и прочую дребедень, да еще на повышенной частоте, могу сказать, что вольт-секуда она такая вольт секунда. Вплоть до скорости нарастания напряжения по полуволнам и направления намагничивания в котором сердечник остался при выключении. Дряньзисторы были тогда "ленивые". В трансформаторах в сотни киловатт, слегка тороидальных и с распределенным стыком. Шаг вправо, шаг влево - расстрел. Еще раз, в усилителях спасает ООС и малая реальная индукция от сигнала, подсчеты выше.
И никто не притирает сердечники в серийных трансформаторах, а остаточного зазора хватает, в большинстве. А некторые несознательные разработчики и производители покупали лампы сотнями тысяч и таки оные измеряли и сортировали, чему есть их устные свидетельства, на камеру.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:


И никто не притирает сердечники в серийных трансформаторах, а остаточного зазора хватает, в большинстве

Полностью согласен. Это не серийное и даже ещё не изделие.

И я даже не спорю.

Притирка эта была пробная,  и для того, чтобы убедиться, что в случае шл сердечника техзазор тоже таки неравномерный и разный по срезу, что наводит на определенные мысли.

Posted
57 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если речь про "разбаланс", то не особо интересно, а вдруг есть ещё какая-то причина? 

  Так вот я и говорю, может какую-никакую линеаризацию имели в виду и скрыли от широких кругов. 

Posted
43 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Прости, но ты пишешь чушь. Физика не зависит от национальности, вероисповедания или прописки. Если ты абстрагируешься от любви к строю, то увидишь поразительную схожесть кап- и соцучёных. Ещё раз: РЕЧЬ О ПОЛЕЗНОСТИ ВВЕДЕНИЯ ЗАЗОРА В РР ТВЗ.  А не о том, кто и кому директивно запрещал делать приятно. А то, понимаешь, Партридж против Цыкина, Вильямсон против Войшвилло. Нет этого. Физика и ничего кроме физики. Иначе форум надо целиком переименовывать в гуманитарный.

Да ничего полезного в зазоре для РР нет. Это даже вредно.  Почему так ,Цыкин разъяснил так ,что проще просто некуда .

Да и практика показывает что РР трансы с зазорами не делаются! Фотки  от того же Партриджа выше ,где все как и положено  собрано в перекрышку.

Но боюсь,что гигантоманам,не понимающим в простом расчёте и  ,любящим мотать по 5тыс.витков , так и да придётся  вводить зазор или юзать самое хламовое горячекатанное железо. Ибо молеейший перекос по току будет увадить железо в насыщение.  Ну и у гигантомана индуктивности и так  в десятки раз больше требуемого... сильно хуже  не станет.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

Posted
36 минут назад, Buran81 сказал:

Ибо молеейший перекос по току будет увадить железо в насыщение. 

А как быть в случае "разбега" ламп со временем?

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

но всё равно как-то не верится в тайные знания в этой сфере.

  Я утрирую, конечно. просто тут мне кажется, что они слышали какие-то преимущества на своих РР трансформаторах с зазором, но объяснить их физически не могли, разве что какой-то линеаризацией индуктивности от уровня сигнала или чем-то подобным. 

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Может зря выступает? 

Проверяется просто, надо усилитель перетащить в место прослушивания, в зону лучшего стереоэффекта и прямо во время Атслушивания сдавливать подковы, так и делал. Тогда и уяснил для себя, зазор там не нужен, во всяком случае, для меня :smile-61:  Тем более, что сделать идеально ровное прилегание например подков ПЛ, не так-то просто. 

Posted
10 минут назад, volli сказал:

А как быть в случае "разбега" ламп со временем?

Как в генераторе, проверять и балансировать каждую "сессию". Пусть каждый остаётся при своем мнении, кмк. Хотите зазор-делайте, не хотите-не делайте.

Posted
8 минут назад, Алексей сказал:

проверять и балансировать

Или собрать "следилку" по току, будет балансировать без участия пользователя.

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

проверять и балансировать каждую "сессию".

А слушать когда?:smile-06:

Posted

На синусе все будет красиво. А что будет при неравенстве полуволн, как уважаемый профессор сказал?

А вдруг музЫка такая, что постоянно будет перекрашивать выходник?

Утрирую, конечно, ну а вдруг?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны. Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы. P.S. Не вам. Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.
    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
    • Здесь железо, от трансформаторов 70-х, 80-х годов... 1. Ш25х35, толщина пластин 0,35мм. От аппаратуры радиоузла, 300р.: 2. Ш25х25, толщина пластин 0,35мм, 200р.:   3. Ш25х50, толщина пластин 0,35мм, 400р.: 4. Ш2щх50, толщина пластин 0,35мм, по 400р.: При необходимости по РФ перешлю почтой или СДЕКом.
    • Вопрос: кто-нибудь делал замеры мощности и искажений для 6Ж43П в троде с одним анодом, пентоде с одним анодом, триоде с двумя анодами ?
    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...