Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Buran81 сказал:

... Поэтому введение зазора в РР трансформаторах НЕ применяется . Что мы и наблюдаем и в Тангах,Сансуях,Макинтошах и прочих.

П.С

Применеие зазора в РР может быть в какой то мере и оправданно только косорукостью "конструктора" ,не понимающим  и не способным подбирать лампы и транзисторв в ПАРЫ,. Ну т.е отсутствием ,от слова-СОВСЕМ, КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА. Да и вообще не способного заметить отсутствие лампы в плече.

 

Роман, вам уже много раз намекали на то,что сама по себе большая индуктивность это не самоцель. Ну большая она у вас на большом сигнале, а на малом раз в 30 меньше.

В дополнение и возможность работы с небольшим разбалансом плеч. Одни плюсы, имхо.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Надеюсь, это не отменяет моего вопроса к уважаемому Buran81 , просветить обычного радиолюба на счёт его сомнений по поводу РР трансформаторов ?

Это никак не отменяет. Равно как и не отменяет другого вопроса, моего. А может, и усугубляет. 

Posted
6 часов назад, Ollleg сказал:

17.thumb.jpg.708a71d0f55f70d0b0e203114589fc97.jpg.fda8833ed767badfe1f41351ea538dd2.jpg

Весьма кстати востребованные и далеко не дешёвые трансики по нынешним временам.

Современных в подобном исполнении встречал только J&K Audio Design.

Posted
7 минут назад, Кружка сказал:
6 часов назад, Ollleg сказал:

17.thumb.jpg.708a71d0f55f70d0b0e203114589fc97.jpg.fda8833ed767badfe1f41351ea538dd2.jpg

Показать  

Весьма кстати востребованные и далеко не дешёвые трансики по нынешним временам.

Не может быть! 

7 часов назад, Buran81 сказал:

Применеие зазора в РР может быть в какой то мере и оправданно только косорукостью "конструктора" ,не понимающим  и не способным подбирать лампы и транзисторв в ПАРЫ,. Ну т.е отсутствием ,от слова-СОВСЕМ, КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА. Да и вообще не способного заметить отсутствие лампы в плече.

 

Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

сама по себе большая индуктивность это не самоцель. Ну большая она у вас на большом сигнале, а на малом раз в 30 меньше.

Давно поднимаю данный вопрос в свете сравнения замеров индуктивности прибором на малых сигналах и через сеть. Разница конечно есть всегда, но в случае БТВЗ она не катастрофичная и точно не на порядки, как в случае торов.

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

Применеие зазора в РР может быть в какой то мере и оправданно только косорукостью "конструктора" ,не понимающим  и не способным подбирать лампы и транзисторв в ПАРЫ

Извини, Роман, но это сверхржака.

 

Posted

to Администрация.

Пришло ЛС от Романа.

Можете меня вычеркнуть с этого форума за нарушение, но такого дикого идиотизма я не ожидал.

Романа всегда поддерживал, и это была ошибкой.

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, Ollleg сказал:

Может и этот отрывок  из мануала как-то прокомментируете для необразованного ?

Я не понимаю что вы ожидаете чтобы я коментировал ?.  Я говорил про  ненужность  ЗАЗОРА в РР трансе, только и всего.  Вильямсона я не обсуждал.

Может вы прокоментируете фотографии некоторвх РР трансов от Партриджа ,продоваемых на Ибей?

Может вам попадется где то на них зазор? (я как то не очень это вижу)

https://www.ebay.ie/sch/i.html?_nkw=partridge+output+transformer

s-l1600.webp.84000387bbd80e5317ab5c0cd297440f.webp

s-l1600(1).thumb.webp.fa3fdc056446797934eedca90f4ea332.webp

Posted
3 часа назад, Кружка сказал:

точно не на порядки, как в случае торов.

При сборке вперекрыщку зазора таки нет. Так что не уверен. Нет старого транса попробовать. А всякие С-core он же ПЛ/ШЛ все одно с зазором.

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

При сборке вперекрыщку зазора таки нет. Так что не уверен. Нет старого транса попробовать. А всякие С-core он же ПЛ/ШЛ все одно с зазором.

А если средний "язычок" укорочен? Зазор  рекомендуют уводить по возможности внутрь катушки. 

Posted
19 минут назад, Sergio сказал:

А если средний "язычок" укорочен?

А если сборщик криворукий и забивал пермаллой молотком?
Один из главных эзотериков вспомнил о сопротивлении анода, нагрузки и т.д. и т.п. при необзодимости поменять лампу. Исключения из правила его подтверждают. Если рез чередовать, то никакого "зазора" не будет.
 Относительно потерь от тангенциальной сотавляющей поля зазора: при толстых (больше скин слоя) размерах провода рекомендованное расстояние есть 3 величины зазора. Распределение для силовых трансформаторов уже приводилось. В случае звукового, когда переменная индукция не просто мала, а очень мала, это вообще не имеет значения.   Делайте как знаете, а еще лучше на "слух".

P.S. Логическая ошибка, состоящая в указании на отдельные случаи либо данные, подтверждающие определённое положение, при игнорировании значительной части связанных случаев или данных, которые могут противоречить этому положению. (YA.RU)

Posted
6 часов назад, Buran81 сказал:

Может вам попадется где то на них зазор? (я как то не очень это вижу)

https://www.ebay.ie/sch/i.html?_nkw=partridge+output+transformer

 

3 часа назад, BAA сказал:

При сборке вперекрыщку зазора таки нет. Так что не уверен

Я не вижу прокладки, но вижу зазор. И где тут вперекрышку? Может не понимаю чего?

001.jpg003.jpg002.jpg

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Я не вижу прокладки, но вижу зазор. И где тут вперекрышку? Может не понимаю чего?

 

Вот это трансформаторы партриджа СЕ  и они с зазором , который выглядет так. А то на верху БЕЗ зазора , и это РР.

s-l1200.thumb.webp.43ee339163cc00a8be5dbadcda9e4dd0.webp

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

А если сборщик криворукий и забивал пермаллой молотком?
Один из главных эзотериков вспомнил о сопротивлении анода, нагрузки и т.д. и т.п. при необзодимости поменять лампу. Исключения из правила его подтверждают. Если рез чередовать, то никакого "зазора" не будет.
 Относительно потерь от тангенциальной сотавляющей поля зазора: при толстых (больше скин слоя) размерах провода рекомендованное расстояние есть 3 величины зазора. Распределение для силовых трансформаторов уже приводилось. В случае звукового, когда переменная индукция не просто мала, а очень мала, это вообще не имеет значения.   Делайте как знаете, а еще лучше на "слух".

P.S. Логическая ошибка, состоящая в указании на отдельные случаи либо данные, подтверждающие определённое положение, при игнорировании значительной части связанных случаев или данных, которые могут противоречить этому положению. (YA.RU)

Ну-ну... 

 

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

А то на верху БЕЗ зазора , и это РР.

Что это РР для ел34 из фото и так понятно. Неясно другое.

Без зазора или без прокладки?

Если пластины собраны в пакет, а не в перекрышку - небольшой воздушный зазор уже присутствует и без прокладки.

Зачем ТР для РР собирать пакетом, если в.зазор нам не нужен? 

Так же Патридж упоминает, что для его расчётов ТР для РР с возд. зазором наиболее пригодны триоды, здесь же ёлки и не указано, в каком режиме их применять с данным ТР. Есть вероятность, что в данном изделии этот самый минимальный зазор без прокладок введён в качестве компромисса ? Почему бы и нет? 

Вопросов становится больше, какой-либо окончательной ясности эти фото не дают. (Для меня).

Проясните дополнительно ?

  • Like (+1) 2
Posted

Тему надо сформулировать так: нужен ли немагнитный зазор в двухтактных ТВЗ? И ответить на него с научной точки зрения. А то накидали картинок трансформаторов и гадаете: есть зазор, нет зазора, что имел в виду автор и прочее.   

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Stan Marsh сказал:

нужен ли немагнитный зазор в двухтактных ТВЗ?

Отделено.

Скорее всего категоричного ответа не получим. 

 

Posted

  Интересно, в РР трансформаторах Партриджа этот самый искомый зазор какой величины?

Posted

  Вот я считаю, что зазор в РР трансформаторах Партриджа был равен 0.2мм, а вы как считаете? :smile-46:

Posted

Думаю, что у тех РР трансформаторов, железо которых собрано "вперекрышку" вопрос с зазором вовсе не стоит. А у тех, которые собраны из половинок ПЛ, он и так неизбежно есть и увеличивать его бумажками большого смысла не вижу. Для небольшой асимметрии в каскаде его и так хватит, а для большой никакого зазора не напасёшься. 

Posted

Вот же беда. Берем трансформатор. Ш. ПБ 19х38. S=6.45 @ 0.28 lср=10,7 см. Положим первичку 2х2000 витков.
Разность начальных токов (никто не подбирает или расползлось) 10 мА. 
H=IW/l= 0,01*2000/0,107=192А/м. Берем картинку и о, чудо, для горячекатанной стали 2а/см составит слегка 0,8 Тл.
Анизотропная достигает 1 Тл при 30 А/м.
Если крутизна на 10% отличается, будет все тоже все там же.
Собираем как есть с зазором, по картинке, 0,2 мм на сторону. мю,<= 256, при данной длине.
B=мю*мю0*Н=0,08 Тл при зазоре 0,1 будет 0,16 притертый наверно можно  0,05 получить, все одно меньше 0,8.
Еще вопросы есть?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Смысл моделировать одиночный каскад. Понятно что искажения будут мизерные. По симуляции Кг=0,04% Вместо дросселя можно применить "токовое" зеркало. Эффект близкий но конечно анодное маленькое не прокатит. Не у всякого знаете ли завалялся дроссель на 150+ "хенриев".   УНЧ на ГМ70 и без того весьма увесистый, а тут ещё и анодные дросселя на него навесить...
    • Смысл моделировать пред? Надо уж моделировать весь усилитель, от входа до выхода, вероятно.
    • Но, при исправности всего, весьма, и даже наверняка возможно, что его нет или значительно меньше с вставленными лампами в рабочем режиме. Если речь идёт про немецкий Лоренц (C.Lorenz, который ИТТ американский),то они даже и тогда уже в приличных аппаратах добавляли "лишние" фильтрующие звенья в питании, чтоб не было фона.
    • Либо на дроссель (от 150Н+) её грузить (или межкаскадник), тогда 300В вполне годится. Вот такой режим и промоделируйте. ) При -3В на сетках будет около 15мА анодного. Посмотрим что будет с Кг.
    • Да, для "семёрки" надобно анодное побольше и сильно побольше.  
    • 24 кОм в аноде для 6Н7С - слишком мало, как и 300В в питании. Надо бы Ra ближе к 40кОм, и Ea от 400В .
    • Кстати с 6Н7С картинка ещё хуже. Кг 4%! Либо автор врёт, либо приводит Кг на выходе усилителя и сказался эффект компенсации. Прямо на это не указано... А то что в "Радиве" частенько привирали, это подтверждённый факт. 
    • Смоделировал этот пред:  Не удивительно что выход имеет Кг более 2%. Лампы 3 и 4 в жутком режиме. Нагрузка не оптимальная и рабочая точка чуть не -10в.  Стоит поставить нормальные номиналы и вуаля, получаем те же 0,3...0,4% Кг.
    • Можно просто сдвинуть выходные трансформаторы друг к дружке в плотную - отрежет НЧ, в том числе и фон, если он не большой.
    • Ответ очевиден. Кроме величины выходного напряжения каскада, необходимого для раскачки, существует масса других не менее важных объективных факторов. Я и сам не сразу распробовал семёрку, так как не создавал ей нужных условий... Сейчас же изменил своё мнение, хотя и весьмёрка у меня в большом почёте тоже. Но они слишком разные по "оптимальности" режимов и нагрузке, особенно в качестве драйвера.
    • Источник сигнала это встроенная звуковая в компьютере. Она же измеритель Кг (спектраплюс), разумеется через делитель. Смещение 1,5 в. обычно гарантирует отсутствие сеточного тока практически у любой лампы. Тем более у таких "низкомюшных", сетка которых расположена относительно далеко от катода. Даже 6Ф12П и 6Н2П хватает смещения в 1,5 в. для полного отсутствия сеточного тока. Несомненно. Однако Пикерсгиль сравнивал эти лампы видимо тупым перетыком. Режимы идентичные. И сделал "выводы".  А мы "это" "поднимаем на знамя".   Мол 6Н7С супер линейна, а 6Н8С полное Г.  Может на надо так делать?...
    • Недавно восстанавливал Лоуренс 36 года, какраз силовик рядом с выходником впритык и железо параллельно, фон есть с вытащенными лампами. 
    • В схеме "усилителя Вильямсона" Пикерсгиля, обратите внимание, на сетках выходных ламп смещение 45 вольт, при сеточных резисторах 100 к, следовательно, их и надо получить (в амплитуде) с некоторым запасом даже.
    • Для такого сравнения анодная нагрузка 6Н7С будет мала, А у 6Н8С велика, если сопоставить условия для семёрки. Хотя бы в сравнении с Ri, анодными токами. В общем это не объективно и не универсально в части выводов данного сравнения. Даи вообще, какой смысл использовать семёрку с малыми токами анода и прочими неоптимальными условиями? Каждой лампе свой режим и условия применения. Половинка восьмёрки - это 6С2С
    • Смещение как то маловато вроде, не? Что является в эксперименте источником сигнала, каково его выхсопр.?  А то вдруг Сан Саныч правильно готовил, всё-таки... 6С5 это 6ж7 в триоде, если что.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.7k
×
×
  • Create New...