Миниусилитель на 6С19П, однотактный

[Айсберг]

51 минуту назад, BAA сказал:

В КДП Айсберг маловато будет.

оценивал достаточную мощность в своей КДП, замерял напряжение на АС мультиметром, не пиковым. Сопротивление Montana WAS (93,5 дб по паспорту) принял 4 Ома. При рассчитанной мощности ~3Вт./канал было уже некомфортно громко: 85-95дб в кресле (замерил телефоном).  В нашей деревне довольно тихо, так что желаемая громкость невысока, плюс к тому - динамичные системы с улучшенным разрешением субъективно звучат громче средних.

[Xрюн222]

93,5 дб это на 1 вт/м или при 2,83 вольта/м? 

[Айсберг]

39 минут назад, Xрюн222 сказал:

93,5 дб это на 1 вт/м или при 2,83 вольта/м? 

этого фирма не пишет :(

MONTANA WAS.pdf

[Xрюн222]

Потому и не пишет, что это в лучшем случае на 4 ом при 2,83в, а провалы имеются  и ниже 4 ом, если верно помню. 

Также помню - "АС- это "черный ящик""(С) и "мы никогда не узнаем всей правды" (С).. 

 

[Айсберг]

а Pecide указывает для AC Kithara 

Sensitivity:

94 dB 1 W 1 meter

так что и у Montana WAS вероятно 1Ватт/метр

[Айсберг]

Только что, Xрюн222 сказал:

провалы имеются  и ниже 4 ом, если верно помню. 

ЮАМ упоминал , что падает до 1 Ома, насколько помню

[RSD]

  Так и что вас смущает? Этот 1 Ом , скорее всего, где-то снизу совсем, а в области макс. чувствительности уха будут те-же 4 Ома в среднем, значит и ориентироваться нужно на них. 4 ома, значит на 2 вольта эти 93 дБ, а на стандартные 2.83 будет 90 дБ, что тоже немало для ближнего поля. 

[BAA]

49 minutes ago, Айсберг said:

ЮАМ упоминал , что падает до 1 Ома, насколько помню

"И эти люди запрещают мне ковырять в носу" анек. А рассчитана таки Монтана на усилитель с "малым" выходным, импедансом. И половина того самого Георга будет заметно влиять на отдачу (в случае МГ естественно)
А уж 1 шт из собственно темы и вообще окажется подходящей для воспроизведения кривой импеданса этой АС.
Вот Отсюда
https://www.stereophile.com/content/pbn-montana-eps-loudspeaker-measurements

[Xрюн222]

40 минут назад, Айсберг сказал:

а Pecide указывает для AC Kithara 

Sensitivity:

94 dB 1 W 1 meter

так что и у Montana WAS вероятно 1Ватт/метр

Хотелось бы уточнить, что за ватт. Они тоже весьма разные бывают... Скажем, американский вдвое английского был когда-то

[Сергей А]

39 минут назад, BAA сказал:

"И эти люди запрещают мне ковырять в носу" анек. А рассчитана таки Монтана на усилитель с "малым" выходным, импедансом. И половина того самого Георга будет заметно влиять на отдачу (в случае МГ естественно)
А уж 1 шт из собственно темы и вообще окажется подходящей для воспроизведения кривой импеданса этой АС.
Вот Отсюда
https://www.stereophile.com/content/pbn-montana-eps-loudspeaker-measurements

Кривая как индийская саБля 😂

[Айсберг]

4 часа назад, BAA сказал:

 А рассчитана таки Монтана на усилитель с "малым" выходным, импедансом.

совершенно верно. С "Айсбергом" бас играет хорошо. Середина и верх мне больше нравится с хейлом от Kithara Precide.

 

4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Хотелось бы уточнить, что за ватт. Они тоже весьма разные бывают... Скажем, американский вдвое английского был когда-то

интересное фото :)  Длину же швейцарского метра точнее знают авторы спецификации  https://www.precide.ch/eng/eheil/eheil.htm , я только пользуюсь с удовольствием

[Goofnm]

ЮМ действительно Wizard, если заставил как-то играть эту АС. Вопрос зачем.

[Айсберг]

10 часов назад, Goofnm сказал:

ЮМ действительно Wizard, если заставил как-то играть эту АС. Вопрос зачем.

как-то? зачем? послушайте в натуре и вопрос отпадет :) Эти АС в моей КДП недурно играли даже с двумя немного улучшенными МАГ3,5 биампингом.

 

[BAA]

18 hours ago, Xрюн222 said:

Хотелось бы уточнить, что за ватт. Они тоже весьма разные бывают... Скажем, американский вдвое английского был когда-то

Читаем, что написано: для усилителей до 20 Ватт, или 40 Ватт С.Г.А.
Нигде не написано об ущербности североамериканских Уаттов. Скорее всего это "музыкальная мощность", а уж как люди творческие (безо всякого смеха) с цифрами ладят, даже здесь все в курсе. А серьезно, вполне методики могут быть разными. Один Джоуль (без Ленца) в секунду был везде, еще с 19 века.

[Goofnm]

1 час назад, Айсберг сказал:

послушайте в натуре и вопрос отпадет :) Эти АС в моей КДП недурно играли даже с двумя немного улучшенными МАГ3,5 биампингом.

 

Наслушался в натуре достаточно. В процессе образовался небольшой перечень критериев
АС, противопоказанных музыке. Это АС с большим количеством динамиков, АС с ферритовыми
динамиками, АС с низким и кривым импедансом, АС с низкой чувствительностью, АС с
нединамическими динамиками, АС с небумажными динамиками, АС с смешанным типом излучателей,
АС подключенные би и более ампингом. Вопрос даже и не стоит.
 

[Xрюн222]

1 час назад, BAA сказал:

Читаем, что написано: для усилителей до 20 Ватт, или 40 Ватт С.Г.А.
Нигде не написано об ущербности североамериканских Уаттов. Скорее всего это "музыкальная мощность", а уж как люди творческие (безо всякого смеха) с цифрами ладят, даже здесь все в курсе. А серьезно, вполне методики могут быть разными. Один Джоуль (без Ленца) в секунду был везде, еще с 19 века.

Предполагаю, что "американские" - это пиковые, по амплитудным значениям. Такие "лошадиные силы", ясно дело, продавать лучше. У немцев их "музыкальная" мощность (уж не знаю как она по "ихним ДИНам" определяется)  была раза в 1,5 более, не в 2.

[Евлампий 2]

Есть еще "британская лошадиная сила" - bhp. Она немножко мощнее простой лошадиной силы - hp, 100 британских это примерно 101.4 "обычных" лошадок.  

[Евлампий 2]

3 часа назад, Goofnm сказал:

Наслушался в натуре достаточно. В процессе образовался небольшой перечень критериев
АС, противопоказанных музыке. Это АС с большим количеством динамиков, АС с ферритовыми
динамиками, АС с низким и кривым импедансом, АС с низкой чувствительностью, АС с
нединамическими динамиками, АС с небумажными динамиками, АС с смешанным типом излучателей,
АС подключенные би и более ампингом. Вопрос даже и не стоит.
 

Мне кажется, вам по некоторым пунктам просто не очень везло. Это я не в порядке затевания дискуссии, не мое это, я просто пытаюсь смягчить ваши категоричные утверждения оттенком "ИМХО" - вам я его совершенно не навязываю, но считаю здесь уместным. И дело вовсе не в том, можно ли усмотреть в вашей категоричности элементы неправоты. Здесь вы делитесь впечатлениями как слушатель, а ведь сколько слушателей, столько и оценочных шкал, и это важно учитывать. Тот же Визард, хотя я с ним и не знаком, судя по отзывам, вполне слышащий и при этом осмысленно целеустремленный, технически эрудированный человек. Честно сказать, лично я его приоритетов не разделяю, но все же не могу считать, что выбранный им подход чему-то противопоказан - хотя бы потому, что сам он считает иначе. Если его грааль вырезан по-другому, это не значит, что он в чем-то хуже. Он у него свой, и это хорошо. 

[Goofnm]

17 часов назад, Евлампий 2 сказал:

Мне кажется, вам по некоторым пунктам просто не очень везло

Люблю разнообразие и совсем не против расцветания ста цветов. Причем, эти самые цветы у
меня даже имеются. Были или есть представители почти всех перечисленных "неправильных"
типов. Что-то они играют иногда очень удачно. Но это как смотреть кино или картины на
смартфоне. Вы видите только сюжет. Но сюжеты давно известны, их количество можно пересчитать
по пальцам. Наиболее интересная часть - как это сделано, остаётся за кадром. Так слушать
музыку достаточно док станции в D-классе. Чтобы рассмотреть остальное, нужна другая
оптика, другое разрешение. Самое интересное, что достигается это гораздо меньшими усилиями
нежели у ЮМ. Если там вообще это достигается, по чисто физическим причинам. Но, это если
исходить от музыки, и, повторюсь, от физики. А что касается везения, то я думаю вы меня
неправильно поняли. Наоборот, мне очень повезло. Понимание вышеизложенных вещей дало
возможность купить нужные штуки, когда это ещё было возможно. Это возможно и сейчас, но
сложнее и дороже. Музыка этого стоит.  Критерием выбора я поделился.

[Айсберг]

2 часа назад, Goofnm сказал:

Чтобы рассмотреть остальное, нужна другая
оптика, другое разрешение. Самое интересное, что достигается это гораздо меньшими усилиями
нежели у ЮМ

Интересно мне и думаю -многим. Если не секрет, то расскажите как и к чему Вы пришли. Почему бы Вам не сделать свою ветку в авторских системах, там было бы удобнее.

[Евлампий 2]

Goofnm, я всё понимаю. И если мягонько, то даже соглашаюсь (ну, с небольшими оговорками) буквально по пунктам - мои личные выводы "на сегодня" с вашими ощутимо совпадают. Но я знаю людей, которые пришли к другим конфигурациям, и мне кажется, важно учитывать и уважать их путь, их достижения - и не смущать категоричностью, тем более что обозначенные вами "оптические несовместимости" все же условны. 

Собственно, как раз в этом вопрос: правда ли, что они так уж противопоказаны музыке? Или речь о преодолимой трудности, которую важно иметь в виду при выбранном подходе? (При этом давайте согласимся: идеального решения нет, иначе оно подавило бы всё остальное - поэтому даже ваш, мой или чей-то выстраданный путь идеалом считаться не может, скорее "это личное").

Скажем, если покопаться, можно найти немало шедевров звукозаписи, которые сведены на трактах с указанными вами изъянами. Знаменитую во всем мире запись «Кармен-сюиты», на которой, собственно, и раскрутился Спиваков как дирижер, И. П. Вепринцев сводил на венгерских мониторах среднего поля SH 020, где 8 штук СЧ-ВЧ динамиков «на фрагменте сферы» (только у него был ранний экземпляр, где стояли еще не венгерские ширики, а хитрые Кабассы, а вместо басовиков НХ 512 в эти ящики Ю.Е. Новиков поставил Гудмансы Аудиом 80). Несмотря на 9 динамиков, эти мониторы поразительным образом сочетали информативность, точность и музыкальную вовлеченность – к сожалению, со слов Юрия Егорыча, мне конкретно к этим экземплярам пробиться не довелось.

Насчет разнотипных излучателей. Все ли они так уж диссонансны-несовместимы? А если не-компрессионный рупор? А Хейл с малой трансформацией? А купольная пищалка и бумажный СЧ? А пищалки с диффузорами из МОП (если что – молекулярно-ориентированный полимер, скажем Лоренцы их любили)? И точно ли феррит настолько уж немузыкален? А если это Фероба 2, которую тот же Гудманс широко пользовал в своих культовых изделиях? И точно ли много динамиков – это плохо? Даже если не вспоминать об SH020, которые и «в обычной инкарнации» звучали вполне достойно, в свое время Грюндик Монолит 190-й, это более 20 динамиков на канал, мне просто башку сносил, а ведь это попсовая транзисторная активная акустика. (Но блин, как же они херачили рок!…) И в то же время какие-нибудь стандартные трехполосные Матриксы 801, Бурмейстеры или Утопии, на порядки более дорогие, совершенно "не зашли" (при этом знаю и уважаю людей с противоположными впечатлениями – вот любят, хотя, кстати, тот же Матрикс 801 всего 87 дб). И это я не к тому, что одно хорошо, а другое плохо, а к тому, что всё ИМХО пользователя.

Ну и тем более я не к тому, что – ой, хочу себе Монолиты – нет, даже их не хочу. А хочу (и в который уже раз заново колупаюсь, мечтая отвоевать еще ступенечку) два тракта – один просто с хорошим шириком, другой с «нежным» шириком, поддержанным 15-18 дюймами снизу, чтобы включать то или иное в зависимости от жанра и настроения. А есть люди, предпочитающие «условно-широкополосный» басовик» с Вч поддержкой – и мне доводилось слышать решения, которые объясняют, почему и этот путь тоже классный, хотя и «не мое».

И, кстати, конкретно в моем случае бай-ампинг с фильтром по входу определенно предпочтительнее одного усилителя с пассивными фильтрами, и страшного я здесь я ничего не нашел, проблемы решаются выбором «однотипной» топологии, а у вас – хлоп, и «противопоказано музыке». Я даже не спорю, на ваше восприятие, возможно, оно так и есть, но просто – добавьте что-то вроде ИМХО, чтобы не демотивировать тех, кто нащупал свою кривую дорожку.  

Опять длинно. Прошу извинить. Резюмируя, я бы сказал, что все осмысленно проходимые пути верны – одни получаются проще, другие сложнее. Высота вершин, к которым они приводят, условна, потому что результат зависит от уровня реализации и к тому же всегда оценивается с элементами личной вкусовщины. И мне кажется, что при обсуждении того или иного пути гораздо конструктивнее делиться «подводными камнями» и возможными рецептами их преодоления, помогая собеседнику действовать более взвешенно, чем рекомендовать "туда не ходи". 

[arcev]

Тем временем долгострой начал приобретать формы, правда миниусилителем его не назовешь :), как не старался уплотниться получился вот такой монстр

[arcev]

без претензий на хи-энд, 

я его слепил из того что было, полностью "на коленке"

 

[Goofnm]

Я также с вами согласен практически во всём. Но, прочитав ваш пост, вспомнил,
что забыл добавить один пункт в крышку гроба - АС с полностью заглушенным, не
участвующем в звучании корпусе. 

Это я к тому, что и без моей и вашей толерантности и комплементарности производители
и владельцы условных Матриксов чувствуют себя неплохо. По крайней мере в магазине
мы не увидим ни аналогов 301 или 80 Гудманса, ни 755 или 515 Альтеков, ни Блэка или
Сильвера, ни Кланга и компании. Зато всякие Утопии будут в избытке, и, судя по названию,
производитель изначально издевался над теми, кто будет это покупать. Времена, когда негра
можно было называть негром мне нравятся больше, наверное потому, что динамики были лучше.
Или, благодаря этому.

Вернемся к баранам, т.е. музыке. Если я захочу например послушать старый, довоенный,
блюз, то условная Монтана на своих сканспиках выдаст мне мерзкий шип и треск дешёвого
американского шеллака, среди которого не разобрать кто что поёт и на чём играет. Если
поставить это в бабушкино радио картина будет совершенно иная. Но, если поставить это
же в условный Гудманс или Альтек, то музыка тоже выходит на первый план. 

Т.е. придя в магазин я бы хотел не тешить собственное эго абстрактными вершинами 
Скалистых гор, а купить АС, которые просто воспроизводят музыку в удовольствие
и без заполнения всей квартиры аудио дровами и железом...  Утопия.

ИМХО.

[Евлампий 2]

А вот насчет "мертвого" корпуса АС полностью солидарен, хотя в этом отношении мы с вами, боюсь, далеко не в большинстве. Но - важно соблюдать приличия, не могу себе позволить еще один сеанс болтовни не по теме. Большое вам спасибо за ИМХО в конце вашего текста, теперь вообще без проблем.