Jump to content

Recommended Posts

Posted
54 минуты назад, Stan Marsh сказал:

УПТ - это хорошо, но тут обсуждается миниусилитель. 

тот же УПТ "Триумвират"- 3 лампочки, можно даже обойтись двумя. Какую задачу решаем "миниусилителем" :) ?  В 60-е было модно гулять со  включенной Спидолой :)

Posted
2 минуты назад, Айсберг сказал:

Какую задачу решаем "миниусилителем" :) ?

Миниусилительную, полагаю. Спальня, кухня, подарок хорошему знакомому и прочее.

Posted
2 часа назад, Aloizio сказал:

Так изначально речь шла про СПД или аудио? В каких приложениях было важно иметь джиттер не более 16pS?

СПД которой я занимался относилась к технологиям СССР как пример того, что контроль фазы на уровне пикосекунд можно было делать еще в восьмидесятые годы прошлого века (кстати вместо кремния и ЛБВ был арсенид галлия, а вместо волноводов тонкие до 5 мкм пленки). А джиттер, если не ошибаюсь, относится к звуковоспроизведению и статью читал уже в нулевых, когда о советской свч микроэлектронике уже никто не помнил.

Posted

Накидал PSE до кучи. Понятно, что это уже не миниусь, но вдруг кому пригодится :smile-61:

Вход ампл. Uвх=0.27В, Uвых=7.2В (3.3Вт RMS на 8Ом), Y2 = 0.75%, Y3 = 0.033%,

Ra=3.6кОм, Rвых = 1.08Ом 

Симуля обещает хорошие параметры для триодного безООСника.  

В данном случае, за выходной мощностью не гнался, искал благоприятный спектр, чтобы 3я гармуля была минимальной. В общем, можно спокойно получить до 6.3Вт RMS (Uвых=10В) уменьшив Ra. Вероятно, можно запитать выходной каскад от стандартного выпрямителя, а драйвер, от удвоителя напряжения Латура, например :smile-60:

 

image.thumb.jpeg.0854430b5365479c08270f6f35545218.jpeg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
38 минут назад, Dolboyacher сказал:

Накидал PSE до кучи. Понятно, что это уже не миниусь, но вдруг кому пригодится :smile-61:Вход ампл. Uвх=0.27В, Uвых=7.2В (3.3Вт RMS на 8Ом), Y2 = 0.75%, Y3 = 0.033%,Ra=3.6кОм, Rвых = 1.08Ом. В данном случае, за выходной мощностью не гнался, искал благоприятный спектр, чтобы 3я гармуля была минимальной.

image.thumb.jpeg.0854430b5365479c08270f6f35545218.jpeg

Я бы оставил именно этот вариант. И мини, и запас есть, и характеристики замечательные, и отыгрывать будет по взрослому. А кому надо, соберёт на одной 6С41С.

Помоему, далее, только зафлудим тему, если будем перебирать варианты. 

В этой схеме есть и прямые связи, и конденсатор имеется ☺️

Руслан ни про кого незабыл 😂

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

Миниусилительную, полагаю. Спальня, кухня, подарок хорошему знакомому и прочее.

Если не сложно, исключите пожалуйста спальню. Пока в спальне был мини, сатисфакции
не наблюдалось. Спаял очередной DHT, все стало на свои места. Коллеги советуют
Триумвират, но, мне кажется, лучше традиционные отношения. В этом ключе в спальню
больше видится Маэстро Гроссо.

Posted
7 часов назад, Dolboyacher сказал:

Накидал PSE до кучи. Понятно, что это уже не миниусь, но вдруг кому пригодится :smile-61:

Вход ампл. Uвх=0.27В, Uвых=7.2В (3.3Вт RMS на 8Ом), Y2 = 0.75%, Y3 = 0.033%,

Ra=3.6кОм, Rвых = 1.08Ом 

Симуля обещает хорошие параметры для триодного безООСника.  

В данном случае, за выходной мощностью не гнался, искал благоприятный спектр, чтобы 3я гармуля была минимальной. В общем, можно спокойно получить до 6.3Вт RMS (Uвых=10В) уменьшив Ra. Вероятно, можно запитать выходной каскад от стандартного выпрямителя, а драйвер, от удвоителя напряжения Латура, например :smile-60:

 

image.thumb.jpeg.0854430b5365479c08270f6f35545218.jpeg

Да никогда таких низких искажений не получится, если выйдет в 5 раз больше - уже хорошо.

Posted
50 минут назад, Rezvoy сказал:

Да никогда таких низких искажений не получится, если выйдет в 5 раз больше - уже хорошо.

С этим согласен. Симуляция оперирует мат.моделями поэтому не учитывает неизбежного разброса параметров ламп, питание, трансформатор так же, близки к идеальным. Так ,по скромному опыту воплощения симуляций в железе, разница будет в 2-3 раза, но учитывая это, всё равно, должно получиться неплохо. Тут , даже для симули получилось мало искажений, не скажу, что это было просто, т.к. 6с19п - это не 300B. Тем более, указаны искажения на максимальной мощности, перед началом ограничением верхушки синуса, будет ли кто столько накручивать волюмЕ. Так, выложил, если кто захочет\планирует сделать что-то подобное, сам такого не собирал, нету у меня ни ECC84, да и 6с19п где-то всего одна штука валяется , Климентий всё скупил :smile-03:  

  • Smile 1
Posted
32 minutes ago, Dolboyacher said:

Симуляция оперирует мат.моделями поэтому не учитывает неизбежного разброса параметров ламп, питание, трансформатор так же, близки к идеальным

Это, в общем лень, если положть просто. Есть и  Монте-Карло (случайное распределение) и наихудший случай, и опримизация по параметру(ам). Оно надо?
Лучше посмотреть режимы и тенденции при изменении/вариациях и макетировать.
В общем РТ подобрать можно.
А как дуеры выкладывают модели УМ с искажениями в 1е-6, то сразу оказывается, что для этого надо не только сопротивление печатных проводников учитывать, но и их расположение... и не только, но так славно рассказывают, как и почему. Модели брендированые... от самого Селфа...

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Это, в общем лень, если.....

Эх, ВАА, любите, вы, изъясняться непонятным высококвалифицированным для меня ,валенка, образом, что далеко не всегда понимаю как мне реагировать даже, но на всякий случай, сливаюсь в зачёт :) 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

6С19П, даже варианта ЕВ и одной партии, не отличаются повторяемостью. Не говоря уж о неприятной особенности звенеть ( акустически). А учитывая довольно большой ток, лучше в SE их не использовать ( если вы не Макаров). Лучшее им применение - мощник SRPP. ИМХО

Posted
1 hour ago, Dolboyacher said:

Эх, ВАА, любите, вы, изъясняться непонятным высококвалифицированным для меня ,валенка, образом, что далеко не всегда понимаю как мне реагировать даже, но на всякий случай, сливаюсь в зачёт :) 

Больше не буду.
Хотя стороннники направленности меди говорят обратное.
Монте-Карло = перебор случайным образом
Наихудший случай - максимально отклонение от номинала.
Оптимизация - подбор номиналов под заданную цель, например Кг.
Большинство симуляторов это умеют. Вопрос только зачем?

Posted

Не думаю, что пара процентов искажений так резанёт ухо слушателя, что он немедленно выключит усилитель, достанет с полки "Как закалялась сталь", вынет оттуда заначку, сбегает в Эльдораду и купит себе Пионер.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 2
Posted

Странно, попытки ввести в эту схему ОООС или же местную ООС типа покемонской в разы (3-5) только увеличивают искажения всех порядков, даже если она относительно неглубокая :smile-61: Еще замечено, что если для одной выходной лампы при выборе Ra - можно без особого "ущерба" двигаться +\- локоть, то для 2х в параллель выбирать приходится гораздо тщательнее, а , так же, просто взять Ra\2 при удвоении кол-ва выходных ламп, является далеко не оптимальным .

  • 3 weeks later...
Posted

всё не так ужасно, как может показаться на первый взгляд :) Замерьте мощность при которой Вы обычно слушаете музыку и соотнесите с графиком А.Никитина.

Posted

Замерял. Пиковым измерителем в пределах, скажем, 1й стороны грампластинки. До 4...4,5...5 Вт в пике. Что более-менее совпадает с оценками из статьи классика, от 1957 г... 

Причем, по этим графикам есть вопрос, как по тем 0.0000% от 6п15п.Это измерено реально или рассчитано на основании красиво нарисованных опять же ВАХов? 

 

Posted
58 минут назад, Xрюн222 сказал:

До 4...4,5...5 Вт в пике. Что более-менее совпадает с оценками из статьи классика, от 1957 г... 

 

а не в пике, на средней громкости? до 1 Вт.? Моя гипотеза, без претензии на её оригинальность,- на пиках слух терпимей к искажениям. Думаю, выбирая оптимальное соотношение между линейностью и скоростью нарастания (и с разрешением) нужно задаваться выбранным Кни при мощности 1-2 Вт, а не при полной мощности. А Ваш подход какой?

Можно попросить текст упомянутой статьи или ссылку? 

Posted

У меня подходы разные, по ситуации, но как вариант, не имею ничего против мнений Клипша и Баксандалла - нам нужно 5 вт, но ЧЕСТНЫЕ 5 вт. Да, помнится, и у ЮА в МГ-1 было/есть честных 5 или 6 Вт... 

https://www.museum.alibaba.sk/ampins/wwarchive/wwarchive.htm#baxihqa

Обратить внимание на описание методики "атслушивания"! 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...