Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Dolboyacher сказал:

в количестве искажений по 2ой гармоники.

А разве это не то, за что многие так любят лампы?:smile-11: 

А так, проект для неофитов на тетроде у нас уже есть, пора приобщать их к триодам. Конструкций на строчных лампах в триодном включении тоже немало, предложите что-то ещё триодное.

Posted
7 минут назад, Dolboyacher сказал:

Знал, что припомонят Волшебника, но всё же.

 

Дело даже не в выходной мощности, а в колличестве искажений по 2ой гармоники. Крутил вертел её в "богомерзком" симуляторе и в два каскада и в 3, SRPP, каскоды, на некотором кол-ве лампочек с разным Ra, но результат так до конца и не удовлетворил. Начинаешь выправлять "криевое кривым", 2я приходит в "норму", но вылезает 3я, которую тут не жалуют. А по поводу PP, только ЗА :) 

Руслан, а мы всё ждём ждём схем, разных. 

Posted

Отговаривать от затеи и в мыслях не было, то что у меня не получилось в теории, еще не значит , что у другого не получится на практике, так ворчу, старею :))) Зря ,наверное, это запостил, не по теме получается. Тем более ,что и сам отношусь к этим самым новичкам. 

Posted
33 минуты назад, Dolboyacher сказал:

в "богомерзком" симуляторе

Кстати, не симульнёте каскод на, скажем, ЕСС88, с напряжением +500...+550В? Такой:

КК.jpg

Posted

Входное 100мВ ампл. Вторая 0,1% третья 1%, попробую пересчитать. Гармоники до горизонта.
463.thumb.jpg.bfd8ac14ab9ae853aaf39050430ba067.jpg

Posted

Там, вероятно, надо пооптимизировать. На анодном резисторе смело уронить треть питания, вольт 180...200 и оставшиеся вольт 350 неровно поделить между нижней и верхней лампочками.

Posted

На анодном резисторе и так 320 в, на аноде нижней - 175. Надо либо R1 либо R4 уменьшать. Скажите целевые напряжения.
EDIT
Анодный 33к усиление упало, 170, вторая 1% 3-я 0,03%. На анодном 219В.
 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Скажите целевые напряжения.

Я бы рад, но вряд ли смогу. Насколько я помню давние мои упражнения, при напряжении источника анодного питания +550В напряжение катод-анод нижней лампы было в районе 100В, верхней - 250В, на анодном резисторе просаживалось около 200В. Увы, это всё. 

Posted

И ещё один каскод на 6Н14П или 6Н24П.  Ку-100  Rout -4k

6-14-24-.jpg

Дополню. Если к 6С19П в катод поставить 5.1к, и общее питание сделать 500вольт. То 6Н14П в каскоде будет очень дружить с 6С19П на прямых связях. Буду очень просить Руслана просимулировать эту идею, так как я могу ошибаться с номиналом катодного резистора. А если же прикинул правильно, то на этом резисторе будет рассеиваться аж целых 19 ватт. Так как ближайший правильный номинал 36К 5W, то их надо будет 7 штук на один канал. Итого параллельно получиться резистор 5.14К 35W. Запас более чем, почти в два раза. Грется будет незначительно. 

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, CHEL_EV сказал:

И ещё один каскод на 6Н14П или 6Н24П.  Ку-100  Rout -4k

6-14-24-.jpg

6н24п супер для такой схемы... С накалом и трассировкой проблем минимум... Стоит копейки ... Можно шампу за 40р купить... И вполне прилично работает...

Posted
45 минут назад, CHEL_EV сказал:

на этом резисторе будет рассеиваться аж целых 19 ватт.

Больше чем на выходной лампе. Не серьёзно. Тогда нужно двойное питание городить, чтобы избавится от подобной печки.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Больше чем на выходной лампе. Не серьёзно. Тогда нужно двойное питание городить, чтобы избавится от подобной печки.

Двойное питание для начинающих, тоже не есть гут. Тогда уж пара триодов друг за другом и отказываться от каскода. И питание одно, и небольшое, всего 300 вольт. А если повысить до 420 вольт, и включить все триоды с прямыми связями, то на горячем резисторе будет рассеиваться всего 13 Ватт. 

Posted
8 минут назад, Юрий_Б сказал:

Делайте проще, усложнит всегда успеем. Проще не куда, 6C4П(6С3П)-6С19С лампы легко доставаемы.

Маловато будет усиления с ними

Posted

Не знаю, что там Пузанов намерил, но в нашем случае нужно 70В.ампл. То есть с 6С3П/6С4П от источника нужно 2В.ампл. У всех именно такие источники? 

Попробуем смакетировать каскод, раз уж виртуально не получается. Но пока вариант двухкаскадного на триодах представляется наиболее простым.

Попался убогий калькулятор, но, однако, сильно сомневаюсь в его пользе: ~ Triode Cascode Amplifier Calculator ~

Posted

Может оно сочиняет, но гармоник все одно много. Может гиратор попробовать, ака мю фолловер

Posted
5 часов назад, Кружка сказал:

Тогда нужно двойное питание городить, чтобы избавится от подобной печки.

Если двойное питание поможет решить проблему печки, то, мне кажется, что в этом проекте его вполне можно применить. Т.к. простой проект для начинающих без двойного питания уже есть на 6Н2П+6П1П. А этот будет хорошим вариантом попробовать что-то другое, пусть и чуть более сложное.

Posted

При нагрузке на источник тока имеем Ку=28 и искажения, в основном 2-я, около 0,6%. 167 анодного 8 мА.
Еще раз, для уточнения, имеем ECC88 ака 6Н23П.
Пойду графики посмотрю.
По Tcurve
Примерно при 10 мА и 130 В Ку около 27 при 20к нагрузки. Искажения 0,8%. Лучще вряд ли будет с тз искажений.
При питании 330В
При 430 питания и 120 на аноде около 0,4% при +/- 28 амплитуды. При 1 в взода
Нашел волшебную (по графику) 145 в 14,5 мА 0 искажений :smile-03: Ку то же самое.
 По симулятору 1% , в основном - вторая.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...