Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я заметил другую закономерность. Если лампа хорошо звучит в родном экранированном использовании, то и в триоде она будет хороша. Примеров много, 6п6с, pl801, el156, та же #47 в триоде сравнима с #45, а уж пентод или тетрод дело десятое.

  • Replies 300
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
11 минут назад, Константин сказал:

Я заметил другую закономерность. Если лампа хорошо звучит в родном экранированном использовании, то и в триоде она будет хороша. Примеров много, 6п6с, pl801, el156, та же #47 в триоде сравнима с #45, а уж пентод или тетрод дело десятое.

Ну есть примеры другие, где  пентод в триоде плох. ВСе новодельные пентоды в триоды по моему вялы и анемичны. 

Posted
2 часа назад, ТимВал сказал:

Хотя и обозван буквой П. 

Буквой "П" были обозваны все лучевые из ПУЛ. А нелучевые - буквицей "Э".

 

2 часа назад, ТимВал сказал:

Тетроды вообще в звуке лучше чем пентоды. 6П3С

Ну, кроме 6П3С.

Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, кроме 6П3С.

Да, эта провалилась. Явно была изменена классическая компоновка. Вторую сетку убрали дальше от катода, что бы дать возможность подавать на неё то же напряжение что и на анод. Вся гармония рухнула...:smile-54:

Впрочем в тетроде она работает сносно, многим даже нравится...

Posted

Вот г-н Отто Шад лох-то был... Неправильно 6п3с изобрёл, панимаишь.... С порушением гармонии :smile-54:

6п3с изобретать - это вам не какие то там электронные микроскопы! 

Кстати, классическая компоновка - это что? Где применяется? 

Posted
12 часов назад, Константин сказал:

Если у кого есть ВАХ RES964/AL1 в триоде, буду благодарен.

E443H она же RES964

E443H_triod.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Дык, примеры типов ламп с классической компоновкой, в отличие от 6п3с? Общие то рассуждения неинформативны... 

Posted

Одним из признаков можно считать явно меньшее допустимое напряжение на экранной сетке по сравнению с анодом. 150\250, 200\350, 180\350 и т.п. Если указано 250\250 то явно вторая сетка расположена близко к аноду, это не "классика" по моему мнению...

П.С. может потому и 6П31С предпочтительней чем 6П13С хотя различия очень не большие.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, ТимВал сказал:

Одним из признаков можно считать явно меньшее допустимое напряжение на экранной сетке по сравнению с анодом. 150\250, 200\350, 180\350 и т.п. Если указано 250\250 то явно вторая сетка расположена близко к аноду, это не "классика" по моему мнению...

П.С. может потому и 6П31С предпочтительней чем 6П13С хотя различия очень не большие.

Напряжение на экранирующей сетке выбирается из допустимой мощности на ней, а не из расстояния до анода. И не придумывайте всяких "классик". 

Posted
12 часов назад, sova сказал:

ВСе новодельные пентоды в триоды по моему вялы и анемичны. 

Ага, а в пентоде эти новоделы, прям, пляшут-зажигают). Недавно взял у друга попробовать новодельные Саратовские  Тунгсолы 6v6. Так те же Саратовские 6п6с, 70х, уделали их вхлам в родном тетродном включении.

  • Like (+1) 1
Posted

Валерию Сергеевичу на заметку. Как раз самой классической классикой и является 6L6/6П3С. Первый в мире крупносерийный выходной ЛТ.  И, думаю, по масштабам выпуска так и не превзойденный. Работы известного оптика, с мировым именем. 

Напряжение на 2й сетке равное напряжению на аноде - ну это вообще сверх-очевидно, просто чтобы питать и одно и другое от одного и того же источника питания, куда уж проще идея? У многих выходных ламп так. Для разверточных ламп свои приоритеты, под свою специфику. Хотя, поначалу и в строчку, за неимением, ставили что? А ту же самую 6п3с, только в виде г807 или 6п7с. 

  • Like (+1) 3
Posted
32 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Напряжение на 2й сетке равное напряжению на аноде

Чаще даже на десяток вольт выше на величину падения на актсопр первички ТВЗ.

Posted

У меня ГУ50 работали триодом и ультралинеем ( и даже пентодом) на 700В. Вторая сетка не отгорала, да и всё остальное тоже.

Posted
14 часов назад, Stan Marsh сказал:

Ну, кроме 6П3С.

RCA 813 (ГУ-13) чем плоха? У меня моноблоки на этих лампах в триоде уже несколько лет как работают.  800В на аноде, экранная сетка через 50 ом на анод, лучи - на землю.  Рабочий ток 100мА.  Качается через межкаскадный трансформатор лампой 6Ж52П.  Смещение фиксированное.  Накал питается постоянкой.  Звучат отлично, но ооочень тяжелые :default_wacko:

20241102_121343.jpg

20241102_121400.jpg

  • Like (+1) 10
Posted

Спорить не буду
но если смещение равно нулю - это как бы намекает. На пару с трансформаторным драйвером.
Цитата:
Линейный усилитель на лампе ГУ-13

С. Бунимович, Л. Яйленко. "Техника однополосной связи". 1970 год
При анодном напряжении до 2 кВ лампа работает с нулевым потенциалом (статическим) на управляющей сетке, причем анодный ток покоя составляет 25-30 мА. При увеличении анодного напряжения до 3 кВ требуется отрицательное напряжение смещения около 12 В. Вместо лампового диода может быть применен кристаллический, желательно с линейной характеристикой. Диод должен выдерживать обратное напряжение до 200 В. Обе схемы в отношении линейности практически одинаковы.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Спорить не буду
но если смещение равно нулю - это как бы намекает. На пару с трансформаторным драйвером.
Цитата:
Линейный усилитель на лампе ГУ-13

С. Бунимович, Л. Яйленко. "Техника однополосной связи". 1970 год
При анодном напряжении до 2 кВ лампа работает с нулевым потенциалом (статическим) на управляющей сетке, причем анодный ток покоя составляет 25-30 мА. При увеличении анодного напряжения до 3 кВ требуется отрицательное напряжение смещения около 12 В. Вместо лампового диода может быть применен кристаллический, желательно с линейной характеристикой. Диод должен выдерживать обратное напряжение до 200 В. Обе схемы в отношении линейности практически одинаковы.

 

 

Как то не к месту класс С. А в триоде она вполне левая.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
42 минуты назад, BAA сказал:

Линейный усилитель на лампе ГУ-13
С. Бунимович, Л. Яйленко. "Техника однополосной связи". 1970 год
При анодном напряжении до 2 кВ лампа работает с нулевым потенциалом (статическим) на управляющей сетке, причем анодный ток покоя составляет 25-30 мА. При увеличении анодного напряжения до 3 кВ требуется отрицательное напряжение смещения около 12 В. Вместо лампового диода может быть применен кристаллический, желательно с линейной характеристикой. Диод должен выдерживать обратное напряжение до 200 В. Обе схемы в отношении линейности практически одинаковы.

 

 

Коллега, зачем "глаз на пятку" натягивать? Как радиолюбитель с позывным сигналом (любительская радиосвязь КВ и УКВ и радиоспорт) и стажем 40+ лет вам скажу, что у Бунимовича (Бунина) тут речь об усилителе с ОБЩЕЙ СЕТКОЙ, и сетки все сидят на земле (ВСЕ!).. Таких усилителей у меня был не один (все самодельные, конечно) - начиная с пары ГУ-50, 4шт. Г-811, 2 шт. ГУ-13, ГК-71.  Так что как это едят знаю не по книжкам а на личном опыте.  И согласитесь, что каскад с обшей сеткой в классе В, работающий с сеточными токами, и каскад с общим катодом в классе А и смещением несколько десятков вольт - это две большие разницы! :smile-03:

Posted

По теме ветки актуальнее услышать бы к примеру про сравнение 813 с 803. То, что первая хороша в триоде и так широко известно.

Posted
1 минуту назад, tubeuser сказал:

Абсолютно левая! :smile-28:

 

813triodeAmpl10k_24w.jpg

Чуффоли наше всё! Кстати повторяемость в отличии от ГМ70 у ГУ13 хорошая, а 813 RCA прямо по миллиметровке!

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

По теме ветки актуальнее услышать бы к примеру про сравнение 813 с 803. То, что первая хороша в триоде и так широко известно.

Стесняюсь спросить - а зачем?? ГУ-13 и сейчас нет проблем купить новые (NOS), а RCA 803 где взять? Я их вживую и не видел никогда

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ставте свои трансформаторы в изделие, но с учетом замены на более габаритные изделия. Главное запустить унч, что бы он работал. Пару неделек пожить с этой комплектацией, послушать, что бы ухо привыкло. А потом заменить выходной трансформатор, а затем играться с емкостью в анодном питании, а затем с емкостью в смещении выходного каскада, а затем с межкаскадной емкостью, если таковая есть, а затем со всякой мелочевкой. Прислушайтесь к мнению Михаила SM. PS У меня сопротивление по постоянному току выходного трансформатора 138 ом, но это на Советском железе, марку не знаю, хотелось бы лучше. В анодном питании  после стабилизатора на 420 В, 12 шт мбгв 160х500В на канал. Смещение автомат. Народ приходит слушает, очень нравиться, а когда узнает, что у меня нет межблочных кабелей (просто проводочки), нет сетевых дорогущих разьемов, внутри разводка сделана обычным МГШВ, приходит в замешательство, а как это может звучать... Может, еще как может. Как говорил один знаменитый персонаж из Кинофильма "Собачье сердце", не читайте советских газет за обедом. Глаза бояться, руки делают.
    • все лампы выбыли ( по договоренности оптом )
    • lenivo, да практически с любыми комплектующими можно сделать прилично звучащий усилитель при наличии хорошей акустики. Другое дело, что исходя "из тумбочки" это может потребовать дополнительных усилий, а иногда и пересмотра подхода к построению усилителя и/или требований к его комплектующим или к их использованию. Я столь категорично (для себя) выступил исходя из своего опыта прослушивания (как могли заметить, для домашнего прослушивания классической что классической что джазовой музыки мой комплект вполне терпимый) и конструирования домашней аудиотехники сугубо для себя, для небольших комнат, для человейников, т. е. когда хочется услышать всё в ограничении по мощности (и в этой парадигме - ау, С.Лаптев, готов к Вашему возмущению использованием слова не по назначению - со школьных времен). Так что это не обругивание, а дележка опытом. Кстати, никакой разницы кроме возни с фоном не вижу (не слышу) я с накалом прямым или кривым. Уберите многозначияточия в тексте и недоумения станет меньше, останется констатация мнения со стороны о необходимости доработки схемы исходя из реалий накопленного.
    • Радиолампы фрязино 6н1п и 6н2п  самые первые выпуски 1953 год  6н1п - 1500р.шт. 6н2п - 2500р.шт.
    • На самом деле нахожусь в глупом положении.... Написал, что последний раз паял такой усилитель 15 лет назад .......... можно сказать что опыта нет совсем....... аргументировать свою позицию не могу ...... так как нет опыта, нет макета, сответственно нет и своей позиции по данному вопросу....... Просто попытался себя раскачать на пайку нового проекта ........ а в обратку получил ушат грязи . Но есть опыт пайки более 30 других усилителей на косвенно накальных лампах....... И есть внутреннее понимание многих процессов. И выходные трансформаторы для лучшего понимания начал сам мотать, считать , тестировать перематывать, сравнивать.......... Мне удивительно...... вот так взять и обругать изделие ........... без тестов, без реального прослушивания... Это покупное изделие - я покупал их много..... за свои деньги.... потому как считал их оптимальными цена/качество. Мне трансформаторы от Золотой Середины нравились и нравятся до сих пор. p.s. если эти трансформаторы пролежали в тумбочке 15 лет, хотя в например прошлом году собрал 4  ламповых усилителя, значит ..... этот комплект всегда мне чем то не подходил и это просто очередная попытка его пристроить в проект.
    • "где любая лабуда будет принята "лохами" на ура. " Острая бритва режет в обе стороны.      Мне странно ......... всё это слышать. Я просто достал из тумбочки три трансформатора и дроссель...... накидал схему ..... по схеме судя по симуляции пролетел в номинале одного резистора ..... в том каскаде в котором сразу сомневался..... но не верится - обычно гораздо больше всего меняется и сильно отличается от первых мыслей по проекту ..... ну или схема совсем кривая, что в симуляции совсем не пошла. даже ни одного проводка не подпаял - и что? И как вы думаете ...... захочется этот проект стартовать? Силовой трансформатор не нравится - а я их покупал нпрямую из Японии через е-вау - 4 штуки, осталось два.... А два вполне себе работают в усилителях уже более десятка лет и вполне себе успешно держат нагрузку...... Один был использован ещё в старом проекте на 2А3 причем с кенотронным питанием..........  И цифирками меня не смутить -я их в живую много намерил...... И очень хорошо понимаю, что за ними стоит....... А так как мне ЛЕНИВО заниматься лишней работой, я делаю только то, что реально важно для меня-по итогам моего опыта......  И расчётов полная системная папка, но последние годы ..... перестал считать ...... так всё посчитано уже до нас и...... протестировано до нас ......... лампы в звуке это ведь уже история...... уходящая история...... Хотя китайцы стараются её двигать...... но посмотрим , что из этого выйдет.
    • Перемерил другим прибором и без соединительных проводов. Выводы трансформатора напрямую в прибор подсоединил. 5000/(5000+372+0,45*1250)=5000/5935=0,84   А если взять реальную мою ШП Акустику на 8,3 ом 8,3*1250/(8,3*1250+372+0,45*1250)=10375/11309=0,92   но 1250 это Ктр=35 А у меня реально Ктр =38,8.... почти 39 а это 1521 8,3*1521/(8,3*1521+372+0,45*1521)=12624/13680=0,922 это конечно не 0,95, но и не 0,785   Это вопрос ......... больше железа , больше сечение проводов по меди...... а в разумных габаритах это вопрос какая индуктивность нам нужна? Я возьму обсчитаю любой сетевой трансформатор ТПП с нужным коэффициентом трансформации .... и получим эти ваши 0,95 или даже больше, но индуктивность первичной обмотки там будет 6 Гн, в лучшем случае у более ранних трансформаторов 8 Гн ...... И что он будет лучше?   У меня есть ...... я лично послушаю и сравню....... вариантов пять пар выходных трансформаторов ..... это только фирменных, с весом от 1 кг до 15 кг за трансформатор......может быть если "спина" позволит......  Я не оправдываю данные трансформаторы..... так как не знаю как они будут звучать в усилителе...... Может плохо, а может и вполне себе хорошо.    Но они есть и подходят.... "вроде подходят"..... не протестируешь-не поймёшь. Но большие трансформаторы с маломощными лампами становятся .... как бы это сказать , звук теряет энергичность ..... появляется инерция ...... да может быть нужно другое железо ... Нельзя ставить один параметр во главу всего...... нужно рассматривать в комплексе.  
    • И ещё.Когда человек регистрируется на нашем портале, он должен отдавать себе отчёт, что МЫ - не "Дзен", где любая лабуда будет принята "лохами" на ура.  Вести канал там и писать в теме здесь - ну очень большая разница, особо когда все азы подзабыты...... Увы.
    • Ну тема отделена в дОлжный раздел, так что пояснение пригодиться новичкам, нас читающих - как говорится, повторение - мать учения. Собрать по схеме - это одно, уметь рассчитать, понимая, что и как и почему - это совсем другое, хай учатся, так что всё с пользой!
    • Тема отделена новым топиком в раздел техподдержки для начинающих.
    • Последние комментарии перекочевали новой темой сюда: https://newaudioportal.com/topic/17396-давно-не-собирал-усилителей-на-2а3-решил-собрать/#comment-194359  
    • Шибата от Ортофона. Понял Russ-a c микролайном. На бор лапа не разжалась.
    • Трансформатор и сама лампа , которая с ним работает , несомненно единый контекст , где многое имеет значение.  Для 2а3 в большинстве случаев и с вовсе не бюджетном результатом , достаточно выходников от Прибоя УМ-50(75) , имеющими активное первичной обмотки 85 ом , вторичной - 1 ом , Ктр. = 18(25):1 , Lперв. =  12- 18 гн , ток до 120ма .  На отводе 18:1 , полоса от 10 гц до 50000 гц (-3 дб ) .  И стоит -  понятных денег , учитывая , что железо -  советская  HI-B  -лента 0,17 мм .  И это говорит о том , что разрешение с такой лентой куда серьёзнее , чем на осм-ой 0,35 мм -ке.
    • Да уж, не ожидал на 25-м примерно году жизни аудиопортала с предшественниками и инкарнациями вопросов по соотношению внутреннего сопротивления лампы и активного сопротивления обмоток трансформатора... Я понимаю что по Цикину 50-х годов все хорошо, но в его трудах кпд выходного трансформатора 0,8 и это было приемлемо для пентодных каскадов, где выходное сопротивление в десяток-другой ом не очень-то и влияло на бумажный динамик в ОЯ. Сейчас (какое сейчас, более 30 лет, см. журналы 90-х) акустика требует нулевого выходного сопротивления (т. е. демпинг-фактора хотя бы 4 по Эфрусси в Радио конца 50-х и многого чего другого, но пока попробуем удовлетворить хотя это требование). Итак, кпд трансформатора "20W" от позолоченой середины составляет для нагрузки 4 ома 4х1250/(4х1250+372+0,8х1250)= 5000/(5000+372+1000)=5000/6372=0,785 - ой-ой-ой (вообще-то для триодного выходного каскада без обратной связи я меньше 0,95 не рассматриваю, если это не на тумбочку возле дивана. Или таки с обратной связью, причем и с КО и с общей). Итак, я не вижу смысла оптимизировать полировку проводов конденсаторов и резисторов при таких выходниках (и даже не прошу меня извинить;)).
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...