Шунтирование силовых диодов.

[Stan Marsh]

56 минут назад, KAI сказал:

совет

Совет довольно сомнительный, транзистором можно попробовать подпереть снизу маломощный ламповый задохлик. Ниже 80...100Гц. Если у транзисторного УНЧ регулируется частота и крутизна среза и фаза, то шанс есть. 

[volli]

3 часа назад, Kutun сказал:

ткнете носом в нужную тему

"Сколько людей, столько и мнений"

Вот для "затрвки" посмотрите

https://audioportal.club/threads/diody-v-bloke-pit-lampovogo-us-lja.1070/page-4

https://audioportal.club/threads/bp-na-5c4s-i-dvux-diodax.2876/

https://audioportal.club/threads/odnopoluperiodnyj-vyprjamitel-na-kenotrone.4782/

https://audioportal.club/threads/kamennyj-vyprjamitel-kenotron.29471/

https://audioportal.club/threads/vopros-po-kenam-ot-neopytnogo.1494/page-9

[Kutun]

Volli

Огромное Вам спасибо .

Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути .

Диоды это моё,  кенотроны не моё. 

Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .

[volli]

29 минут назад, Kutun сказал:

это моё

"Каждому своё." 

Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.

[Colonel Burrous]

35 минут назад, Kutun сказал:

Диоды это моё,  кенотроны не моё. 

Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.

[volli]

16 минут назад, Colonel Burrous сказал:

диоды начинают щёлкать

Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".

[Kutun]

51 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ

Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический. 

И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек