Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 минут назад, Сергей Б сказал:

Когда же закончатся эти легенды о выходных трансформаторах ?

Когда не только на картинке столкнёшься с легендами туман и рассеется))) 

Posted
15 минут назад, Aloizio сказал:

Да. Просто намотать-да. на два порядка.  Грамотно и оптимально рассчитать, и еще намотать - нет, тут не каждый.

Про богоизбранность не было ни слова. Опыт, интуиция, инженерная грамотность, смелость к конце концов.

Художники тоже не богоизбранный народ. Некоторые даже довольно неприятные в быту и общении. Этот камень не в сторону одного из  админов:smile-03:

Вообще-то сказано было несколько иначе. Было сказано-"Ремесло, граничащее с искусством"

Почему вы перевираете сказаное? Хрюна это тоже касается, тоже большой любитель переврать. Если опираетсь на цитату- цитируйте дословно, не добавляйте ничего своего. 

Вы же таким дешевым дискуссионным приемом дискредитируете свои аргументы. Этот прием работает только среди бабушек с глубоким склерозом.  

 

Цитировать вас не считаю нужным. Это обобщение.

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Aloizio сказал:

Извинения принимаются

Интерпретируйте как считаете нужным.

Posted
37 минут назад, Aloizio сказал:

Да. Просто намотать-да. на два порядка.  Грамотно и оптимально рассчитать, и еще намотать - нет, тут не каждый.

+100500.

Намотать то да, наука особо не велика.... крути ручку и вперёд 

Вот рассчитать и понять что считаешь...это уже проблема.  Тот же "несчастный " Цыкин  как только не исковеркан на форумах. Христоматийный пример , который на днях тут вспомнили.:  Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным  подмагничиванием .)))))

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным  подмагничиванием .)))))

Зря смеетесь: Присутствовал на защите творцов дросселей полегче, понятно для чего. Зазор и магнитик постоянный... еще при развитом.

  • Smile 1
Posted
Только что, Aloizio сказал:

Мне кажется логика тут есть. Постоянным магнитом сьесть подмагничиваени и вывести индуктивность в нужную величину. Но как это на практике - не знаю, далек от дросселестроения

 Вот так и рождаются легенды)))

Posted
1 минуту назад, Алекс сказал:

 Вот так и рождаются легенды)))

Нам не нужны нездоровые сенсации - нам нужны здоровые сенсации!

Posted

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость.

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Очень умный был... 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися.

Упрощаю идею - транс 1 к 1.

Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой.

Если сильно разные, то кпд растет.

Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом.

но не все...

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Михаил К. сказал:

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость.

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Очень умный был... 

 

Да, они с Комиссаровым на пару меня подбили на опыт, а когда чушь стала очевидна, запели про тщательно поллированные стыки магнитопровада...

  • Like (+1) 2
Posted

Экая баночка с червями открылась:smile-03:

7 минут назад, Михаил К. сказал:

по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала

В общем ортогональное подмагничивание пользовали, правда для уменьшения. А то, что от подмагничивания проницаемость растет - так смотрите картинку. Если мю есть dB по dH. Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

  • Like (+1) 1
Posted
В 05.10.2024 в 09:24, Михаил К. сказал:

Как это не твоя ?

Твоя.

Ты написал, что все аморфы и нано- это туалетная бумага по начальной проницаемости в сравнении с обычным железом, опубликовал доказательство с подписью - вот те же неполные три витка, тот же прибор.

е7-22.png

красненький коммент мой.

Батарейку поменял, сегодня повторю.))

Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Экая баночка с червями открылась:smile-03:

 А то, что от подмагничивания проницаемость растет - так смотрите картинку. Если мю есть dB по dH. Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

Это шутка такая опять? 

Posted
44 минуты назад, Алекс сказал:

Батарейку поменял, сегодня повторю.))

Значит проницаемость хорошего железа в слабом поле начинается где то от 200 с копейками.

Просто двухсот, а не двухсот тысяч как у тебя.

Вот заказное М2 без зазора 135х85х40 или 115х75х40 и т.д. 5 витков 1 кгц и 100 милливольт. Я их перемеряю десятки в месяц.

Это диапазон 20-25 микроГенри.

А на нано будет уже 3 миллиГенри.

Это 25-60 тыс, но даже нано далеко не 250 тыс.

Саш, не надо считать всех дураками...

пс добавил нано без наложения поля

 

 

железо.jpg

нано 5 витков.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
55 минут назад, Михаил К. сказал:

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися.

Упрощаю идею - транс 1 к 1.

Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой.

Если сильно разные, то кпд растет.

Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом.

но не все...

Иногда полезно делать разные приведённые первички и вторички. КПД при этом скорее падает, чем растёт. В разумных пределах КПД не всегда первый приоритет. 

Posted

Вот нано (с октальной лампой для масштаба) без зазора.

1 вольт и 100 гц. Мю от 40 тыс до 65. Отдельные есть уникумы вылезают ненамного. 

Но никак не 250...

И это нано и 1 вольт, а не железо и +на меньшем сигнале.

нано мю.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Сказали А - говорите Б: почему в трансформаторе с постоянной составляющей индуктивность уменьшается?

Posted

"Устройство с регулируемой индуктивностью, имеющее магнитопровод, на котором расположены две катушки, причем две катушки не связаны друг с другом магнитным полем. Индуктивность одной из двух катушек регулируется постоянным током, протекающим через другую из указанных двух катушек. Устройство обладает высокой добротностью, а благодаря небольшому постоянному току создается широкий диапазон индуктивности. Устройство может быть использовано в настраиваемых схемах различных электронных приборов."
US3631534-drawings-page-2.png

22 минуты назад, Rezvoy сказал:

Сказали А - говорите Б: почему в трансформаторе с постоянной составляющей индуктивность уменьшается?

 

441.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Что индуктивность регулируется постоянным током сомнения не вызывает, но вот что получается.

Естественно катушки связанные. Про несвязанные в давешнем толковище разговоров не было. Кстати: Никто не пробовал схему как в патенте?

схема1.jpg

график.jpg

Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

Что индуктивность регулируется постоянным током сомнения не вызывает, но вот что получается.

Естественно катушки связанные. Про несвязанные в давешнем толковище разговоров не было. Кстати: Никто не пробовал схему как в патенте?

схема1.jpg

график.jpg

Не надо путать Это схема  измерения  проницаемости материала сердечника, а не Индуктивности катушки с проходящем через неё током.

Если бы не магнитопровод, то  индуктивность всей катушки бы только росла с ростом тока ... ибо это физика 7 класс.

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Акт метеоризма во временный водоём...

Именно о проницаемости разговор.

Разговор об индуктивности  всего трансформатора , а не о проницаемости железа в нем . Которое так и да всегда снижается с подмагничиванием.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • C - это означает карбонизированный анод?
    • Изьясняйтесь точнее. Ничего я вам не продавал. Не нужно диктовать свои условия, при этом надеяться на чудо. Вам деликатно было отказано.  В игнор. 
    • Что-нибудь простое с буквой "С" - оно же и самое "оптимальное", если такой термин вообще применим к аудио-энтузиазму)). То есть 2A3C . 
    • А вообще что посоветуете из китайских к рассмотрению? Если можно, то мини рейтинг.
    • Вот такие - с толстым графитовым анодом - получше из китайских. Но могут быть неадекватно дорогими. Большинство других, всключая модные модификации - очень хлипкие, страдают безумным микрофонным эффектом просто при прохождении тока (то есть не от внешних вибраций). Слышно это на аппаратуре самого верхнего эшелона разрешения легко и сразу. В более простых случаях - эффект может быть воспринят как положительный, а-ла "расширения и углЫбления стереообраза" и прочее бла-бла-бла.
    • На фото - наидешевейшие и наихушие из китайчатины. Скорее всего, просто перемаркированные Шугуанги 2A3B образца начала 90-х - с учетом скандала и дележа имущества при разводе в момент вычленения из компании. 
    • Есть смысл - сперва сделать запись звука данного усилителя для памяти как есть. Аккуратно отпаять плату. Промерить трансформаторы и спаять своё. Посмотреть Ктр выходных трансформаторов - подать на них вольт 36 переменки..... .... хотя я обычно 230 вольт из сети подаю....   А начать нужно с вашей акустики и тракта. Какая акустика, сколько выход в вольтах у источника сигнала. Сколько вольт нужно подать на вашу акустику для комфортного прослушивания музыки. Подайте синус 1кГц на комфортной для вас громкости и тестером померяйте переменное напряжение на клеммах вашей акустики ....... коряво - но хотя бы так. Почему коряво - акустика имеет импеданс -изменение сопротивления от частоты..... соответственно требуемая мощность от усилителя на разных частотах разная.  У вас усилитель на руках - что вам в звуке не нравится? Хватает ли усиления, а может быть усиление избыточно ? Пентод на выходе - есть претензии к ВЧ? Что с басами? С локализацией и сценой? Есть "каша" и артефакты при воспроизведении общепринятых тестовых треков? Что у вас есть в наличии и к чему есть доступ? По текущему усилителю. Основные проблемы -  схема. Пентод на выходе. Но это подразумевает выходной пентодный трансформатор. Если трансформатор сделан хорошо, то и звук будет хороший. Если супер бюджет - то получите все косяки выходного пентода. Далее - хватает ли мощности силового трансформатора - проверяется просто - подключаете стрелочный прибор к анодному питанию лампы и на средней громкости на басах смотрите есть ли просадка по питанию. Другой нюанс схемы - наличие обратной связи. Обратная связь требует избыточного усиления, которое уменьшается при помощи обратной связи. Обратная связь подразумевает, что катодные сопротивления первого каскада не шунтируются конденсаторами. Обратная связь мылит звук. Высокое усиление 6н9с - не всем нравится в первом каскаде..... Можно попробовать поставить 6н8с ....... но нужно уменьшать отрицательную обратную связь, а лучше её вообще отключить, но тогда косяки выходного пентода проявятся в большей степени. Ну и на последок -синенькие резисторы на которых собран усилитель также мылят звук - хотя на плате есть один серый резистор карбоновый(углеродный)..... Вот лучше на них собирать. Китайские карбоновые резисторы очень хорошего качества и для лампового усилителя самое то. Схему блока питания можно оставить...... Напряжения подходящие. В зависимости от Ктр выходных трансформаторов можно подумать, что можно собрать на выходных и силовом трансформаторе. Посмотрите есть ли отводы на выходных трансформаторах на первичной обмотке - может есть ультралинейный отвод?  Посмотрите схемы Вадима  Пузанова - 6н8с+ 6п13с (6п31с) ...... у него много начальных схем с хорошим звуком и понятные статьи к схемам.....
    • 5Ц4С и М - это одна и та же лампа, только М сделана в меньшем баллоне, для аппаратуры с принудительной вентиляцией. Напряжение не поднимется.
    • Несомненно! В России тоже не делают, а они есть 🤔 
    • Технический вопрос - что то быстро не нашел в паспортах параметр питание накала - все пишут постоянное или переменное напряжение 2,5 вольта, но не указывают пределы "+-". А сколько можно в "+"  и в " -". Намотал точно под нагрузкой 2,5 вольта переменки, но сейчас после 3-х дней прогрева стало 2,3 вольта..... Так как у меня намотка со средней точкой, то надо добавлять по два витка на каждый накал ламп..... С непрогретыми лампами было 2,7 вольта, а измерение без нагрузки 2,9 вольта........ Тогда отмотал по два витка и стало ровно по 2,5 вольта, но сейчас после прогрева накал под нагрузкой после часа работы 2,3 вольта. Накальный провод - 1,5 кв.мм.
    • ну все тогда ,будем считать все вопросы закрыты !!!  смотрите мож еще чего параллельно возьмете , отправка все равно , как говорится - за счет заведения !!!
    • Спасибо вам огромное. Знаю вас и ваш труд и с почтением отношусь, но мне уже Виктор Катана продаёт. 
    • Забираю.  Завтра звоню.
    • Это как Вы используете батарейку на входе "в землю"? Значит со стороны источника есть гальваническая развязка? Иначе смещение просто не работает... Насчёт тока в 1А вообще не понял о чём идёт речь. Нарисуйте, если не сложно?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.2k
×
×
  • Create New...