Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 минут назад, Russ3000 сказал:

 Стали испытывать, мой нормально работал при сетевом от 83 до 410В, потом взорвался конденсатор в первичке, трансформаторный глючил уже при 180В, а при 270В ТОР задымился, да и по цене получилась разница в 5 раз.

Вот музыкальные инструменты взять все эти скрипки, виолончели и т.д. Они же из дерева.

Чуть температуру поднимешь, уже дымятся, влажность изменилась-опять перенастраивать надо.

А делали бы из железа, они бы и температуры/влажности любые держали и стоили бы дешевле в 5 раз. 

  • Smile 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

И что мы видим в итоге: 99,99% аудиотехники теперь каменные.

Вы дома до сих пор смотрите телевизор Радуга716, или таки богомерзкую светодиодную цифровую панель 4К ?

Так и с музыкой, когда я показываю народу нечто играющее на лампах, то отношение к этому как к 3х летнему пианисту - нифига себе, это еще и  играет!! И совсем неважно как и что, но играет.

Нужно уметь грамотно пользоваться современными решениями.

Так у нас тут вроде как раз про оставшиеся от этих 99,99- 0 целых хрен десятых прОцента, разве нет? 

Телевизор я не смотрю ни в каком виде лет эдак минимум 15... Надысь, правда, был вынужден "атсматривать" на электропрогоне свежеотреставрированный  Ленинград т2, 1950 г, "чиста" ламповый, и даже с кинескопом на подмагничивании и динамиком на нём же... Пара дней невольного смотрения нынешнего контента весьма пагубно сказалась на моём моральном и физическом здоровье... Технически к самому ТВ со свежей трубкой повышенной чёткости (в т.ч. вроде бы за счёт подмагничивания) вопросов не было... 

Ламповые игрушки делаю "для себя", показывать кому то что то цели нет, и, кстати, даже наоборот, категорически не стремлюсь демонстрировать лицам, кто "не в теме". Во избежание, скажем так, накопления излишних биоэнергоинформационных воздействий... 

Грамотно пользуюсь современными решениями и даже иногда устраняю недостаточную грамотность пользования ими другими лицами - в совершенно достаточной мере по основной работе. 

Для своего рабочего места, где работать нужно долго и внимательно,  и мест своего относительно длительного пребывания стараюсь использовать исключительно лампы накаливания,простые и галогенные, , в крайнем случае люминесцентные светильники в старой доброй антистробной конфигурации... Фары применяю либо галогенные либо газоразрядные :smile-61:

Posted
33 минуты назад, Aloizio сказал:

Вовсе нет. SpectraPro карты это четко показывает. У ослика при питании от компа собственный шум был около 4-6 mV. при переводе на линейное питание стал 2 mV. Гальваническая развязка информационной шины конечно еще улушит результат, но у меня ее нет.

Я переделал китайский осциллоскоп на батарейное питание через кучу DC-DC  преобразователей, теперь он совсем не шумит и нет гальванической связи ни с чем. Все ЦАПы и АЦП у меня тоже с гальванической развязкой и шумы не ловят. Что поделать, мы живем в окружении импульсных БП и приходится все равно ставить фильтры от их помех.

зы. Сосед купил себе светодиодный светильник с регулировкой яркости и цвета. Думаю, чего иногда жужжит в колонках, вычислил, поставил ему фильтр, на которм китайы сэкономили и тишина теперь.

Сам люблю свет лампы из недоимового стекла для работы, но мы же не в лесу живем, приходится приспосабливаться.

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

То бишь, не всё так безоблачно и замечательно... Пока не вижу оснований списывать напрочь, в архив, обычный трансформатор с кенотроном... 

Так я и не ищу оснований никаких. Просто есть определённый (положительный) опыт использования ИБП на низких вольтах, правда с изрядной внешней навеской. Вот и подумалось, а почему бы не попробовать на высоких, да при наличии таких положительных отзывов от реальных пользователей. Базу то можно подвести хоть под что, но в конечном итоге для меня всё решают звуки, а не картинки и разговоры. Хотя с хорошими людьми отчего же не поговорить. Картинки опять же... :smile-59:

Posted
3 часа назад, Russ3000 сказал:

И что мы видим в итоге: 99,99% аудиотехники теперь каменные.

Вы дома до сих пор смотрите телевизор Радуга716, или таки богомерзкую светодиодную цифровую панель 4К ?

Так и с музыкой, когда я показываю народу нечто играющее на лампах, то отношение к этому как к 3х летнему пианисту - нифига себе, это еще и  играет!! И совсем неважно как и что, но играет.

Нужно уметь грамотно пользоваться современными решениями.

Гримаса аудиопрогресса -  камни и цены -на камни , но мир аудио реально разделился на , имхо , слышащих и на не развивших в себе слух , на ламповое усиление -для (ещё)слышащих , хоть их и 0,01% (по мне до 10% реально) , на транзисторное и ламповое извратное (в основном из страны победившего ""коммунизма""....) - для людей аудиопрогресса - не без ответлевления на неплохой компромисс гибридной аудиоконцепции -  лампы рулят вначале , а транзисторы в классе А -  в конце.  

Для понимания , исправная Радуга  716 , Рубин - выдавали реально естественные цвета , из неламповых - Филипсы на кинескопах -  вообще был один из эталонов , но и проф. фотографы используют только кинескопные старые мониторы , а не современные -с их мультяшным изображением , где в контексте аудио - та же мультяшность , но только на тембрах . Для такого контекста - ИИП в тему , поконтрастнее , очерченннее звучара будет . 

Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

но и проф. фотографы используют только кинескопные старые мониторы

Вы лет на 20 от жизни отстали.  Например Apple Studio Display и еще много других. не слышали? Уже никто из профи не помнит о кинескопных.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Russ3000 сказал:

мы же не в лесу живем,

Может уже пора "сваливать в лес"?:smile-06: С возрастом  всё больше тянет к тишине... . :smile-55:

  • Like (+1) 1
Posted

Взял на алике вот такой. Хочу попробовать, сначала с корректором или ушным однотактным, потом что-то побольше-посильнее. Посмотрим, какой ты Сухов…

Жаль, что раньше следующей недели не смогу поэксперементировать. Лаборатория сейчас в закрытом городе:smile-13: И все приборы там же…

image.jpg

image.jpg

image.jpg

Posted
В 23.10.2024 в 12:46, BAA сказал:

Проблема простая: на высокие вольты никто не делает.

Смотрел; есть Китайцы и на 600-1000в, но нормированные от 1кВт и более. Со всеми вытекающими. Пока не созрел. 

Posted
46 минут назад, Cat777 сказал:

Хочу попробовать, сначала с корректором или ушным однотактным, потом что-то побольше-посильнее. 

Хм, и ФК, и ушник - очень чувствительны к помехам, если проблем не будет, то значит этой коробочке можно доверять. Хотя, за эти деньги можно приличный маломощный трансформатор приобрести/заказать.

 

Posted
15 минут назад, Stan Marsh сказал:

Хотя, за эти деньги можно приличный маломощный трансформатор приобрести/заказать.

Конечно же можно. Но тут же дело принципа! Хочется попробовать. А то: «… вы все говорите царь, царь»:smile-03:

17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Хм, и ФК, и ушник - очень чувствительны к помехам, если проблем не будет, то значит этой коробочке можно доверять.

Поэтому и пробовать буду начинать с них.

Posted
3 часа назад, Cat777 сказал:

Взял на алике вот такой. Хочу попробовать, сначала с корректором или ушным однотактным, потом что-то побольше-посильнее. Посмотрим, какой ты Сухов…

Есть такой в хозяйстве, в корректор его не пробовал, питает усилитель на 6П14П. 

Положительного в нем - разделены полностью земли 300В и накала, для корректора как раз.

Posted
3 часа назад, volli сказал:

Может уже пора "сваливать в лес"?:smile-06: С возрастом  всё больше тянет к тишине... .

На дачу!  Глухомань, радио ловит, а телефон нет :)

Posted
27 минут назад, Russ3000 сказал:

Есть такой в хозяйстве, в корректор его не пробовал, питает усилитель на 6П14П. 

И как по шумам? По фону понятно, скорее всего полный 0. А ВЧ как? Фильтровали питание? И как, если фильтровали?

Posted
2 часа назад, Cat777 сказал:

А ВЧ как? Фильтровали питание? И как, если фильтровали?

Намотал на каркас от фумленты провода 0,35 катушку до заполнения и через нее подключил высокое, на той стороне 470х450В + блокировочные по 1мкФ. На накальный выход повесил электролит с твердым диэлектриком от материнки 820 мкФ х 10В, без него иголочки были.

Еще вспомнил, у этого БП задержка высокго сделана на таймере 555 и включается не плавно, поэтому при большой емкости в цепи 300В БП уходит в защиту, я плату ковырять не стал, поставил внешний высоковольтный транзистор повторителем + резистор и конденсатор в затвор, чтобы плавно поднимать напряжение когда оно появляется после включения.

Типа такого, только в затворе электролит и резистор R2 1М прямо на + .

Форум РадиоКот • Просмотр темы - Задержка подачи анодного. Прошу помощи.

  • Smile 1
Posted
10 часов назад, Russ3000 сказал:

Намотал на каркас от фумленты провода 0,35 катушку до заполнения и через нее подключил высокое, на той стороне 470х450В + блокировочные по 1мкФ. На накальный выход повесил электролит с твердым диэлектриком от материнки 820 мкФ х 10В, без него иголочки были.

Еще вспомнил, у этого БП задержка высокго сделана на таймере 555 и включается не плавно, поэтому при большой емкости в цепи 300В БП уходит в защиту

  Ваш ответ вызывает новые вопросы. :smile-59: Вот такая катушка и 470 мкф после неё на выходе 300В устраняют иголки? 820 мкф на выходе 6.3В устраняют иголки? С какой ёмкости начинается срабатывание защиты на 300В и на 6.3В? 

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

Ваш ответ вызывает новые вопросы. :smile-59: Вот такая катушка и 470 мкф после неё на выходе 300В устраняют иголки? 820 мкф на выходе 6.3В устраняют иголки?

Да, для этого и ставил, причем, в первом случае емкость избыточна.

2 часа назад, RSD сказал:

С какой ёмкости начинается срабатывание защиты на 300В и на 6.3В? 

Это я не мерил, на забугорных форумах жаловались, что с 220 мкФ.

С импульсником лишних емкостей ставить не стоит, стабилизатор БП хорошо отрабатывает броски тока, а, например, в SE таковых не наблюдается.

Да и еще по теме, можно намотать самый качественный трансформатор, но в наших сетях он не сможет нормально работать, вот измерения осциллоскопом.

image.jpeg.35926f4110b6c2dd0231ec1d6fdc9041.jpeg

Posted
22 минуты назад, Russ3000 сказал:

Да, для этого и ставил

  Извиняюсь за назойливость, то есть после катушки и ёмкости 470 мкф под нагрузкой на выходе 300В не оставалось никаких помех? 

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

Да, для этого и ставил, причем, в первом случае емкость избыточна.

Это я не мерил, на забугорных форумах жаловались, что с 220 мкФ.

С импульсником лишних емкостей ставить не стоит, стабилизатор БП хорошо отрабатывает броски тока, а, например, в SE таковых не наблюдается.

Да и еще по теме, можно намотать самый качественный трансформатор, но в наших сетях он не сможет нормально работать, вот измерения осциллоскопом.

image.jpeg.35926f4110b6c2dd0231ec1d6fdc9041.jpeg

Если не сложно, пару слов по картинке. Что на ней такого, что трансформатор будет не работать нормально? 

Posted
51 минуту назад, RSD сказал:

Извиняюсь за назойливость, то есть после катушки и ёмкости 470 мкф под нагрузкой на выходе 300В не оставалось никаких помех? 

Наверное какие то оставались, но моими приборами их заметить не удалось.

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Если не сложно, пару слов по картинке. Что на ней такого, что трансформатор будет не работать нормально? 

А чего хорошего то в такой сети, лучше чем на читсом синусе работать точно не будет.

Posted
14 минут назад, Russ3000 сказал:

 

А чего хорошего то в такой сети, лучше чем на читсом синусе работать точно не будет.

Если нет большой пост.составляющей, то ничего особо страшного... Ну, чуток сердечник потеплее будет. Что, в общем, вполне является нормальной работой... Электродвигатели более чувствительны к высшим гармоникам... 

Но при такой ситуации в сети обычно разделительный трансформатор является практически обязательным. 

 

 

  • Like (+1) 3
Posted
4 часа назад, RSD сказал:

Вот такая катушка и 470 мкф после неё на выходе 300В устраняют иголки? 820 мкф на выходе 6.3В устраняют иголки?

Как-то некорректно получается. У человека нет ни такой катушки ни таких 470 мкФ.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Глупо здесь выглядите только вы — таких фантазий я давно не читал. 
    • Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод  гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала и поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода.  После чего подал анодное.  И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения  в пределах погрешности мультиметров. Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными.  Чудеса!  Наверное виноваты  китайские мультиметры — они не в курсе  существования    "математического обоснования" вот и показывают что хотят.
    • Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод  гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала о поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода.  После чего подал анодное.  И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения  в пределах погрешности мультиметров. Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными.  Чудеса!  Наверное виноваты  китайские мультиметры — они не в курсе  существования    "математического обоснования" вот и показывают что хотят.
    • О как, вы даже указываете мне))). Ну просил же не лезть со своими комментариями ко мне. Глупо же выглядите, вы вон там у себя отнимаете большее число от меньшего и получаете положительное число и ничего и это самая мелкая глупость из ваших опусов))). Насчет терминологии. Термоохлаждение катода — это процесс снижения температуры катода в результате физических явлений (например, термоэлектронной эмиссии) или отвода тепла с помощью полупроводниковых технологий для стабилизации его рабочих параметров. На этом всё, отстаньте.
    • Боюсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости. Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.
    • Знания о причинах возникновения дождя защищают хуже зонта.©народ
    • Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически".  Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии. Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу. Ps  товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.
    • Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...