Jump to content

Recommended Posts

  • 1 month later...
Posted

Кто имел опыт изготовления субшасси под проигрыватель грампластинок ?  В журнале Радио 12/2000 Р.Кунафин описывал подобное.  

f.2000-12.014.jpg

Posted
13 минут назад, Кружка сказал:

Добротно, но навевает на погребальные ассоциации :smile-61:

А шоб вы сказали про мои полки из черного полированного гранита :smile-03:

  • Smile 1
Posted
32 минуты назад, matss сказал:

журнале Радио 12/2000

Опять этот "Радио"... Смазывать фторопластовые подшипники моторов Торенса и его 
нашей копии нельзя. Только с целью угробить. Не надо его вообще трогать. Из улучшений
неплохо сделать замену дуратских стаканов с пружинами на демпфера как в EMT 928 а потом
всю эту конструкцию просто поставить в коробку с песком.

Posted
10 минут назад, Goofnm сказал:

всю эту конструкцию просто поставить в коробку с песком.

Меня интересует субшасси и не более.

Posted
6 часов назад, Russ3000 сказал:

А шоб вы сказали про мои полки из черного полированного гранита

IMG_20240924_205240.thumb.jpg.4ff2208305c754d9afe0e6bedc86ab92.jpg

Ни industrial, ни steampunk, просто безвкусица на мой взгляд :smile-70:. Sorry.

А то, что выше - реально из мира Duat.

c5e9987f2d2411ee933afad3a2d92a0cupscaled.thumb.jpg.5fa2c358bda54bd2852bffc7c767b87f.jpg

Posted
В 07.12.2024 в 15:32, germes сказал:

Мдф,ясень тонирован "Pinotex" (палисандр),водный лак "Parade". Поролоновый валик для краски и кусок мебельного поролона для нанесения водного лака.

1.JPG

Конкретно марку лака можете подсказать?

Posted

"Parade",акриловый,паркетный,полуматовый.Но сегодня проблема в том,что качество лака явно ухудшилось,впрочем и пропитки "Pinotex" (нужной)  уже нет. Поэтому проще и удобней использовать масло,например,"Borma". "Osmo" лучше,но ... . Категорически не рекомендую пользоваться советами  "народных умельцев" по нанесению натуральных масел. 

Posted
1 час назад, germes сказал:

Osmo" лучше,но ... . Категорически не рекомендую пользоваться советами  "народных умельцев" по нанесению натуральных масел. 

На официальном сайте OSMO даны все инструкции по нанесению. 

Posted

Смотрю откуда такие цены

Вот например, эта у меня так собрана, по факту стоимость у нас в Брянске была 5 полок + ножки, я заказывал ножки от 5 до 40 сантиметров с шагом в 5см, те на все случае жизни, можно и на шипах собрать, дерево любое, цвет любой, размер любой, толщина любая, ценник 15-20тр было 3 года назад

Screenshot_20250121_114049_Photos.jpg

Posted

Так то в Брянске и 3 года назад.

По существу: как наиболее доступный и экономный вариант была приобретена столярная плита - ясень 3000х600х20мм - 4 шт. - 60 евро/шт. Распущена на заготовки. Толщина 20мм мало. Решено клеить в два слоя со сдвигом набора.

IMG_1961.thumb.JPG.0798719b0ddcdcea46443ab6df31069e.JPG

IMG_1958.thumb.JPG.7f5f39196b91be6e6e63ab27f9d74031.JPG

nLet1.thumb.jpeg.56bcad981cd2344c0221eaddc059ef3a.jpeg

IMG_2591.JPG

IMG_2597.JPG

IMG_2595.JPG

IMG_2587.JPG

Точность в домашних условиях оставляет желать лучшего. Теперь нужно придумать, чем бы это согнать в единый типоразмер.

Posted

Роман, цены поднялись не на много, будет дороже на 3-5 тысяч, а если не как я кучу ножек в запас, то 15тр стойка на 5 полок выходит и сейчас, эта из дерева, дуб 

как вот например, покрытие краска 10000р, материал и работа

1000043456.jpg

Posted

Максим, смысл обсуждать не сопоставимое? У вас одни цены, у нас совсем другие. Попробовал обратиться на фирму, где подобную столярную плиту производят на продажу. Спросил простые прямоугольные полки в тот же габарит 30мм толщиной. Без лакировки насчитали 600 евро. Голый материал я нашёл почти в 3 раза дешевле и это с учетом, что получится 40мм, да ещё деловые полоски/обрезки под другую задумку отложил.

Posted
Только что, Кружка сказал:

Максим, смысл обсуждать не сопоставимое? У вас одни цены, у нас совсем другие. Попробовал обратиться на фирму, где подобную столярную плиту производят на продажу. Спросил простые прямоугольные полки в тот же габарит 30мм толщиной. Без лакировки насчитали 600 евро.

Да уж

 

Posted
2 часа назад, Кружка сказал:

Так то в Брянске и 3 года назад.

По существу: как наиболее доступный и экономный вариант была приобретена столярная плита - ясень 3000х600х20мм - 4 шт. - 60 евро/шт. Распущена на заготовки. Толщина 20мм мало. Решено клеить в два слоя со сдвигом набора.

 

 

 

IMG_2595.JPG

 

Точность в домашних условиях оставляет желать лучшего. Теперь нужно придумать, чем бы это согнать в единый типоразмер.

  В домашних условиях, для качественной обработки по контуру, нужен фрезернокопировальный станок с рабочим столом не менее размера полок, изготовить шаблон из двп и по ощупывающему пальцу за несколько проходов (съем древесины 1-2мм) обработать полки. 

 Ручным фрезером это сделать гораздо сложней, площадь подошвы фрезера мала, а глубина обработки большая 40мм (руками трудно, жестко, вертикально удержать работающую фрезу) - подошву следует односторонне нарастить - в целом работать так не удобно.

  Я бы сделал просто прямоугольные полки, качественно обработать в домашних условиях так гораздо проще, а внешне...,  это кому как нравиться. Также следует учесть, что при встречном фрезеровании, на подъеме фрезы относительно волокон древесины - возможны сколы и вырывание материала. Возможно придется обрабатывать половину профиля, затем переворачивать заготовку и фрезеровать другую часть (спускаясь относительно волокон).

Posted

Вышесказанное понимаю. Прямоугольные делать поздно :smile-03: Заготовки напилены. Решение подобной формы не с проста. При толщине в 40мм хотелось придать конструкции хоть какую-то элегантность. Потому будем ровнять в ручную, а там уж как заточены, так и будем жить :smile-63:

Posted

Все это геморройно затратно по времени, нада придумать несколько приспособ для обработки пакета.

Posted
38 минут назад, alex2203 сказал:

Все это геморройно затратно по времени

В том то и дело. Тем более, что ясень это не ёлка какая-нибудь.

Posted

Качественно выровнять пакет в 300 мм дома сложно. Если есть ручной фрезер и взять прямую фрезу с подшипником, то можно обработать по одной. Для этого придётся сделать шаблон из толстой фанеры, чтобы винты заглубить и они не мешали фрезеровке. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Наличие фрезера и копировальных фрез позволит сделать одинаковые заготовки по шаблону. Это обыденная операция в столярном деле. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Разумное предложение от Алексей1. Любой симулятор более или менее адекватен. Даже LT - творение одного человека. Хотя, если вы не знаете заранее того, что должно получиться, симулятор вам не нужен. Вот модели могут быть получше и похуже, опять же по разным причинам. Например лучше сходиться или точнее считать. Более того никто не запрещает создать свою модель пользуясь встроенными средствами, это несложно. P.S. Сколько можно "обсасывать" звуковые трансформаторы на магнитном материале минимальной стоимости имени электротехнической стали? С целью выяснения какого-то "оптимального" зазора. Кроме которого, в трансформаторе есть еще столько параметров, которые можно менять, что жизни не хватит. Возьмите линейный материал, их есть. И даже есть те, кто на таких материалах трансформаторы мотает. И даже здесь.
    • Это очень давно, какое нам дело до 25 лет давности? Я смотрел что покупают какие передатчики для норм. проф вещания и это качественное оборудование. Они запросто могут прикрутить и flac для вещания. Ну какой уважающий себя вещатель станет мр3, которому 25лет в обед использовать? Как-то сомнительно.
    • Может кто-то знает, видел как раньше звук записывали на цифровой лазер диск? Ну крупный такой блин. я слышал там шим записывали, мне кажется это может подойти если доработать  
    • Спасибо. Вопрос с хорошим, скорее всего, демодулятором, можно закрывать. Кстати, а у нас DAB, то есть цифровое звуковое вещание, есть?
    • На все подобные вопросы можно получить ответ самостоятельно, если освоить специальный калькулятор. Их несколько. Наиболее простой в освоении - LTspice. Есть более продвинутый от того же разработчика - Qspice Если есть желание, то на Паяльнике присутствует специалист высочайшей квалификации, ведёт соответствующую тему.
    • Заходил как то к знакомым на "русское радио" лет 25 назад. Передатчик совсем мелкий, настольный, на чердаке стоял УМ  военной радиостанции (кажется Р-140). Вся музыка им поставлялась из Москвы, на компакт диске (мр-3) врезали только рекламу свою...
    • Уже давно не надо считать на бумажке, это долго и муторно. Достаточно загрузить в автоматический калькулятор данные любой схемы: и в два мига, коль не в миг наш Иван воров настиг:   Кг трансформатора при максимальной мощности указанной для схемы составит: на частоте 1 кГц - 0,035%; ____________50 Гц - 0,26%; ____________25Гц  - 0,59%. Это искажения только трансформатора, без учёта искажений лампы. Кими вычисляется нисколько не сложнее, только дольше. Причем, в связи с особенностями моделирования магнитопровода в LTspice, полученные значения являются нижней границей искажений. Реальные значения могут быть несколько больше. Меньше - нет. ПС. Данных на древнее паршивое железо у меня нет, поэтому вычисления для стали 3408, это, примерно, Э330А.
    • Всё российские вещатели используют МР3.
    • Из этого можно сделать еще один вывод: в блоке УКВ также используется LC-генератор, гетеродин и на него действует варикап а на варикап мусор с синтезатора, если есть там мусор. И такой метод переноса с радиочастоты на ПЧ также плох как и мой перенос с 10,7мгц на 2,3мгц. Но можно переносить сразу на 2,3мгц, но в этом случае пострадает избирательность, зеркальные каналы полезут. Есть приемники у которых ПЧ ниже по значению чем полоса пропускания  (70кГц), но выполнить условия задержки в инверторной линии получается не возможно, количество инверторов для такой низкой частоты резко возрастает до несколько сотен что не приемлемо. Применять медленные инверторы серии к561 можно, но у нее уровни не TTL и все равно количество инверторов к561 будет неприемлемо много. Применять для задержки одновибратор это убийство всего проекта. Для приемника тюнера есть решение- выбрасываем из стандартный блока УКВ его ГУН на LC генераторе и вставляем синтезатор цифроФАПЧ на Si570. Вот это круто! Ну или может быть синтезатор таблично-волновой. В бытовых и даже хаййенд приемниках Accuphase ставят просто lc гетеродин. Это я к тому что звучание тюнера можно улучшить изменив конструкцию УКВ блока. Конструкция усилителя ПЧ также сильно влияет на звук. Я раньше мог не верить в такие плюшки и думать что здесь просто аудиофилы выдумывают, ну там про керамику которая не звучит, они же выдумывают, ведь так? Но она действительно не звучит эта керамика и если конструция УКВ блока влияет то и в нем керамика повлияет на звук.
    • Дело ограничивается гармониками только на однотональном сигнале - один-единственный музыкальный инструмент или голос без аккомпанемента. Если в музыкальном сигнале несколько тонов, то они модулируют друг друга на нелинейных элементах усилителя и получаются суммарные и разностные составляющие. Эти искажения (интермодуляционные) не являются гармоническими и резко выделяются на фоне полезного сигнала. ( так же, как 5-я, 7-я и более высокие нечётные гармоники) По уровню интермодуляционные искажения примерно соответствуют второй гармонике.  
    • Возможно, а как я могу это исправить? Никак.Даже если там мп3 то звучание очень хорошее получается. У меня вообще нет возможнотсти проверить что там за источник на станции и если я буду говорить что там мп3 тогда буду просто голословно утверждать не факт.
    • Обычно делают наоборот: в SE применяют ТВЗ без зазора, а подмагничивание устраняют противотоком  дополнительной обмотки. Это логично, а вот обратная история - ну, не знаю... 
    • Так как мне нужно получить сигнал ЧМ на частоте 2,3МГц то с этим у меня проблема. Получить для преобразования устройства в приставку- улучшатель звука. Довольно просто можно получить ЧМ на частоте 10,7мгц  но потом преобразовывать частоту в 2,3мгц вот это мне не нравится, операция не безопасная! для звука. Я когда испытывал устройство вместо кварца на 13мгц ставил просто колебательный контур и система переноса работала  как это принято считать у радиолюбителей "нормально" однако звучание убивалось об этот контур в генераторе и когда поставил кварц все резко изменилось. Собсно вопрос стоит так: как получить цифровой генератор ЧМ без контуров, катушек варикапов и прочего этого. Может быть даже он у меня есть, но я не уверен как он работает, схемы нет, товар китайский но катушек нет. и он работает на частоте вещания 88-108 что мне тоже не подходит. Что бы мне подошло: Si571 у которой есть вход для частотной модуляции. Но все равно немного не то, у нее минимальная частота генерации 4МГц а мне надо 2,3МГц.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...