Jump to content

Recommended Posts

Posted

Заинтересовала разница в звуке, между лентой и проволокой. На сайте Аудиомании, десятки отзывов о ленте Мундорф и Джентзен, все отзывы восторженные и преимущества в звуке отдаются ленте. О преимуществах проволоки  пишут производители у которых наверное нет возможности мотать лентой...  Пишут о большой межвитковой емкости ленты, ну и  что это дает в минус звуку???  Может у кого то есть практический опыт в пользу проволоки, перед лентой?

Posted
41 минуту назад, yroxi сказал:

Заинтересовала разница в звуке,...

На мой взгляд, итоговый результат определяет не столько топология дросселя, сколько используемый материал.  Он формирует заучание в большей степени. На НЧ дроссели низкого сопротивления на железе, на СЧ и ВЧ воздушные индуктивности.

В конце 90х я переделывал кроссоверы своих панелей Магнепан 2.7. Заменил все заводские дроссели на ленточные медные Goertz Alphacore. Они довольно хороши, как и их ленточные межблоки, которые я тоже слушал, медь и серебро  На двух верхних полосах получил прибыток, а в НЧ полосе проиграл, ввиду большего активного сопротивления (не нулевик). 

  • Like (+1) 3
Posted
1 hour ago, yroxi said:

Заинтересовала разница в звуке, между лентой и проволокой. На сайте Аудиомании, десятки отзывов о ленте Мундорф и Джентзен, все отзывы восторженные и преимущества в звуке отдаются ленте. О преимуществах проволоки  пишут производители у которых наверное нет возможности мотать лентой...  Пишут о большой межвитковой емкости ленты, ну и  что это дает в минус звуку???  Может у кого то есть практический опыт в пользу проволоки, перед лентой?

Если у вас 2 ватта  - то забудьте. Если у вас сотни ватт и кроссовер сильно зависит от импеданса  на килогерцах - можно порассуждать. Есть такая штука, как эффект близости, что приводит у увеличению импеданса в зависимости от соотношения толщины намотки и скин слоя. Cмотритрим на кривые Доувелла, на свою намотанную катушку, её сопротивление и делаем выводы. Если последние неутешительны, сочиняем Литц 7х7х7... или приобретаем, задушимши жабу. Есть плоский провод, если удастся вложить в окно в один слой на ребро - самое оно. Всё остальное - от лукавого и продаванов...
Удачи
P.S. Есть еще способы, но пока не скажу - смотря куда рассуждения пойдут. Из публикаций ищите Stan Zurek-a, яндекс переведет
Dowell's curves for tape conductors [11]

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted

В зависимости от типа фильтра. Если параллельный, хороша лента, по крайней мере на сч вч, на нч я не пробовал, но доверяю мнению Normann. Если последовательный (искренне рекомендую) лучше кругляк, причем низкоомный и на нч делать воздушную катушку, хоть и здоровенная получается. Или вариант от ВАА "на ребро", только вопрос, где взять нужный калибр и кто граммотно намотает.

Posted
Just now, Константин said:

В зависимости от типа фильтра. Если параллельный, хороша лента, по крайней мере на сч вч, на нч я не пробовал, но доверяю мнению Normann. Если последовательный (искренне рекомендую) лучше кругляк, причем низкоомный и на нч делать воздушную катушку, хоть и здоровенная получается. Или вариант от ВАА "на ребро", только вопрос, где взять нужный калибр и кто граммотно намотает.

Вы серьезно? На ребро мотают с целью получения минимального сопротивления катушки на переменном токе при "небольших" затратах и габаритах. Ничего сверхестественного в намотке на ребро нет, надо только оправку,  почти как в трубогибе. И провод специальный (наверно самое трудное) но у китайцев есть. Можно наверно и шинку приспособить. Если есть ресурс на литц или не лень делать 7х7х7х7... вперед. Только зачем. Особенно на НЧ. Если правда надо много ватт  на ВЧ, то берем фольгу 0,05, лавсан микрон 10, бутербродим и мотаем, сколько надо витков. Затем берем провод потолще и мотаем поверх, столько же витков. Соединяем параллельно-согласно. Фольгу лучше химоловом покрыть или обмотку таки пропитать. Иначе смысл потеряется. Вот. Только емкость будет большевата, но от тока греться не будет. Если наличие сердечника не смущает - берете аморф/нано тор с зазором проницаемостью 90 или 140 и мотаете обмотку в один слой проводом нужного диаметра. В один слой есть принципиально. Можно и не тор, но там длина намотки сильно меньше, но CC или ПЛ по нашему пойдет.
PS Есть дроссели, готовые. Скорее дорого да и индукция там большевата.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Вы серьезно? На ребро мотают с целью получения минимального сопротивления катушки на переменном токе при "небольших" затратах и габаритах.

Абсолютно серьезно. При пректировании последовательно фильтра низкое Rdc индукторов, в.т.ч. сч и вч вполне слышимо влияет на звук, и (предположительно, лично сам не измерял) на импульсные характеристики. По нч индуктору будет зависеть от тз, частоты раздела, параметров динамика, типа оформления и тд. В моем случае нч секция не требует жесткого электрического демпфирования, пробовал с сердечником и без, выиграл воздушный вариант, увы не по габариту и весу)

PS. На фото сч 10"

1723299775875887801384192503438.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Да, когда демпфирование не требуется, то можно и воздушные использовать. В остальных случаях предпочитаю "нулевики". А так, конечно, последовательные фильтры в приоритете.

Posted

Маленькое мнение - а ещё лента позволяет мотать таким сечением, шинку какого будет сложновато загнуть - сравните 40*0.5мм и 5*4мм.

Posted
6 hours ago, masterspammer said:

Маленькое мнение - а ещё лента позволяет мотать таким сечением, шинку какого будет сложновато загнуть - сравните 40*0.5мм и 5*4мм.

Вот зачем вам 20 мм кв сечения? И если намотаете указанной лентой, например в 100 витков/слоев, то получите сопротивление переменному току в 10 (десять) раз больше чем на постоянке уже при 1250 Гц. То есть эквивалентно 2 мм кв. При 40 витках - 2.5 кГц. Жалуемся Хевисайду с Максвеллом.
Обмотки в трансформаторах на многие амперы из ленты не делают, делают из Литца (транспонированый провод).
Шинку 5*4 гораздо гораздее мотать в пару слоев чем ленту в 50. Кияночка помогает. А вот ленту изолировать в 50 слоев... на любителя. Короче берёте Литц или специальный многожильный обмоточный провод (и такой бывает) и будет вам счастье.

Picture background

  • Like (+1) 1
Posted

Другими словами - это тоже не объясняющий вариант (и, нет, я не собирался ничего так мотать, всего лишь хотел понять все возможные причины), хотя где-то подобный трансформатор я видел, похожий на сварочный.

  • 11 months later...
Posted

Получается по логике, что лучший вариант индуктивности для фильтра ас- это однослойная катушка намотанная круглым проводом на аморфном или нанокристаллическом магнитопроводе с зазором четко под требуемую индуктивность и ток.

Эти материалы сохраняют проницаемость на вч и имеют мизерные потери.

Posted

Индуктивность для акустического фильтра 1.2 мГн -нанокристаллический магнитопровод тор наружный диаметр 65 мм, провод 1.5 мм в один слой.

По мощности, на токе 10 ампер будет индукция 1.07 Тл. Это максимальная рабочая индукция у этого сплава.

Т.е. 640 ватт мощности на 8 Ом - для него потолок. 

Можно только меняя зазор при этой же геометрии и витках, получить диапазон ток/индуктивность от 12 миллиГн/1 ампер (зазор 0.06 мм) до 470 микроГн/24 ампера. (2 зазора по 0.8 мм)

Индуктивность от частоты стабильна (в отличии от сердечника из обычного железа), тут ее измерения на частотах 1 и 100 Кгц.  1 гц.jpg

1 кгц.jpg

 

  • Like (+1) 2
Posted

Сравнение катушкой на воздухе примерно одного габарита, примерно одной индуктивности, намотанных проводом примерно одинакового сечения для похожего назначения

Воздушные -из фильтра акустики Электроника 100АС-060.

Воздушные намотаны по формуле Брукса, соответственно имеют оптимально подобранные соотношения размеров, обеспечивающие максимальное значение индуктивности при заданной длине провода.

Т.е. выходит лучше на воздухе не сделать по балансу характеристик.

В сухом остатке при сопоставимой индуктивности имеем :

-индуктивность у воздушных при увеличении частоты со 100 Гц до 100 Кгц снижается на 17%

у нанокристаллических - на 4 %.

Понятно, что проблема в паразитной емкости.

-активное у нано-катушки меньше в 7 раз.

И понятно, что при увеличении индуктивности, воздушную надо доматывать и все ее проблемы будут увеличиваться и с активным и с паразитной емкостью.

Нано-катушку на этом магнитопроводе и с именно этим числом витков можно довести без вопросов до например 4 мГн просто уменьшая зазор без роста активного и паразитов.

Эта работает до тока 10 Ампер, 4-х милигенревая будет работать до 3.5 Ампер, что на 8 омном сч динамике означает мощность 100 ватт.

Но можно взять другой магнитопровод по сечению и поднять ток до какого нужно.

Теперь изучаем как себя проявляет паразитная емкость индуктора- подаем ступеньку 2 Вольта и смотрим с разрешением 1 микросекунда/деление как будет увеличиваться напряжение через исследуемую индуктивность.

Выходное генератора меньше импеданса резистора -нагрузки фильтра в 16.4 раза.

Т.е. типа коэфф демпфирования усилителя на нагрузке =16.4.

Видно, что взбрык на фронте ступеньки у воздушных сильно больше и в реале это все пролезет на сч или вч динамик.

На графиках два нано и два воздушных,  L2 добавил для сравнения с  L5.

Еще странно, что скорость нарастания напряжения на выходе воздушного L5 , больше чем у нано, хотя должно быть немного наоборот.

В общем, вот картинки.

пс L2 хотя и имеет больше индуктивность, намотан проводом меньшего вдвое сечения и, соответственно, имеет меньшую длину и паразитную емкость. 

31.jpg

электроника.jpg

возд 1.jpg

возд 3.jpg

взбрыки на индукторах.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted

Подскажите или дайте ссылку по технологии намотки бескаркасных катушек.  Есть оправки 20 мм,   30 мм и 40 мм, хочу намотать катушки для фильтров акустической системы.  Как после намотки вытащить оправки чтоб витки катушек не расползлись, пропитывать каждый слой намотки лаком ?  Есть ли у кого опыт такой намотки ?  Гемор точить для каждой оправки щёчки и клеить их на оправку.

b3sv0jddhs00kwc84sws88kckwkokg.jpg

Posted

Вытачивается оправка из фторопласта, при намотке пропитываете каждый слой клеем или лаком, я мазал Б88 и в духовку 100-150* на пару часов. Разбираете, витки скрепляете нитками для надежности.

IMG_1396.JPG

Posted

Нет ничего лучше эпоксидки с рабочим временем более часа. Оправки из фторопласта. Всё. Закладные из стяжек тоже ничего.
Можно так, с последующей обмоткой ниткой и потом УР. Не спрашивайте для чего...
743.jpg.67b20f48d07b5c7696685c42559593fe.jpg

Posted
6 минут назад, Юрий_Б сказал:

Вытачивается оправка из фторопласта, при намотке пропитываете каждый слой клеем или лаком, я мазал Б88

Оправки из пластмассовых труб 20 мм и 30 мм есть.  За совет спасибо, нужно будет попытаться сделать так, провод обмоточный есть.  Боюсь мазать слои эпоксидным клеем, он изоляцию эмалированного провода не разъест ?

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Можно так, с последующей обмоткой ниткой и потом УР.

УР это что ?

Posted

Да уретановый лак, конечно. Извините, думал самоочевидно. Сушить тоже надо с нагревом. Но он скорее для пропитки.

Posted
9 минут назад, matss сказал:

Оправки из пластмассовых труб

Нет, только ф-пласт, он не поддается склеиванию обычными клеями.

Posted
9 minutes ago, matss said:

Боюсь мазать слои эпоксидным клеем, он изоляцию эмалированного провода не разъест ?

Нет. Боитесь - мажьте БФ-4. Он достаточно быстрый и достаточно эластичный. Потом в духовку. Без стяжек, конечно. 150 С. 

Posted
2 минуты назад, BAA сказал:

Да уретановый лак

Есть и клей, в СССР применялся в обувной прмышленности, был 2х компонентным, даже капрон клеил.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...