Напрягают не сами расчеты, которые, еще раз "оценочные" и никакие не другие. Опять же практика - критерий истинности. Те, кто намотал сотни трансов знают про зазоры, необходимый материал и намотку. Скорее всего. И формулы им не интересны, как таковые. Они, обычно, за материал выступают за один, "особенный", про который всё знают.
Напрягают оптимизаторы, которые говорят, что посчитанное ими дает наибольшее количество трансов из единицы материала. Чтоб дисер написать, нанеся, как говорил один член совета, экономический эффект.
Особенно для любителей отечественного, при отсутствии штампа ПЗ и особых ТУ. Которое не хуже импорта, но не только лишь всё... сегодня такое, а завтра - другое. И расчеты сразу не стоят бумаги...
Получили примерный размер сердечника и зазор. Намотали, проверили, измерили, скорректировали. И за 2-3 итерации что-то, да и выйдет. Намаетесь, провода изведете, денег, времени и неизвестно что получится. Зато сам... Пуркуа бы и не па.
Посмотрите на достойное промышленное и скопируйте, если сможете. Или купите, готовое и приспособьте.
Всякую ерунду, только не по существу. Это от незнания.
И зачем снижать индукцию, если она снизится сама??? Увеличиле пакет железа. Мощность, нагрузка, витки, ток, зазор, и даже магнитная силовая линия не изменилась неизменными. Т.е. напряжённость магнитного поля осталась той же. Тот же магнитный поток на бОльшую площадь сечения, снизин индукцию. Нелинейные искажения уменьшаться.
Хотя их и так не следует принимать в расчёт, если ТВЗ расчитан правильно и правильно выбрана зависимость индукции от напряжённости магнитного поля.
Зазор увеличивает сопротивление магнитопровода в цело. Кривая намагничивания становится линейной. Нелинейные искажения снижаются во столько раз, во сколько магнитное сопротивление зазора больше магнитного сопротивления сердечника. А это в 500 - 600 раз, а то и более.
И если сердечник без зазора имел нелинейные искажения порядка 13 - 15% ( а это пожалуй один из самых хреновых сердечников), то зазор снизит их до 13 - 15 : 500 (600) = 0,026 - 0,021 %. Что можно не брать в учёт.
Повторюсь, это всё при условии, если ТВЗ рассчитан и выполнен правильно (напряжённость магнитного поля находится всередине линейного участка кривой намагничивания), и амплитуда переменного тока не попадает в область изгиба (насыщения) кривой намагничивания.
А иначе и неоткуда браться нелинейным искажениям в ТВЗ.
Если дочка просит, сделайте ей приятное и подарите новый современный. Ей-же музыку слушать, а не вникать в тонкости регулировки, обслуживания б/у винтажных аппаратов.
Подправил некоторые номиналы... и убрал одну лампу на выходе...оставил по 3шт 6н13с на плече...
На 8шт 6н13с было примерно 30 Вт на выходе на 8 Ом... но 8шт ламп на канал мне кажется это перебор...
Получается довольно неплохо...
Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.
Дека красивая, но - слепая (потух экран) попала в наши лапы)):
Звук понравился, сразу, работа протяжки, внешний вид, внизу мой ламповый кассетник, достал, включил, слушаю - весна, кассетомания...
Лампа играет лучше каменных УВ!
Закончил монтаж Чёрного Принца, осталось опустить всё это в стальной кейс:
Усиление на 1 кГц равно 44, как бы маловато, но - надо послушать, другие лампы попробовать, есть чем заняться...
Recommended Posts