Jump to content

Recommended Posts

Posted

ТВЗ с отличной от общепринятой конструкцией, поделитесь информацией. 

Помнится три такие:

-Стержневой  с П-пластинами  не имеющий  I-замыкающих пластин. 

-Броневой с чашкообразным сердечником.

-Тороидальный ТВЗ для РР усилителя с отдельными магнитопроводами для каждой лампы и общей вторичкой. 

Сперва о стержневом. Учился в школе, решил собрать двухтактный из Радио. Нужных сердечников на 8 квадратов небыло, но было много пластин от силового трансформатора с подстанции. Попробовал ножницами вырезать из них Г-образные для своего транса, получались корявые. Тогда, нарезал пластин, пакет между толстыми металлическим пластинами стянул шпильками. На авторемонтном заводе, за бутылку вина, выровняли обрезанные края и профрезеровали паз. 

Получились П-пластины.

Знания как делать трансформатор были близки к нулю, главное для меня было получить по 8 квадратов сечения и окно чтобы влезла обмотка. 

Так как заготовка была не широкая, у П-пластины получились узкие боковины и вершина двойной ширины, предполагалось отрезать от неё замыкающие I-пластины. 

Сердечник получился длинный, из-за окна, и высокий, чтобы получить нужное сечение. Стал мотать катушку, провод плохо ложится, не понравилось, бросил.

А сделать усилитель хочется. 

Разделил магнитопровод на 4 или 5 частей, сейчас уже точно не помню, так чтобы сечение было близко к квадрату. Окно было с большим запасом, собрал сердечник в перекрышку сдвинув концы пластин по краю, а отрезать I-пластины не стал. Решил что двойная ширина даёт нужное сечение. 

На сердечниках намотал трансформаторы и соединил их последовательно. 

Усилитель с такими трансформаторами звучал очень даже не плохо. 

  • Like (+1) 1
Posted

У ЮМ БТВЗ из 6 шт. I-пластин собраны, если память не изменяет.

Я свои из 3_х фазного Ш сделал просто отрезав лишнее до нормального П.

Posted
12 часов назад, KAI сказал:

Тороидальный ТВЗ для РР усилителя с отдельными магнитопроводами для каждой лампы и общей вторичкой. 

Один из вариантов ...

p0029.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 minutes ago, немой said:

Один из вариантов ...

p0029.jpg

У нас так латров извели без меры, чтоб продать как сварочники, на второй заре капитализма.

Posted
4 минуты назад, немой сказал:

Один из вариантов ...

p0029.jpg

Была другая конструкция. 

Тороиды с намотанными анодными обмотками ламп были сложены один на другой и потом на них намотана вторичка. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
31 minutes ago, KAI said:

Была другая конструкция. 

Тороиды с намотанными анодными обмотками ламп были сложены один на другой и потом на них намотана вторичка. 

Кто-то спер магнитные усилители с основного места работы? 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Кто-то спер магнитные усилители с основного места работы? 

Может быть, приносили на заводе в ремонт блок от какой то установки. На УНЧ был очень похож. 

Posted
4 часа назад, KAI сказал:

Была другая конструкция. 

Тороиды с намотанными анодными обмотками ламп были сложены один на другой и потом на них намотана вторичка. 

Сложенные оставил на второй пост .... а Вы сами написали ...

Posted
2 часа назад, немой сказал:

Сложенные оставил на второй пост .... а Вы сами написали ...

Может такая конструкция примерить сторонников SE и PP усилителей. Если торы с разрезом. 

Posted

Интересно, кто-то пробовал вместо ТВЗ подключать несколько соединенных последовательно трансформаторов. При суммарном сечение магнитопроводов равном одиночному можно получить выигрыш по меди в катушке. Меньшую ёмкость и сопротивление. 

Когда такое делал были только самодельные генератор НЧ и прибор мерить ток и напряжение. На слух оценка все-же довольно субъективна.

Posted
2 hours ago, KAI said:

Интересно, кто-то пробовал вместо ТВЗ подключать несколько соединенных последовательно трансформаторов. При суммарном сечение магнитопроводов равном одиночному можно получить выигрыш по меди в катушке. Меньшую ёмкость и сопротивление. 

Когда такое делал были только самодельные генератор НЧ и прибор мерить ток и напряжение. На слух оценка все-же довольно субъективна.

Такое?
frtransformer.jpg.c7b10a91834d69aed9d9a993c6281526.jpg

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Такое?
frtransformer.jpg.c7b10a91834d69aed9d9a993c6281526.jpg

Нет, это один трансформатор с наборным сердечником.

Мой вопрос задал спонтанно, не подумавши.

Видимо ничего толкового из того что предложил не получится, а у сделанного  усилителя наверняка были проблемы с низкими частотами. 

Posted
29 minutes ago, KAI said:

Нет, это один трансформатор с наборным сердечником.

Вы предлагаете к такой конструкции добавить "лобовых" частей на каждом трансформаторе. Сие удлинит медь без каких-либо особых выигрышей... Конструкция сия называется кабельный трансформатор. Радисты понимают. Можно первичку на каждом вторичку общую, и то и другое на каждом, одно последовательнео другое параллельно.
Пуркуа-бы и не па... было дело. Лучше всего на торах.

Posted

Сама по себе идея интересная,только таким образом нарушается т.н. "тесность" индуктивной связи между обмотками, что вряд ли будет на пользу звуку. 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Сама по себе идея интересная,только таким образом нарушается т.н. "тесность" индуктивной связи между обмотками, что вряд ли будет на пользу звуку. 

Со связями между обмотками скорее всего вся будет нормально, проблема с уменьшением индуктивности обмотки. 

Posted
55 minutes ago, KAI said:

с уменьшением индуктивности обмотки

При равном количестве сердечников и витков с чего бы индуктивность намагничивания поменялась?
Теперь дошло, вы предлагаете сечение увеличить, а витки уменьшить. И тогда да, имеем индуктивность в 2 раза меньше. При том же зазоре.
А зазор - то можно меньше сделать - витков-то меньше, а ток тот же - проницаемость выше. Ой? Или у нас двухтакт? Тогда все равно, какая индуктивность - все одно будет большая.

Posted
9 часов назад, KAI сказал:

Интересно, кто-то пробовал вместо ТВЗ подключать несколько соединенных последовательно трансформаторов. При суммарном сечение магнитопроводов равном одиночному можно получить выигрыш по меди в катушке. Меньшую ёмкость и сопротивление. 

Когда такое делал были только самодельные генератор НЧ и прибор мерить ток и напряжение. На слух оценка все-же довольно субъективна.

 Смысл оценивать то,  что на слух, пусть субьективный, не заметно? :)) Ради самоуспокоения и только? 

Пробовали выходные дроссели соединять последовательно-результат положительный в плане роста уровня НЧ диапазона и обьема звучания на слух

Posted

Вроде 222 идею давал - либо меди много, либо стали. Выбирай - или проиграешь. (С) ЕльцинБН

Posted
1 hour ago, Сергей А said:

Два сердечника , например 2*2*2  = 8 см.кв будут иметь длину витка больше , чем один 3*3=9 см. кв. То есть медь не сэкономить. 

Это так.
Если докопаться, есть трансы наименьшего веса стоимости габаритов и так далее. Пример: Бальян РХ и компания. По моему уже и спросить не с кого. Можно почитать, особенно любопытствующим. Транс, изображенный, финский, имел сецифическое применение. Раз уж тема про необычную конструкцию. Есть же с круглым сечением сердечники. Питательный транс определается потерями, каковые можно в медь, можно в железо, до определенной степени. Не менее тем нормали есть и местные и не очень. Хотя в ПЛ керн далеко не квадратный - вот и возьми их за рупь двадцать. Или он квадратится при ШЛ - да и ладно. При вытягивании транса и увеличении сечения стали уменьшается сечение обмотки. А как известно индуктивность рассеяния пропорциональна объему поля (геометрическому размеру) между центрами обмоток, первичной и вторичной плс лента плюс охлаждение. При приведенной к первичке емкости в десятки микрофарад многое не имеет значения, только Ls.

  • Smile 1
  • 8 months later...
Posted

Вопрос стоит - что лучше однокатушечный как на картинке , или двухкатушечный  . применить собираюсь  как межкаскадный  .  

amp19.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...