Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если предположить, что реплика воспроизводит больше звуков, она будет
однозначно хуже. Элвис записан с компрессией и довольно спартански.
Ящик оригинал не обязательно, любой не глухой схожим литражом, 250+-.

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Полная глупость. Сами-то поняли что пишите? Хотя откуда Вам это понять, ведь Вы на Вашем форуме радиоэлектроники ( где Вы-модератор), музыку слушаете только посредством измерительного комплекса Шмелёва. По поводу Элвиса, даже не впрягайтесь в споры со мной- в асфальт закатаю, я его фанат с пелёнок и имею все 75 номерных винилов короля в своей коллекции, начиная с 56 по77 год включительно. Элвис работал в трёх октавах, да будет Вам известно: бас, баритон, тенор.

Интересно на какой акустике вы слушаете моего любимого ЭЛВИСА??

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

IMG_6426.jpeg

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
8 часов назад, Goofnm сказал:

Парадокс. Люди, которые созрели и накопили денег на такие динамики совсем не юноши,
а уже в 50 слух максимум до 10-12Кгц. Наверное магия цифр а не звук имеют значение.
Когда я, после стандартного набора хай-фай, опять вернулся к ламповым динамикам и
УМ, которые как раз до 12+-, я ещё слышал довольно высоко. Но меня поразило насколько
больше в них музыки и цельности и меньше мусора. Точнее этого ВЧ мусора там просто
нет. Позже оказалось это всё описано в книгах, но кто ж их читает.

P.S. Крутая работа.

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

P.S. Спасибо!:hi:

  • Like (+1) 3
Posted
53 минуты назад, akustic сказал:

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

Я к залам привычный, абонементов в консу раньше была стопка, потом стал разборчивей,
и ходил реже, чаще на гастролёров, сейчас вообще слушать некого, но иногда выбираюсь.
Но, "дыхание зала" как-то не изменилось. Из чего я делаю вывод, что частота его ниже
моего верхнего порога в 11К. 

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов. 

К аналогичным результатам пришёл и доктор Harry F. Olson, автор этих самых LC-1A:

"..the frequency range required for no appreciable loss in quality of reproduction
is from 40 to 15,000 cycles. This range, therefore, might well be treated as an ideal."

Или даже меньше - "..Almost as satisfactory, or slight effect upon tone quality, be
taken as a criterion, it can be shown that a frequency range from 60 to 10,000 cycles
would be indicated."

https://ayumi.cava.jp/library/olson.pdf

  • Like (+1) 3
Posted

Даже просто один конденсатор на Твитер дает искажения …. Но не все это слышат …. :smile-12:
мало кто измерял спектр большого оркестра сидючи в БЗК 

IMG_6445.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Goofnm сказал:

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов.

Да, частотный норматив LP тех лет - 30...15000. Это норма для Ampex 350-360 на 15ips, а если вспомнить культовый 300, то многие аудиофилы в обморок упадут... А звучит это всё "только шапочку держи!"

  • Like (+1) 1
Posted

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

Середину пропускаем, там всё более-менне понятно, и вот про совсем ВЧ:

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "

Это я к тому, что не стоит сваливать в кучу спектры инструментов и БСО и спектры записывающей и воспроизводящей их аппаратуры.

  • Like (+1) 3
Posted
15 минут назад, akustic сказал:

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "


Кто такой Олсон и что есть RCA - известно. Нельзя ли привести ссылку и на на "рекомендации",
основанные на звоне стаканов. Что за студия, кто автор, каков его индекс цитирования, каков
продукт этих студий.. Было бы корректно, не правда ли?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, akustic сказал:

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Вроде, как более-менее граммотно спроектированный усилитель априори воспроизводит 40к. Что касается ошущения пространства/зала/дыхания, не думаю, что это вопрос широкополосности системы по ВЧ. Сонгбук Кула Портера в исполнении Эллы Фитцжеральд звучит более, чем убедительно, включая все пространственные и индивидуальные артефакты, моно запись со спектром до 11к, да и то не на всех треках. Другой пример- живые записи Билла Эванса из джаз-клубов/кафе, уж куда пространственней? Слышно не только музыкантов, но и посетителей с официантами;) спектр до 13к с натяжкой. Пространство-дыхание, это палка о двух концах, на одной стороне чувствительный микрофон с усилительным каскадом внутри корпуса, на другой- высокоэффективный СЧ динамик в рупоре. Все остальное, конечно, тоже можно слушать, но... можно и не слушать)

  • Like (+1) 3
Posted

Вопрос , знатокам и профессионалам стоит ли слушать такую акустику??

И может ли эта акустика передавать ПРОСТРАНСТВО??

IMG_6455.jpeg

 

Posted

Артефакты залов с чахоточными слушателями нужны для эквелибристики салонных менеджеров
и увеличения продаж. Слушать музыку они мешают. Гульд совершенно верно отказался от
выступлений на публике. В джазе этот номер не прокатывал, приходилось играть в клубах.
Клубный Эванс это, как правило, эталонный Village Vanuguard 1961, изданный сначала как
Вальс фо Деббе, а потом полностью на 3CD в 20 Бит ремастеринге на K2 и не превзойдённый
по качеству до сих пор. Причина тому - инженер "Риверсайда" David Jones и его мастерское
использование Ampex350. Потом он писал проект "New Orleans: The Living Legends", куда, на
арендованном фордовском фургоне он привёз тот же Ampex 350, на который писал Эванса.
Прекрасная, честно записанная музыка. 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Ранний Эванс прекрасен в своей игре, а мой любимый всё же "Everybody Digs Bill Evans", хотя слушаю все его записи примерно равномерно, как в составе Трио, так и в других коллективах. Он везде уникален, узнаваем и неподражаем.

  • Like (+1) 2
Posted
21 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Элвис был никудышным гитаристом,   а наклейка-это маркетинговый ход. Его инструмент-его голос, он вообще способен был петь без инструментов. Вспомним композицию" Fever" с пластинки " Elvis is back" и всё станет ясно.

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Normann сказал:

"Everybody Digs Bill Evans"

Это писалось у Ривса. Файн и Орманди. Тот самый Файн, который потом Меркури Ливинг Презенс.

T. Fine: “It was perfect for jazz because Keepnews would have the guys come by to record
after their club dates. He got a more relaxed but still tight feel than some of the Blue
Note and Prestige sessions at Van Gelder, where the guys would often show up in daytime
hours, off-kilter from their night-owl schedules.
 

fine_orma_1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, Colonel Burrous сказал:
59 минут назад, Colonel Burrous сказал:

JBL-220, AR-3.

Интересно на какой из этих акустик Элвис звучит предпочтительнее??

И нет ли желания приобрести RCA LC1a или  гораздо выше по параметрам клоны Next sound??

Posted
12 часов назад, Urakoff сказал:

стоит ли слушать такую акустику?

Конечно стоит. Эсмила вон слушает и ничего. И даже какую крамолу пишет про современный
Снелл с Вифой:

"The Silbatone + 755C combo loses about an octave at the frequency extremes vis a vis the
Snell JIII but has a 5dB advantage in sensitivity. Despite the spikes and dips in its RTA
trace, I much prefer listening to the Silbatone 755Cs. Maybe the dips and spikes = musical?

Silbae755C.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Urakoff сказал:

Интересно на какой из этих акустик JBL-220, AR-3 звучит предпочтительнее??

вы же сами писали, что Элвиса нельзя слушать на JBL, т.к. там дубовые диффузоры

22 часа назад, Urakoff сказал:

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

 

Posted

Сравнивал WE755a vs ALTEC 755c. Был удивлен насколько последние уступают к тому же непонятно зачем они сменили импеданс ??  WE - 4 ohms.    ALTEC -8 ohms. Но по прибору все показывают 12 Ом … мистика.

Также цены… Пара We755a 13500$
Altec 755c. -900$
RCA LC1-a.  4000$. Пара то есть в три раза дешевле чем We755a:smile-16:

Posted
В 10.08.2025 в 13:50, Goofnm сказал:

Тему бы переименовать в "Не наши акустические системы".

Всё дальше и дальше куда то в "бок"... .:smile-55:

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • эта вроде похожа на китайскую ShuGuang 300B-98B. или еще одну вариацию от ShuGuang, рефлектором тут не пахнет совсем, даже вблизи, а вот китаем и на расстояние 
    • Прикольный дирижер. у него все стоя играют. Похвастаю, заказал, из Японии едет, повидала мир пластиночка :)
    • Делал 2х каскадный на 6Н8, 6Н12 не зашло, хотел на 6N7 попробовать руки так и не дошли.
    • Продолжаю заниматься модернизацией привода станка "Универсал 3"...   В стоковом варианте привод осуществляется клиноременной передачей, диапазон частот вращения; 200 - 3200 об. мин. Получен применением трех ремней 0/Z-500 и четырех шкивов (один соосный/двойной на валу двигателя, с возможностью его блокировки - одноступенчатая передача на высоких оборотах).   При обработке металла, нарезании резьбы, предпочтительны низкие обороты, но трех ступенчатая передача создает много шума (+ задействован натяжной ролик), имеет большие потери (шпиндель трудно повернуть рукой), долго и сложно настроить натяжение всех ремней, и главное применен слишком малый диаметр шкива на двигателе 20 мм, при допустимых 63(50) мм. В результате клиновой ремень просто "пережевывается" и быстро выходит из строя.    В таких условиях лучше применять поликлиновые ремни, они могут работать на меньших диаметрах и обеспечивают большее передаточное число. В продаже доступны ремни PJ, допускающие использование шкивов диаметром 20(18) мм. Станок был переделан, применена одноступенчатая передача, обеспечивающая тихую работу на низких оборотах, быструю и легкую настройку. Высокие частоты вращения получаются с применением дополнительного съемного шкива (под клиновой ремень, он же применен в вариаторе намоточного устройства).   Возможно использование различных двигателей; двух ансихронных  на 1500 и 3000 об. мин. и коллекторного с таходатчиком 460-14000 об. мин. Их замена и установка, предельно упрощена...  С двигателем на валу 1500 об. мин. минимальная частота шпинделя составила 250 об. мин. Коллекторный конечно удобен в регулировке оборотов, но его открытое исполнение... металлические стружки поникают везде... при тонком точении они летают как пух, вязкие металлы дают длинные змеи.   В принципе плавный старт, без ступенчатая регулировка оборотов коллекторного, нужны лишь для намоточного устройства, ансихронный более неприхотлив и защищен от посторонних проникновений. Применение частотника на мой взгляд сложней и дороже, они имеют напряженный тепловой режим, с уменьшением частоты у них падает крутящий момент, при механической редукции он наоборот возрастает.     Модернизация станка еще не завершена, время покажет, что более удобно в работе, на фото изготовление и монтаж шкивов, натяжного устройства...
    • Про звук - перечитайте моё сообщение выше. А про картинку - я перестаю видеть артефакты оцифрованной передачи картинок при выходе на уровень 8K60p или, хотя бы, - 4K120p. это - при условии полного отсутствия сжатия. Артефакты сжатия-распаковки я вижу всегда. Но я - инженер как раз в этой теме. В некоторых случаях я предпочту именно HiBlack Trinitron нынешней LCD-панели. Профессиональная деформация, знаете ли... :)
    • Не имел с такими дела.  По мне, так коли требуется сигнал более 30-40в амплитуды, надо два каскада. 
    • Нет Костя не перепутал именно Е810F,  по звуку похожа на 6Ж51П. http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/7/7788
    • Ну не скажите, коллега, 100 из 100 людей вам подтвердят, что на 55 дюймовой доске с 4К изображением лошадка скачет гораздо живее, чем на Радуге 716, хотя она и ламповая. Со звуком возникают сомнения...
    • Делал на 6Ж51,52, 6С15П, Е810F, D3a c MKT,  6С15П оказалась на последнем месте. Понравилось 6Ж52П, 6Ж51П с дросселем, и D3a в триоде, но это мое мнание.
    • У них емкость, ставил супрессоры для защиты USB от статики, отлично подходят и емкость маленькая, денег только стоят.
    • Будучи инженером в этой области, - категорически не соглашаюсь с данным утверждением. Зрительный анализатор обмануть ГОРАЗДО проще, чем слуховой. Покажи вам двадцать четыре чуть-чуть разные картинки в секунду, вот вам уже и кажется, что лошадка скачет. Со слухом - не так. Он работает и на свету, и в темноте, во сне и наяву. Вы чётко можете определить - двумя ушами, - что источник звука находится у вас за спиной, чуть правее и выше плеча, на расстоянии пары метров. И кто у вас за спиной стоит к вам лицом, а кто - в полоборота. За пять миллиардов лет эволюции слух дошёл - в отличие от зрения (которое находится на уровне лягушачьего) - до совершенства. Главное - не похабить слух, приучая его к однотактным пентодам на германии.
    • Да не отнють, а точно, просто вырвали из моего текста выгодное лично Вам, читайте снова: ....."Чтобы писать с цифры нужно дорогое оборудование, тогда это оправдано, если одновременно выпускаются сиди и сакды, дивиди аудио, это надо много денег, только приличные конторы могут себе это позволить. Пишут на древних, восстановленых резаках 50, 60 годов, с таких же древних магов, а мастера покупают у других контор, которые занимаются записью на лак. Кто побогаче на рекордерах 70-х, редкие на дорогущих vms 80, или vms 82 с DMM, переделанных с меди на лак, чисто DMM в мире осталось несколько штук.... " Вникаем в написанное мной; смысл - нужно дорогое оборудование, которое могут себе позволить только крупные фирмы, Вы показали крупную, крупнее и не бывает, они пишут на дорогом, более новом оборудовании, могут себе позволить, т.е. привели неправильный пример! А значит, есть и другие, поменьше, пример привёл, другой, более демократичной, английской. Из этого вытекает и следующее, что есть и третьи и четвёртые, которые пишут на другой технике и далее по тексту. А эта моя цитата:  Пишут на древних, восстановленых резаках 50, 60 годов, с таких же древних магов, а мастера покупают у других контор, На самом деле она не моя, я её взял из интернета Много маленьких контор занимаются восстановлением резаков и магнитофонов, микшеров и лимитеров, микрофонных усилителей и усилителей для станков, консолей и целых стоек и если есть такие конторы, значит и есть потребители их продукции....  Ищите инфу в интернете. В моём посте никаких умозаключений не было, были только факты, взятые из разных источников, в том числе и сайтов самых известных фирм, в том числе и с самой первой в мире и самой знаменитой EMI, Эбби роад :), писал про магнитофоны и самую первую консоль в мире, REDD, изобретённую ими же.... Копии Ноймана делают, как у них получается, я не знаю, а вот у знаменитого звукорежиссёра, про которого выше писал Сергей Норманн, получилось очень хорошо, о чём говорит успех и его известность во всё мире. И да, с ооос, с кп и трансами на входе и на выходе усилителя, балансными. Наш коллега Сова, к сожалению, лишь повторяет слова, т.е. вторит А.М.Лихницкому, который много об этом деле писал и буквально все читали, и примеры у него были показательные, вспоминаем Шахеризаду Рейнера, записанную Ливинг стерео в конце 50-х, в середине и в конце 60-х ..... И надо бы вернуться к тонармам таки, к теме, опять призывают всех!
    • Тоже интересно. Поддерживаю! 
    • По крайней мере две проблемы: коробление грампластинки эксцентриситет грампластинки С такой кочергой, как на картинках, - чтобы оно хоть как-то "играло", необходим вакуумный прижим ОТЦЕНТРОВАННОЙ грампластинки к планшайбе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.7k
    • Total Posts
      104.2k
×
×
  • Create New...