Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если предположить, что реплика воспроизводит больше звуков, она будет
однозначно хуже. Элвис записан с компрессией и довольно спартански.
Ящик оригинал не обязательно, любой не глухой схожим литражом, 250+-.

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Полная глупость. Сами-то поняли что пишите? Хотя откуда Вам это понять, ведь Вы на Вашем форуме радиоэлектроники ( где Вы-модератор), музыку слушаете только посредством измерительного комплекса Шмелёва. По поводу Элвиса, даже не впрягайтесь в споры со мной- в асфальт закатаю, я его фанат с пелёнок и имею все 75 номерных винилов короля в своей коллекции, начиная с 56 по77 год включительно. Элвис работал в трёх октавах, да будет Вам известно: бас, баритон, тенор.

Интересно на какой акустике вы слушаете моего любимого ЭЛВИСА??

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

IMG_6426.jpeg

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
8 часов назад, Goofnm сказал:

Парадокс. Люди, которые созрели и накопили денег на такие динамики совсем не юноши,
а уже в 50 слух максимум до 10-12Кгц. Наверное магия цифр а не звук имеют значение.
Когда я, после стандартного набора хай-фай, опять вернулся к ламповым динамикам и
УМ, которые как раз до 12+-, я ещё слышал довольно высоко. Но меня поразило насколько
больше в них музыки и цельности и меньше мусора. Точнее этого ВЧ мусора там просто
нет. Позже оказалось это всё описано в книгах, но кто ж их читает.

P.S. Крутая работа.

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

P.S. Спасибо!:hi:

  • Like (+1) 3
Posted
53 минуты назад, akustic сказал:

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

Я к залам привычный, абонементов в консу раньше была стопка, потом стал разборчивей,
и ходил реже, чаще на гастролёров, сейчас вообще слушать некого, но иногда выбираюсь.
Но, "дыхание зала" как-то не изменилось. Из чего я делаю вывод, что частота его ниже
моего верхнего порога в 11К. 

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов. 

К аналогичным результатам пришёл и доктор Harry F. Olson, автор этих самых LC-1A:

"..the frequency range required for no appreciable loss in quality of reproduction
is from 40 to 15,000 cycles. This range, therefore, might well be treated as an ideal."

Или даже меньше - "..Almost as satisfactory, or slight effect upon tone quality, be
taken as a criterion, it can be shown that a frequency range from 60 to 10,000 cycles
would be indicated."

https://ayumi.cava.jp/library/olson.pdf

  • Like (+1) 3
Posted

Даже просто один конденсатор на Твитер дает искажения …. Но не все это слышат …. :smile-12:
мало кто измерял спектр большого оркестра сидючи в БЗК 

IMG_6445.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Goofnm сказал:

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов.

Да, частотный норматив LP тех лет - 30...15000. Это норма для Ampex 350-360 на 15ips, а если вспомнить культовый 300, то многие аудиофилы в обморок упадут... А звучит это всё "только шапочку держи!"

  • Like (+1) 1
Posted

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

Середину пропускаем, там всё более-менне понятно, и вот про совсем ВЧ:

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "

Это я к тому, что не стоит сваливать в кучу спектры инструментов и БСО и спектры записывающей и воспроизводящей их аппаратуры.

  • Like (+1) 3
Posted
15 минут назад, akustic сказал:

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "


Кто такой Олсон и что есть RCA - известно. Нельзя ли привести ссылку и на на "рекомендации",
основанные на звоне стаканов. Что за студия, кто автор, каков его индекс цитирования, каков
продукт этих студий.. Было бы корректно, не правда ли?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, akustic сказал:

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Вроде, как более-менее граммотно спроектированный усилитель априори воспроизводит 40к. Что касается ошущения пространства/зала/дыхания, не думаю, что это вопрос широкополосности системы по ВЧ. Сонгбук Кула Портера в исполнении Эллы Фитцжеральд звучит более, чем убедительно, включая все пространственные и индивидуальные артефакты, моно запись со спектром до 11к, да и то не на всех треках. Другой пример- живые записи Билла Эванса из джаз-клубов/кафе, уж куда пространственней? Слышно не только музыкантов, но и посетителей с официантами;) спектр до 13к с натяжкой. Пространство-дыхание, это палка о двух концах, на одной стороне чувствительный микрофон с усилительным каскадом внутри корпуса, на другой- высокоэффективный СЧ динамик в рупоре. Все остальное, конечно, тоже можно слушать, но... можно и не слушать)

  • Like (+1) 3
Posted

Вопрос , знатокам и профессионалам стоит ли слушать такую акустику??

И может ли эта акустика передавать ПРОСТРАНСТВО??

IMG_6455.jpeg

 

Posted

Артефакты залов с чахоточными слушателями нужны для эквелибристики салонных менеджеров
и увеличения продаж. Слушать музыку они мешают. Гульд совершенно верно отказался от
выступлений на публике. В джазе этот номер не прокатывал, приходилось играть в клубах.
Клубный Эванс это, как правило, эталонный Village Vanuguard 1961, изданный сначала как
Вальс фо Деббе, а потом полностью на 3CD в 20 Бит ремастеринге на K2 и не превзойдённый
по качеству до сих пор. Причина тому - инженер "Риверсайда" David Jones и его мастерское
использование Ampex350. Потом он писал проект "New Orleans: The Living Legends", куда, на
арендованном фордовском фургоне он привёз тот же Ampex 350, на который писал Эванса.
Прекрасная, честно записанная музыка. 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Ранний Эванс прекрасен в своей игре, а мой любимый всё же "Everybody Digs Bill Evans", хотя слушаю все его записи примерно равномерно, как в составе Трио, так и в других коллективах. Он везде уникален, узнаваем и неподражаем.

  • Like (+1) 2
Posted
21 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Элвис был никудышным гитаристом,   а наклейка-это маркетинговый ход. Его инструмент-его голос, он вообще способен был петь без инструментов. Вспомним композицию" Fever" с пластинки " Elvis is back" и всё станет ясно.

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Normann сказал:

"Everybody Digs Bill Evans"

Это писалось у Ривса. Файн и Орманди. Тот самый Файн, который потом Меркури Ливинг Презенс.

T. Fine: “It was perfect for jazz because Keepnews would have the guys come by to record
after their club dates. He got a more relaxed but still tight feel than some of the Blue
Note and Prestige sessions at Van Gelder, where the guys would often show up in daytime
hours, off-kilter from their night-owl schedules.
 

fine_orma_1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, Colonel Burrous сказал:
59 минут назад, Colonel Burrous сказал:

JBL-220, AR-3.

Интересно на какой из этих акустик Элвис звучит предпочтительнее??

И нет ли желания приобрести RCA LC1a или  гораздо выше по параметрам клоны Next sound??

Posted
12 часов назад, Urakoff сказал:

стоит ли слушать такую акустику?

Конечно стоит. Эсмила вон слушает и ничего. И даже какую крамолу пишет про современный
Снелл с Вифой:

"The Silbatone + 755C combo loses about an octave at the frequency extremes vis a vis the
Snell JIII but has a 5dB advantage in sensitivity. Despite the spikes and dips in its RTA
trace, I much prefer listening to the Silbatone 755Cs. Maybe the dips and spikes = musical?

Silbae755C.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Urakoff сказал:

Интересно на какой из этих акустик JBL-220, AR-3 звучит предпочтительнее??

вы же сами писали, что Элвиса нельзя слушать на JBL, т.к. там дубовые диффузоры

22 часа назад, Urakoff сказал:

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

 

Posted

Сравнивал WE755a vs ALTEC 755c. Был удивлен насколько последние уступают к тому же непонятно зачем они сменили импеданс ??  WE - 4 ohms.    ALTEC -8 ohms. Но по прибору все показывают 12 Ом … мистика.

Также цены… Пара We755a 13500$
Altec 755c. -900$
RCA LC1-a.  4000$. Пара то есть в три раза дешевле чем We755a:smile-16:

Posted
В 10.08.2025 в 13:50, Goofnm сказал:

Тему бы переименовать в "Не наши акустические системы".

Всё дальше и дальше куда то в "бок"... .:smile-55:

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Всем доброго времени суток. Имеется станок JET JJ-8HH-M Фуговальный станок с валом Helical 230 В https://www.jettools.ru/catalog/fugovalnye-stanki/jet-jj-8hh-m-fugovalnyy-stanok/ Электрика в доме работает через стабилизатор Штиль  IS8000 , на выходе выставлено 222 вольта. Схема подключения в доме:   Схема станка Модель: JJ-8HH-M Ширина строгания макс. 203 мм Размер стола 1785 x230 мм Высота стола 850 мм Размер упора  1010 x 120 мм Диапазон наклона упора  +45°/90°/45° Глубина строгания макс. 3 мм                        Количество ножей  36 твердосплавных пластин Диаметр ножевого вала 74,4 мм Частота вращения вала  без нагрузки 5360 об/мин Вес 187 кг Параметры сети   230 В ~1/нейтраль/заземление  50 Гц Потребляемая мощность 2100 Вт  S1                          Выходная мощность 1500 Вт   S1 Опорный ток 9.0 A Удлинительный провод (H07RN-F): 3x1,5 мм² Плавкий предохранитель 16A  ___________________________ При включении бросок тока на 0.5 сек. составляет от 8 до 10 кВт,    ___________________________________________________________________________    JET довольно известная фирма, пока станки закупались в Тайвани проблем не наблюдалось, но на сегодня идёт Китай и в целях экономии многие движки обмотки из алюминия...... Движки (именно на фуганках) в течении года-двух горят, что не удивительно. На том же рейсмусе, ленточнопильном станке и даже на вытяжных установках установлен плавный запуск (мягкий старт), а на фуганке за 180 косарей - нет! Кто то может посоветовать, как лучше осуществить мягкий старт станку, дабы избежать быстрого выхода из строя движка? Всем спасибо!                
    • Про контроллер 1085:  - эта схема работает только с таходатчиком, т е система с  ООС! Таходатчик находится на моторе со стороны щеток. В документации на мс написано, что стабильность работы на малых оборотах зависит от кол-ва импульсов на оборот вала двигателя. В стиралке используются шкивы с большим передаточным соотношением, но в станке это будет непрактично -  применить такой большой шкив от стиралки из за его размеров. Если со штатным таходатчиком от мотора стиралки нужной стабильности на малых оборотах не удастся получить, то нужно использовать в качестве таходатчика шаговый мотор от принтера (например). Можно найти шаговый мотор на 1,7 град и это будет с огромным запасом. Т к выходное напряжение у такого датчика может быть опасным для мс, то нужно ограничить его шунтом из встречно включенных стабилитронов на 5-6 вольт Д815А или Б. Естественно, что таходатчик нужно связать механически со всей системой, причем в любом удобном месте.  Я использовал двигатель шпинделя от СД-рома, перемотав его более тонким проводом для получения большей ЭДС. В любом случае имеются ограничения в самой схеме - (принцип) управление симистором при больших углах  отсечки работает не стабильно. Плата у Вас уже есть, это хорошо, т к 1085 чувствительна к помехам и с плохой разводкой платы будет странно себя вести.         1085.pdf tda1085 motor ac shema.pdf tda1085 motor ac shema.pdf
    • Простите, только сейчас заметил интерес. Примерно так:
    • Начал понемногу "причесывать" макет усилителя, для последующей окончательной сборки в корпусе. К примеру, разместил на шасси ламп выходного каскада всю резисторную обвязку, которая до этого болталась рядом на столе.  Фон удалось снизить до 100мВ среднеквадратичного значения на 8 Омах, на 4х Омах его величина ещё меньше и составляет 50 мВ. Тем не менее, работа выходного каскада на 4 Ом не демонстрирует такой же эффективности как на 8 Ом -- коэффициент трансформации должен быть другим (очевидно), КПД каскада снижается и искажения сильнее. Параллельно думаю об акустической системе и прихожу к выводу, что гораздо выгоднее купить готовую АС. На вторичном рынке продается масса концертных колонок по типу Yamaha S15E или Behringer Eurolive B1520 по цене до 200$ за пару. А дополнительно можно за 100-150$ докупить сабвуфер от того же Behringer на 18" динамике , например как VР1800. Бегло ознакомившись с вопросом пришло осознание что купить динамики и изготовить АС на их основе будет, как минимум, равноценно. А если учитывать время и трудозатраты -- то и дороже, причем существенно. 
    • Куплю литцендрат ЛЭШО метров 200, а лучше больше. 3х0,071 или 5х0,063 Или поменяю на то что Вам нужно, а у меня есть. С ув. Александр.
    • Да как раз в тему - для чего нужен и что может заданный топик-стартером вариант SE 6Н2П/6П1П. Каждый остался при своём мнении, но кто-то прочтёт ветку и примет нужное ему решение.  В отличие от форума Василича, здесь плюрализм мнений больше. Если бы все со мной согласились, мне самому не интересно.
    • Момент с обеденным каналом. Боюсь себе представить!  
    • Как же замечал Т2 в телефоне: вместо момент читать Мосфет.
    • Сколько я не брал этих транзисторов в том числе и на Озоне, ни один из них не потянул на момент с обеденным каналом. Повезло только в Чипе с Дипом с IXTP08N50D2. Тут срослось сразу.
    • Коллеги, ближе к теме! 
    • Отличная идея!  Эти циферки нужно сразу публиковать в каждом посте с описанием очередной системы, наряду с остальной развесистой клюквой. Сейчас прошёлся по своим системкам и померял напряжение на клеммах при одинаковой громкости. Для АС с ~98ДБ максимум 0.05В, среднее 0.02в, для АС с 90ДБ/Вт/М максимум 0.9В, среднее 0.6В. Никак не громче, больше не нужно, ни мне, ни соседям. И это мне ещё было лень включать ту, у которой 103Дб. Откуда у вас 2-3в на "чуйка много выше 90"? Это значит, что, или ваша "средняя громкость" есть 100-105Дб (посмотрите на досуге что это такое), или ваши "чуйка много выше 90" не совсем соответствуют действительности.
    • Для полной прозрачности изложения, в УНЧ есть ещё одна не отключаемая ООС, охватывает первые два каскада.
    • Если один УМ "дышит" а другой не очень, с мощностью это никак не связано. У меня дышат и на 6П14П, и на 6Ф3П, и на 2А3 и всякие AL/EL и прочие. Но по разному. Потому, что лампы разные, что АС разные и от них и музыки это зависит. Мощность 6П14 и 2А3 одинаковая, "крохотная", используется и там и там на 10%. Куда остальные ватты девать? Это как в анекдоте про аудиофила, которого привели в консерваторию, его вердикт - басы не те, высоких не хватает. Сводите вашего Василича в консу, будет тоже самое.
    • Точного ответа у меня нет. Найден на Вторчермете, я туда в молодости ходил каждую неделю и даже чаще, как в лес за грибами, идешь и не знаешь что сегодня попадется, с собой сумка с инструментом для демонтажа чего то интересного, бывало и с тележкой приходил потом, только спрячешь находку, чтоб другие не увели.   Счетчик имел сбоку входной вал с установленной звездочкой под роликовую цепь, на задней части литого корпуса был расположен довольно замысловатый элемент крепления, от чрезмерных усилий этот крепежный хомут треснул, вероятно потому счетчик преждевременно списали. Внутри сделано все очень достойно, в литой конструкции корпуса предусмотрены еще два наплыва/площадки под дальнейшее конструктивное развитие механизма (возможно сброс показаний, дополнительная редукция...).  Работа раздельных трех счетных механизмов переключается ручкой, если раньше мне казалось это излишне и сам счетчик слишком громоздкий, то в данной конструкции все эти "мои претензии" отлично вписались - массивная литая рама счетчика связала конструкцию воедино, а переключающиеся счетные барабаны подходят для раздельного подсчета первичной и вторичной обмоток. Третий барабан пригодится для настройки шага (вариатора) намотки.
    • Два срущих во мраке , простите меня . 😂
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.4k
×
×
  • Create New...