Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 705
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Если предположить, что реплика воспроизводит больше звуков, она будет
однозначно хуже. Элвис записан с компрессией и довольно спартански.
Ящик оригинал не обязательно, любой не глухой схожим литражом, 250+-.

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Полная глупость. Сами-то поняли что пишите? Хотя откуда Вам это понять, ведь Вы на Вашем форуме радиоэлектроники ( где Вы-модератор), музыку слушаете только посредством измерительного комплекса Шмелёва. По поводу Элвиса, даже не впрягайтесь в споры со мной- в асфальт закатаю, я его фанат с пелёнок и имею все 75 номерных винилов короля в своей коллекции, начиная с 56 по77 год включительно. Элвис работал в трёх октавах, да будет Вам известно: бас, баритон, тенор.

Интересно на какой акустике вы слушаете моего любимого ЭЛВИСА??

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

IMG_6426.jpeg

  • Smile 1
Posted
8 часов назад, Goofnm сказал:

Парадокс. Люди, которые созрели и накопили денег на такие динамики совсем не юноши,
а уже в 50 слух максимум до 10-12Кгц. Наверное магия цифр а не звук имеют значение.
Когда я, после стандартного набора хай-фай, опять вернулся к ламповым динамикам и
УМ, которые как раз до 12+-, я ещё слышал довольно высоко. Но меня поразило насколько
больше в них музыки и цельности и меньше мусора. Точнее этого ВЧ мусора там просто
нет. Позже оказалось это всё описано в книгах, но кто ж их читает.

P.S. Крутая работа.

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

P.S. Спасибо!:hi:

  • Like (+1) 3
Posted
53 минуты назад, akustic сказал:

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

Я к залам привычный, абонементов в консу раньше была стопка, потом стал разборчивей,
и ходил реже, чаще на гастролёров, сейчас вообще слушать некого, но иногда выбираюсь.
Но, "дыхание зала" как-то не изменилось. Из чего я делаю вывод, что частота его ниже
моего верхнего порога в 11К. 

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов. 

К аналогичным результатам пришёл и доктор Harry F. Olson, автор этих самых LC-1A:

"..the frequency range required for no appreciable loss in quality of reproduction
is from 40 to 15,000 cycles. This range, therefore, might well be treated as an ideal."

Или даже меньше - "..Almost as satisfactory, or slight effect upon tone quality, be
taken as a criterion, it can be shown that a frequency range from 60 to 10,000 cycles
would be indicated."

https://ayumi.cava.jp/library/olson.pdf

  • Like (+1) 3
Posted

Даже просто один конденсатор на Твитер дает искажения …. Но не все это слышат …. :smile-12:
мало кто измерял спектр большого оркестра сидючи в БЗК 

IMG_6445.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Goofnm сказал:

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов.

Да, частотный норматив LP тех лет - 30...15000. Это норма для Ampex 350-360 на 15ips, а если вспомнить культовый 300, то многие аудиофилы в обморок упадут... А звучит это всё "только шапочку держи!"

  • Like (+1) 1
Posted

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

Середину пропускаем, там всё более-менне понятно, и вот про совсем ВЧ:

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "

Это я к тому, что не стоит сваливать в кучу спектры инструментов и БСО и спектры записывающей и воспроизводящей их аппаратуры.

  • Like (+1) 3
Posted
15 минут назад, akustic сказал:

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "


Кто такой Олсон и что есть RCA - известно. Нельзя ли привести ссылку и на на "рекомендации",
основанные на звоне стаканов. Что за студия, кто автор, каков его индекс цитирования, каков
продукт этих студий.. Было бы корректно, не правда ли?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, akustic сказал:

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Вроде, как более-менее граммотно спроектированный усилитель априори воспроизводит 40к. Что касается ошущения пространства/зала/дыхания, не думаю, что это вопрос широкополосности системы по ВЧ. Сонгбук Кула Портера в исполнении Эллы Фитцжеральд звучит более, чем убедительно, включая все пространственные и индивидуальные артефакты, моно запись со спектром до 11к, да и то не на всех треках. Другой пример- живые записи Билла Эванса из джаз-клубов/кафе, уж куда пространственней? Слышно не только музыкантов, но и посетителей с официантами;) спектр до 13к с натяжкой. Пространство-дыхание, это палка о двух концах, на одной стороне чувствительный микрофон с усилительным каскадом внутри корпуса, на другой- высокоэффективный СЧ динамик в рупоре. Все остальное, конечно, тоже можно слушать, но... можно и не слушать)

  • Like (+1) 3
Posted

Вопрос , знатокам и профессионалам стоит ли слушать такую акустику??

И может ли эта акустика передавать ПРОСТРАНСТВО??

IMG_6455.jpeg

 

Posted

Артефакты залов с чахоточными слушателями нужны для эквелибристики салонных менеджеров
и увеличения продаж. Слушать музыку они мешают. Гульд совершенно верно отказался от
выступлений на публике. В джазе этот номер не прокатывал, приходилось играть в клубах.
Клубный Эванс это, как правило, эталонный Village Vanuguard 1961, изданный сначала как
Вальс фо Деббе, а потом полностью на 3CD в 20 Бит ремастеринге на K2 и не превзойдённый
по качеству до сих пор. Причина тому - инженер "Риверсайда" David Jones и его мастерское
использование Ampex350. Потом он писал проект "New Orleans: The Living Legends", куда, на
арендованном фордовском фургоне он привёз тот же Ampex 350, на который писал Эванса.
Прекрасная, честно записанная музыка. 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Ранний Эванс прекрасен в своей игре, а мой любимый всё же "Everybody Digs Bill Evans", хотя слушаю все его записи примерно равномерно, как в составе Трио, так и в других коллективах. Он везде уникален, узнаваем и неподражаем.

  • Like (+1) 2
Posted
21 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Элвис был никудышным гитаристом,   а наклейка-это маркетинговый ход. Его инструмент-его голос, он вообще способен был петь без инструментов. Вспомним композицию" Fever" с пластинки " Elvis is back" и всё станет ясно.

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Normann сказал:

"Everybody Digs Bill Evans"

Это писалось у Ривса. Файн и Орманди. Тот самый Файн, который потом Меркури Ливинг Презенс.

T. Fine: “It was perfect for jazz because Keepnews would have the guys come by to record
after their club dates. He got a more relaxed but still tight feel than some of the Blue
Note and Prestige sessions at Van Gelder, where the guys would often show up in daytime
hours, off-kilter from their night-owl schedules.
 

fine_orma_1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, Colonel Burrous сказал:
59 минут назад, Colonel Burrous сказал:

JBL-220, AR-3.

Интересно на какой из этих акустик Элвис звучит предпочтительнее??

И нет ли желания приобрести RCA LC1a или  гораздо выше по параметрам клоны Next sound??

Posted
12 часов назад, Urakoff сказал:

стоит ли слушать такую акустику?

Конечно стоит. Эсмила вон слушает и ничего. И даже какую крамолу пишет про современный
Снелл с Вифой:

"The Silbatone + 755C combo loses about an octave at the frequency extremes vis a vis the
Snell JIII but has a 5dB advantage in sensitivity. Despite the spikes and dips in its RTA
trace, I much prefer listening to the Silbatone 755Cs. Maybe the dips and spikes = musical?

Silbae755C.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Urakoff сказал:

Интересно на какой из этих акустик JBL-220, AR-3 звучит предпочтительнее??

вы же сами писали, что Элвиса нельзя слушать на JBL, т.к. там дубовые диффузоры

22 часа назад, Urakoff сказал:

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

 

Posted

Сравнивал WE755a vs ALTEC 755c. Был удивлен насколько последние уступают к тому же непонятно зачем они сменили импеданс ??  WE - 4 ohms.    ALTEC -8 ohms. Но по прибору все показывают 12 Ом … мистика.

Также цены… Пара We755a 13500$
Altec 755c. -900$
RCA LC1-a.  4000$. Пара то есть в три раза дешевле чем We755a:smile-16:

Posted
В 10.08.2025 в 13:50, Goofnm сказал:

Тему бы переименовать в "Не наши акустические системы".

Всё дальше и дальше куда то в "бок"... .:smile-55:

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Что бы изменить свое мнение попробуйте плазму ( летом проще, можно окна открыть) или планар. Главное что бы масса поменьше была. 
    • Вопрос к Марк Левинсону. Дизлайк то за что поставил? За то что я поинтересовался зачем Ураков поместил в мою тему пародию на коаксиал? Или за что? По причине личной неприязни?
    • Я уже писал, что при питании двуханодной 6С4С постоянным напряжением одна половина накала имеет более высокую температуру чем другая. Таким образом мы получаем, что два параллельно соединенных триода с разными характеристиками пытаются одновременно воспроизвести один и тот же музыкальный сигнал на общую нагрузку. Из-за разного времени отклика и разных ВАХ звуковые сигналы смешиваясь «делают» звук менее прозрачным и детальным. Происходит также рост нелинейных искажений и тд. При питании переменкой характеристики половинок «усредняются» и на слух это заметно, как отмечают многие, которым удалось снизить фон до приемлемого уровня. 
    • Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.
    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут. 2 Normann, вот,добрые люди подсказали - Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем. Стр 5.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...